Приговор № 1-110/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 1-110/2019

№ 1-110/2019


ПРИГОВОР

ИФ.И.О.1

<адрес>, РБ ДД.ММ.ГГГГ года

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шакирьяновой А.Г.,

при секретаре Шагизатовой Ю.Р., Замотохиной Л.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Учалинского межрайонного прокурора Садриевой А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Учалинского филиала БРКА ФИО2 (ордер в деле),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3 О.13 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> БАССР, зарегистрированного по адресу: РБ, <адрес>, фактически проживающего по адресу: РБ, <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним образованием, холостого, на имеющего на иждивении одного малолетненго ребенка, не работающего, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Учалинским районным судом РБ к обязательным работам, сроком на 200 (двести пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения при следующих обстоятельствах.

На основании постановления мирового суда судебного участка № по <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, не имеющего права управления транспортными средствами, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком 10 (десять суток).

ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время суток у ФИО1, находящегося возле <адрес> РБ, в состоянии алкогольного опьянения, возник умысел на управление автомобилем. Реализуя свой преступный умысел, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения запрещено, а также являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ФИО1 сидя на водительском сиденье автомобиля, марки ВАЗ 211210, государственный регистрационный знак № регион, завел двигатель по адресу: РБ, <адрес> поехал из <адрес> РБ в <адрес> РБ, где у <адрес> РБ в 23 час. 25 мин. ДД.ММ.ГГГГ был остановлен и отстранен от управления транспортным средством сотрудниками ДПС ОГИБДД Отдела МВД по <адрес>. Согласно акту освидетельствования на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и бумажному носителю с записью результатов от прибора – анализатора концентрации паров этанола (Алкотектор Pro-100), поверен ДД.ММ.ГГГГ), наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе составило 1,143 мг/л. В результате освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения, с чем ФИО1 согласился.

ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления полностью признал, показав, что действительно, будучи подвергнутым наказанию за управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, при отсутствии права управления транспортными средствами, вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения. При его задержании сотрудниками полиции и освидетельствовании алкотестером прибор показал наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе, с показаниями алкотестера он согласился.

Событие преступления и вина в его совершении ФИО1 подтверждается кроме признания подсудимым другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Так, свидетель ФИО4 показал, что он работает инспектором ГДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы согласно дислокации постов в <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по адресу: РБ, <адрес> был остановлен автомобиль, марки ВАЗ 211210 за гос. номером № регион для проверки документов. За рулем автомашины находился мужчина, при проверке документов была установлена личность мужчины, им оказался ФИО1, от которого при разговоре из полости рта исходил резкий запах алкоголя. При проверке личности ФИО1 по федеральной базе данных ФИАС и Госавтоинспекция было установлено, что он лишен права управления транспортным средством по решению мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес>. В связи с вышеизложенным, им в отношении гр.ФИО1 был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. После чего, ему было предложено продуть в алкотектор про-100, на что согласился. Результат показал 1,143 мг/л. После чего, было сообщено в дежурную часть о том, что задержан ФИО1 с признаками преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и было вынесено постановление о прекращении по делу об административном правонарушении. Автомобиль после осмотра места происшествия был помещен на специальную автостоянку ООО «Авторитет».

Вина ФИО1 подтверждается также следующими доказательствами:

- рапортом ОД Отдела МВД России по <адрес> ФИО5 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 50 мин. поступило т/с от ДПС ФИО6, что была остановлена а/м марки ВАЗ 211210 г/н № регион под правлением гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который управлял а/м в состоянии опьянения, будучи лишенным права на управление а/м (л.д. 4);

- постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком 10 (десять суток) (л.д. 14);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе, которого осмотрена а/м марки ВАЗ 211210 г/н № регион по адресу: РБ, <адрес>. В ходе осмотра места происшествия данная автомашина была изъята и помещена на спецавтостоянку ООО «Авторитет» ( л.д.10-12);

- постановлением о производстве выемки автомобиля марки ВАЗ 211210 г/н № регион у представителя ООО «Авторитет» Ф.И.О.9 (л.д. 53);

- протоколом выемки автомобиля, марки ВАЗ 211210 г/н № регион у представителя ООО «Авторитет» Ф.И.О.9 (л.д.54-57);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого, изъятое в ходе осмотра места происшествия транспортное средство, марки ВАЗ 211210 г/н № регион осмотрено (л.д.58-62);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства транспортного средства ВАЗ 211210 г/н № регион (л.д.63);

- протоколом осмотра документов, в ходе которого осмотрены: протокол отстранения от управления т/с сер. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сер. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; чек алкотектора от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о прекращении административного производства сер. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.65-69);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства: протокол отстранения от управления т/с сер. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сер. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; чек алкотектора от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о прекращении административного производства сер. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.70);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрен диск с видеозаписью задержания ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.71-74);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства диска с видеозаписью (л.д.75);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, где ФИО1 подтвердил, что после употребления спиртных напитков ДД.ММ.ГГГГ в ночное время суток он сел в автомобиль, марки ВАЗ 211210 г/н № регион и показал маршрут направления движения в состоянии алкогольного опьянения и места обнаружения его сотрудниками ОГИБДД (л.д.48-52).

Представленные доказательства суд считает допустимыми и относимыми, полученными в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Сомневаться в достоверности показаний свидетеля ФИО4, суд оснований также не усматривает, учитывая факт нахождения лица при исполнении должностных обязанностей.

Совокупность исследованных судом доказательств позволяет сделать вывод о виновности ФИО1 в совершении вменяемого ему преступления, действия его суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения и подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состояние алкогольного опьянения.

Анализ преступного поведения ФИО1, как во время совершения преступления, так и после него, показывает, что он осознавал характер своих действий, поэтому у суда нет сомнений в его психической полноценности.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, объектом которого является безопасность дорожного движения. В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства и работы характеризуется положительно, Согласно справке ГАУЗ «Учалинская центральная городская больница» на учете у и врача-психиатра и врача-нарколога не состоял и не состоит, за медицинской помощью не обращался.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд считает полное признание подсудимым вины в инкриминируемом ему преступлении, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

В соответствии с требованиями ст.ст.6,43,60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого не может быть достигнуто без изоляции его от общества, и с целью восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, а также предупреждения совершения новых преступлений, необходимо назначить подсудимому наказание только в виде реального лишения свободы и не находит оснований для применения к нему положений ст.73 УК РФ, поскольку в данном случае, назначение наказания не связанного с реальным лишением свободы не будет способствовать достижению целей наказания, регламентированных ст.43 УК РФ.

При назначении наказания, суд считает нецелесообразным применение к ФИО1 принудительных работ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного ФИО1, его ролью и поведением во время и после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного им преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, по делу не усматривается, в связи с чем, суд не находит оснований для применения к ФИО1 ст.64 УК РФ.

Наряду с этим, при назначении подсудимому наказания суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ.

ФИО1 осужден приговором Учалинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью – права управления транспортными средствами на срок 2 года. Согласно справке филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по РБ от ДД.ММ.ГГГГ, осужденным наказание по вышеуказанному приговору не отбыто.

Неотбытая часть наказания по вышеуказанному приговору подлежит присоединению, считает суд, в порядке, установленном ст.ст.70,71 УК РФ, к наказанию, назначенному по данному уголовному делу, из расчета 1 день лишения свободы за 8 часов обязательных работ, с присоединением дополнительного вида наказания, связанного с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на основании ч.5 ст.70 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303-308 УПК РФ

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3 О.14 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

На основании ст.70, 71 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Учалинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначив ФИО3 О.15 к отбытию 5 (пять) месяцев 15 дней лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.70 УК РФ частично присоединить неотбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Учалинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО3 О.16 5 месяцев 15 дней лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии – поселения.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить, взять его под стражу в зале судебного заседания, и до вступления приговора в законную силу содержать его под стражей в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РБ.

Начало срока отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакций Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ), время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы, назначенный ФИО1 по настоящему приговору, из расчёта один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселения.

Копию приговора направить в ГИБДД МВД РБ для исполнения наказания в части лишения права управления транспортными средствами (по вступлению приговора в законную силу).

Вещественные доказательства: автомобиль, марки ВАЗ 211210 г/н № регион, возвращенный собственнику ФИО1 разрешить использовать ФИО1 по своему усмотрению, диск с записью с видеорегистратора с а/м ДПС от ДД.ММ.ГГГГ; протокол отстранения от управления т/с сер. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сер. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; чек алкотектора от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о прекращении административного производства сер. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при уголовном деле – подлежат хранению при уголовном деле после вступления приговора в законную силу.

Судебных издержек нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РБ в течение 10 суток со дня провозглашения путём подачи жалобы через Учалинский районный суд РБ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий А.Г. Шакирьянова

Апелляционной инстанцией апелляционное производство по настоящему уголовному делу на приговор Учалинского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 О.17 прекращено, в связи с отзывом апелляционной жалобы осужденным.

Председательствующий А.Г. Шакирьянова