Приговор № 1-110/2019 от 13 августа 2019 г. по делу № 1-110/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

село Месягутово 14 августа 2019 года

Салаватский межрайонный суд РБ, в составе председательствующего судьи Привалова Е.Н.,

при секретаре Туленковой А.С.,

с участием государственного обвинителя Дуванского района РБ ФИО1,

подсудимого ФИО2, его защитника Теплых А.А.,

подсудимого ФИО3, его защитника Теплых Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Башкортостан, зарегистрированного по адресу: РБ, <адрес> фактически проживающего по адресу: РБ, <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, не женатого, не имеющего детей, военнообязанного, не работающего, ранее судимого 09.11.2016 года Дуванским районным судом РБ по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, к лишению свободы сроком 2 года, освобожден 01.12.2017 года по постановлению Салаватского городского суда от 20.11.2017 года условно-досрочно на неотбытый срок 11 месяцев 19 дней; 22.04.2019 года Салаватским межрайонным судом РБ по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком 2 лет, на основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Республики Башкортостан, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее-специальное образование, не женатого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, не работающего, не имеющего судимости, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ;

установил:

07 февраля 2019 года, около 10 часов 00 минут, ФИО2 и его знакомый ФИО3, находясь совместно в доме у своего знакомого ФИО8 по адресу: РБ, <адрес>, увидев висевшие на стене механические часы марки «Янтарь», вступили между собой в предварительный преступный сговор с целью их кражи, распределив роли между собой. Непосредственно после этого, ФИО2 осуществляя совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, снял со стены механические настенные часы «Янтарь», принадлежащие Потерпевший №1, стоимостью 3800,00 рублей и передал их ФИО3, который положил их в заранее приготовленный пакет. После чего, ФИО2 и ФИО3, действуя совместно и согласованно, в группе лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, отдавая себе отчет в том, что они посягают на право собственности и похищают чужое имущество, воспользовавшись тем, что за ними никто не наблюдает, путем свободного доступа, умышленно, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, тайно похитили механические настенные часы «Янтарь», принадлежащие Потерпевший №1, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО3 признали себя виновными в совершении преступлении, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, поддержали ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснили, что порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке им был разъяснён, данное ходатайство они заявляли добровольно, после консультации с защитником, осознают последствия такого порядка рассмотрения уголовного дела.

Защитники Теплых Г.Ф., Теплых А.А. ходатайство подсудимых о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержали.

Потерпевший Потерпевший №1. будучи надлежащим образом извещен о месте и времени, в судебное заседание не явился, после поступления дела в суд представил заявление с просьбой о рассмотрении дела без его участия, указав, что с рассмотрением дела в особом порядке он согласен.

В соответствии с ч.2 ст.249 УПК РФ при неявке потерпевшего суд рассматривает уголовное дело в его отсутствие, за исключением случаев, когда явка потерпевшего признана судом обязательной.

Поскольку суд не считает обязательной явку потерпевшего, то с учётом мнения участников процесса, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело без его участия.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, приходит к выводу, что по делу выполнены все условия для удовлетворения данного ходатайства подсудимых: ими заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке; данное заявление сделано в присутствии своего защитника в период, установленный статьей 315 УПК РФ; подсудимые осознают характер и последствия заявленного ходатайства, понимают существо предъявленного обвинения и согласны с ними в полном объеме; отсутствуют возражения у государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; предъявленное обвинение подсудимым является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Оценив указанные обстоятельства, суд приходит к убеждению о возможности удовлетворить ходатайство подсудимых ФИО2 и ФИО3 о применении особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу.

В соответствии с предъявленным ФИО2 и ФИО3 обвинением, суд квалифицирует действия каждого из подсудимых по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимым ФИО2 и ФИО3, суд в соответствии с требованиями ст. ст.6, 60 УК РФ, ст.316 ч.7 УПК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО3 на момент совершения преступления состоял на учете у врача нарколога с диагнозом «опийная наркомания». На учете у врача психиатра не состоит. Сведений о заболевании не имеется, суд считает, что он подлежит уголовной ответственности.

Подсудимый ФИО2 из имеющихся справок от врачей психиатра и нарколога на учёте не состоял и за медпомощью не обращался.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание обоим подсудимым суд учитывает: признание вины в совершении преступления, активное способствование расследованию данного преступления, выразившееся в даче полных и последовательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления; чистосердечное раскаяние в содеянном, возмещение ущерба путем изъятия похищенного.

Наличие объяснений от ФИО2 и ФИО3 данных до возбуждения уголовных дела по вышеуказанному факту совершения преступления об обстоятельствах совершения преступления, суд соглашаясь с мнением защиты, считает смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п.«И» ч.1 ст.61 УК РФ-как явку с повинной, поскольку ими в полном объёме изложены обстоятельства совершения преступления, место, время и способ совершения данного преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3 суд не находит.Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, в соответствии с п.«а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, поскольку на момент совершения преступления (07.02.2019 года) у ФИО2 имелась непогашенная судимость за совершение преступления средней тяжести, по приговору Дуванского районного суда РБ от 09.11.2016 года.

При наличии указанных выше обстоятельств, наличии смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает подсудимому ФИО2 наказание по правилам ч.5 ст.62 УК РФ; подсудимому ФИО3 суд назначает наказание по правилам ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения положений, предусмотренных ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания ФИО2 суд не находит.

При назначении наказания ФИО2 суд так же учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Оснований для применения подсудимым при назначении наказания ст.64 УК РФ, суд не усматривает. По смыслу ст.64 УК РФ назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, возможно только при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного лицом преступления. Таковых исключительных обстоятельств по данному делу, суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований, для предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ изменения категории преступлений на менее тяжкую в отношении обоих подсудимых.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и отсрочки отбывания наказания подсудимых по правилам ст.ст.81, 82 УК РФ суд так же не находит.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого ФИО2, характеризующегося по месту жительства посредственно, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд, учитывая принцип справедливости наказания и соответствия его всем обстоятельствам дела и содеянного, считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы без дополнительных видов наказания.

При этом суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, характер наступивших последствий, факт полного признания подсудимым вины и раскаяния в содеянном, считает, что существует возможность отбывания наказания без реального отбывания наказания в соответствии со ст.73 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого ФИО3, характеризующегося по месту жительства посредственно, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд, учитывая принцип справедливости наказания и соответствия его всем обстоятельствам дела и содеянного, считает необходимым назначить подсудимому ФИО3 наказание в виде лишения свободы, без дополнительных видов наказания, с применением ст.73 УК РФ, то есть условно.

Назначение иного наказания не отвечало бы целям и задачам уголовного наказания, изложенным в ст.43 УК РФ, не способствовало бы исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости.

Судьбу вещественных доказательств, суд, считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309, 314, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Наказание по приговору Салаватского межрайонного суда РБ от 22.04.2019 года по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ исполнять самостоятельно.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Обязать ФИО2 и ФИО3 не менять место постоянного жительства без разрешения специализированного органа, ведающего исполнением приговора. В течение испытательного срока регулярно, в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту отбывания наказания, не совершать административные правонарушения.

Контроль за исполнением приговора возложить на ФИО4 ФКУ УИИ УФСИН России по РБ по месту жительства осужденных.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2, ФИО3 оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу, указанные в п.5 справки к обвинительному заключению: настенные механические часы «янтарь», вернуть потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор может быть обжалован только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные ФИО2, ФИО3 вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденные ФИО2, ФИО3, в случае подачи апелляционной жалобы, вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий

судья: . Привалов Е.Н.

.
.

.
.

.
.