Приговор № 1-33/2017 от 21 февраля 2017 г. по делу № 1-33/2017

Дело № 1-33/2017


Приговор

Именем Российской Федерации

22 февраля 2017 года город Тверь

Центральный районный суд г.Твери в составе:

председательствующего судьи Гуляева А.В.,

при секретаре Аскерове М.М.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Твери Тагирова Р.Р.,

подсудимого ФИО3,

защитника подсудимого – адвоката Проскурина В.А.,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, … года рождения, уроженца …, гражданина …, со … образованием, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, … года рождения, не работающего, зарегистрированного по адресу: …, проживающего по адресу: …, не судимого,

обвиняемого в преступлении, предусмотренном статьёй 158 частью 2 пунктом «в» Уголовного Кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ФИО3 в городе Твери при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с … часов … минут до … часов … минут ФИО3, находясь в малом зале помещения кафе «…», расположенного по адресу: г. Тверь, …, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, тайно похитил со стола принадлежащий ФИО1 мобильный телефон марки … с IMEI: … стоимостью 6 000 рублей с находившимися в нем сим-картой оператора сотовой компании … и картой памяти …, не представляющими материальной ценности.

С места преступления ФИО3 с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 6 000 рублей.

Действия ФИО3 органами предварительного следствия квалифицированы по статье 158 части 2 пункту «в» УК РФ, по которой уголовным законом предусмотрено наказание, не превышающее десять лет лишения свободы.

ФИО3 с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, и после консультации с защитником, заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по делу, против которого стороны не возражали.

Обвинение, с которым согласен ФИО3, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО3 надлежит правильно квалифицировать по статье 158 части 2 пункту «в» УК РФ (в ред. ФЗ № 420 от 07.12.2011 года) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и мере наказания, подлежащих назначению подсудимому, суд в соответствии с требованиями части 1 статьи 6, части 3 статьи 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО3; сведения о личности виновного; смягчающие и отягчающие обстоятельства; влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО3 не судим, к уголовной и административной ответственности не привлекался. Подсудимый не трудоустроен, характеризуется положительно. На иждивении ФИО3 находится малолетний ребенок – ФИО2, … года рождения.

В силу пунктов «г», «и» части 1 статьи 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признает наличие малолетнего ребенка; явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

На основании части 2 статьи 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает: признание вины и раскаяние в содеянном; отсутствие тяжких последствий от преступления; отсутствие у подсудимого судимостей и его положительную характеристику.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, нет.

Преступление, предусмотренное статьёй 158 частью 2 УК РФ, отнесено уголовным законом к категории преступлений средней тяжести.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Санкцией части 2 статьи 158 УК РФ предусмотрено альтернативное наказание.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, сведения о личности ФИО3, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде штрафа.

В силу части 3 статьи 46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного ФИО3 преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, с учетом возможности получения подсудимым заработной платы или иного дохода.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки в размере 2 750 рублей за участие на предварительном следствии адвоката Проскурина В.А. взысканию с ФИО3 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьёй 158 частью 2 пунктом «в» УК РФ (в ред. ФЗ № 420 от 07.12.2011 года), и назначить наказание в виде в виде штрафа в доход государства в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Приговор с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения может быть обжалован в апелляционном порядке через Центральный районный суд в Тверской областной суд.

Председательствующий А.В. Гуляев