Приговор № 1-33/2017 от 24 августа 2017 г. по делу № 1-33/2017

Дело № 1-33/2017г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Зубцов «25» августа 2017г.

Судья Зубцовского районного суда Тверской области Половов С.О.

с участием пом.прокурора Зубцовского района Тверской области – Лебедевой Э.А.,

подсудимого:

ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца леер. <адрес>, гр-нина РФ, с образованием 9 классов, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанного, работающего разнорабочим в ООО «Традиция», зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, ранее судимого: 28.03.2016г. мировым судьей судебного участка Зубцовского района Тверской области по ст. 264 прим. 1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ 180 часов с лишением права управлять транспортными средствами на 2 года,

защитника: адвоката Марченко Е.А., представившую удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ., и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,

при секретаре Зуккель И.Н.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО11, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п.«а», «б», «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут ФИО1 и лицо, в отношении которого производство по делу прекращено в связи со смертью, находясь возле гаража, расположенного по адресу: <адрес>, вступили в предварительный преступный сговор между собой, направленный на тайное хищение чужого имущества из указанного выше гаража, принадлежащего Потерпевший №1

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут ФИО1 и лицо, в отношении которого производство по делу прекращено в связи со смертью, реализуя свой преступный умысел, действуя совместно и согласованно в соответствии с предварительным преступным сговором, из корыстных побуждений, с единым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, убедившись, что на них никто не обращает внимания, и они действуют тайно для окружающих, подошли к входной двери указанного гаража, где ФИО1 и лицо, в отношении которого производство по делу прекращено в связи со смертью, путем свободного доступа через незапертую входную дверь незаконно проникли внутрь помещения гаража, расположенного возле <адрес>, откуда в период времени с <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ тайно похитили принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: двигатель от автомобиля марки № стоимостью 10000 рублей; коробку переменных передач с раздаточной коробкой автомобиля марки УАЗ-469 стоимостью 7000 рублей; печь газо-генераторную – Т01 стоимостью 7000 рублей; головку блока цилиндров от двигателя № автомобиля марки УАЗ стоимостью 3000 рублей; рулевую колонку от автомобиля марки УАЗ-3303 в количестве двух штук стоимостью 2000 рублей каждая, общей стоимостью 4000 рублей; рулевую колонку с гидроусилителем и насосом от автомобиля марки УАЗ-469 стоимостью 7000 рублей; дифференциал моста от автомобиля марки УАЗ-3303 стоимостью 3000 рублей; рессоры от автомобиля марки УАЗ-3303 в количестве двух штук стоимостью 1500 рублей каждый, общей стоимостью 3000 рублей; две шаровые опоры с кожухом поворотного кулака и со ступицей в сборе от автомобиля марки УАЗ-3303 стоимостью 2500 рублей каждая, общей стоимостью 5000 рублей; две стойки передние в сборе со ступицами от автомобиля марки ВАЗ-21083 стоимостью 1000 рублей каждая, общей стоимостью 2000 рублей; цилиндр от двигателя мотоцикла марки «Восход» стоимостью 500 рублей; цилиндр от двигателя мотоцикла марки «Сова» стоимостью 1500 рублей; коптильню одноярусную из нержавеющей стали стоимостью 2000 рублей; спортивную гантель весом 20 кг стоимостью 500 рублей; инструмент для рихтования кузовов автомобилей, состоящий из поддержки в количестве двух штук и ложки стоимостью в комплекте 1300 рублей; два колесных диска от трактора Т-150К стоимостью по 2000 рублей каждый, общей стоимостью 4000 рублей; колесный диск от прицепной телеги трактора Т-150К стоимостью 500 рублей; вертикально-сверлильный станок без двигателя стоимостью 3000 рублей; винт тянущий трехлопастной от самолета марки «ЯК» стоимостью 1000 рублей; блок двигателя с коленчатым валом стоимостью 1500 рублей, всего на общую сумму 68 800 рублей.

С места преступления ФИО1 и лицо, в отношении которого прекращено производство по делу в связи со смертью, скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению.

В результате совместных преступных действий ФИО1 и лица, в отношении которого прекращено производство по делу в связи со смертью, потерпевшему Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 68 800 рублей, который для потерпевшего Потерпевший №1 является значительным.

Как на стадии предварительного следствия, так и в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает десяти лет лишения свободы. Ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им в ходе проведенного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела было судом удовлетворено (с данным ходатайством согласились государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, поскольку данное ходатайство, по его утверждению, было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Наличие указанных обстоятельств свидетельствует о том, что по настоящему делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, в связи с чем, суд находит вину подсудимого доказанной полностью.

Действия подсудимого ФИО1 надлежит квалифицировать по ст.158 ч.2 п.п.«а», «б», «в» УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Признак значительности ущерба установлен судом с учетом имущественного положения потерпевшего Потерпевший №1, а также значимости для него похищенного.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также руководствуется требованиями ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении малолетнего ребенка, что смягчает его наказание.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ судом признается его явка с повинной от ДД.ММ.ГГГГ.

Отягчающих наказание подсудимому обстоятельств судом не установлено.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, которые давали бы возможность при назначении наказания подсудимому применить положения ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

Учитывая смягчающие обстоятельства, перечень похищенного имущества, суд считает нецелесообразным применять к подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая общественную опасность и обстоятельства совершения преступления, в результате которого были нарушены конституционные права потерпевшего на неприкосновенность частной собственности, гарантированные ему ст.35 Конституции РФ, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального Закона № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года).

Учитывая, что ФИО1 вину на предварительном следствии и в судебном заседании признал полностью и раскаялся в содеянном, смягчающие обстоятельства, суд считает возможным исправление и перевоспитание его без изоляции от общества, назначив ему наказание без реального лишения свободы, применив ст.73 УК РФ, то есть условное осуждение.

В то же время с учетом личности подсудимого и обстоятельств совершения данного преступления суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы свыше одного года, а также установить подсудимому испытательный срок свыше одного года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п.«а», «б», «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В силу ст.73 УК РФ наказание ФИО1 назначить условно с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, встать на учет в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу, а также периодически (два раза в месяц) являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной инспекции в дни, определенные органами уголовно-исполнительной инспекции.

Данное наказание и дополнительное наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка Зубцовского района Тверской области от 28 марта 2016 года в виде лишения управления транспортным средством на срок 2 (два) года, - исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественное доказательство по делу: коробку переменных передач с раздаточной коробкой от автомобиля марки УАЗ-469, переданную по сохранной расписке от ДД.ММ.ГГГГ. потерпевшему Потерпевший №1, по вступлении приговора в законную силу – оставить по принадлежности у потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд путем подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы через Зубцовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника либо ходатайствовать о его назначении для участия в апелляционном рассмотрении дела.

Председательствующий: