Приговор № 1-33/2017 от 11 апреля 2017 г. по делу № 1-33/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 апреля 2017 года г. Лихославль

Лихославльский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Волошкина О. А.,

при секретаре судебного заседания Мамонтовой А.Б.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Лихославльского района Тверской области Кузина Е.П.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Абакаровой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Лихославль материалы уголовного дела № 1-33/2017 в отношении

ФИО1 <данные изъяты>, –

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа, ФИО1 пришла в <адрес>, где находилась её мать ФИО5, которая стала предъявлять претензии по поводу её алкогольного опьянения. Из-за этого между ними возникла словесная ссора, в ходе которой ФИО1 нанесла ФИО5 удар сапогом по голове. Находящийся в квартире ФИО6 в целях прекращения конфликта стал отнимать у неё сапог. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение ему телесных повреждений, реализуя который, в период с 01 часа до 01 часа 30 минут, на кухне указанной квартиры, ФИО1, находящаяся в состоянии алкогольного опьянения, взяла со стола хозяйственный нож и, зажав его в правой руке, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, используя нож в качестве оружия, нанесла им один удар ФИО6 в область живота. После этого она вновь попыталась нанести удары ножом потерпевшему, однако ФИО6 схватил её за руку и выбил нож.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинила ФИО6 следующие телесные повреждения: рану живота справа, проникающую в брюшную полость без повреждения внутренних органов, которая являлась опасной для жизни в момент причинения, поэтому расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.

Органами предварительного следствия действия подсудимой квалифицированы по ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ.

Подсудимая ФИО1 свою вину в совершении преступления признает полностью, квалификацию содеянного не оспаривает, согласна с предъявленным обвинением, подтвердила ходатайство, данное на предварительном следствии, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Решение принято добровольно и после проведения консультаций с защитником; осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке выразили государственный обвинитель и защитник.

Потерпевший ФИО6 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, наказание оставил на усмотрение суда.

Постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке возможно, препятствий в соответствии со ст. 314 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения не имеется. Предъявленное обвинение подсудимой понятно, она согласна с предъявленным обвинением, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение обосновано материалами дела и подтверждается собранными доказательствами.

Вменяемость подсудимой у суда сомнения не вызывает.

Действия подсудимой ФИО1 надлежит квалифицировать по статье 111 ч. 2 п. «з» УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Решая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимой ФИО1, суд учитывает тяжкий характер и высокую степень общественной опасности совершенного преступления, поведение после совершения преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

ФИО1 на момент совершения преступления не судима, вину признала и раскаялась в содеянном, <данные изъяты>, характеризуется удовлетворительно, разведена, <данные изъяты>, работает в ООО «Художественные промыслы».

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд не находит, как того просил защитник, оснований для признания смягчающим обстоятельством наличие у ФИО1 малолетних детей, поскольку она была лишена в отношении них родительских прав, а также не находит оснований признать смягчающим вину обстоятельством противоправное поведение потерпевшего, поскольку это противоречит описанию преступного деяния.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого тяжкого преступления против личности, приведённые данные о личности подсудимой, её возраст, состояние здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, с учётом требований ст. 62 ч. 1 и ч. 5 УК РФ, поскольку лишь данное наказание в полной мере отвечает характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений.

Принимая во внимание, что подсудимая ФИО1 вину признала, способствовала раскрытию и расследованию преступления, суд считает возможным не назначать подсудимой дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимой, суд не находит оснований применить положения ст. 15 ч. 6 и ст. 64 УК РФ, а также ст. 73 УК РФ.

ФИО1 в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ должна отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Вещественное доказательство по делу: нож – подлежит уничтожению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В связи с рассмотрением дела в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату Абакаровой Ю.Н., участвующей в качестве защитника в судебном разбирательстве по назначению суда, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Исходя из степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой, а также в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым изменить ФИО1 меру пресечения на заключение под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 108, 302, 304, 307, 308 и 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 <данные изъяты> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 <данные изъяты> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с «12» апреля 2017 года.

Вещественное доказательство по делу: нож – уничтожить.

Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату Абакаровой Ю.Н., участвовавшей в качестве защитника подсудимой в судебном разбирательстве по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Лихославльский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной ФИО1, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий судья О.А. Волошкин