Приговор № 1-33/2017 от 1 июня 2017 г. по делу № 1-33/2017

Дело № 1-33/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Западная Двина 02 июня 2017 года

Западнодвинский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи А.В. Потанина,

с участием государственного обвинителя и.о. прокурора Западнодвинского района Тверской области О.В. Боковой,

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката Западнодвинского филиала НО «ТОКА» ФИО2, представившей удостоверение № ХХ и ордер № ХХ,

при секретаре К.В. Антоновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ХХ, уроженца ХХ, ХХ, ХХ, с ХХ образованием, ХХ, зарегистрированного и проживающего:ХХ, судимого:

Приговором Западнодвинского районного суда Тверской области от 09.06.2012 года по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

Приговором Западнодвинского районного суда Тверской области от 17.05.2012 года по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы без ограничения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

Постановлением Западнодвинского районного суда Тверской области от 08.04.2013 года условное наказание, назначенное приговором Западнодвинского районного суда Тверской области от 17.05.2012 года, отменено, не отбытое наказание в виде 1 года лишения свободы постановлено исполнять реально, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ сложить частично с наказанием по приговору Западнодвинского районного суда Тверской области от 09 июня 2012 года, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 7 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении;

07.08.2014 года освободился из ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по Тверской области по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: 03 марта 2017 года в период времени с 19 часов 50 минут до 19 часов 55 минут, ФИО1, находясь в доме № 37 по ул. Фадеева, г. Западная Двина, Тверской области, в результате внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, путем свободного доступа, тайно похитил из кармана одежды висевшей на вешалке в спальной комнате, принадлежащие ХХ денежные средства в сумме 13 тысяч рублей, причинив своими преступными действиями потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму. Похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

Действия подсудимого ФИО1 на предварительном следствии были квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, подтвердив, что это ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультаций с защитником, что он понимает последствия постановления приговора в таком порядке.

Государственный обвинитель, потерпевший ХХ не возражали против особого порядка проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Совокупность имеющихся в деле доказательств достаточна для вывода о виновности подсудимого в совершении данного преступления.

Суд считает, что действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Из справки ГБУЗ Тверской области «Западнодвинская центральная районная больница» следует, что ФИО1 состоит на учете у врача-психиатра, врача-нарколога на учете не состоит.

Согласно комиссионной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 687 от 27.03.2017 года (т. 1, л.д. 35-36) ФИО1 каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время. В период совершения инкриминируемого ему деяния ФИО1 не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства (он был всесторонне правильно ориентирован в окружающей действительности, действия его носили целенаправленный характер, в его поведении отсутствовали признаки галлюцинаторно-бредовой симптоматики или расстроенного сознания), поэтому он мог в тот период в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию опасности не представляет, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

У суда не возникло сомнений во вменяемости подсудимого ФИО1, поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно и последовательно, признаков психического расстройства не проявлял.

Определяя вид и размер наказания, судом учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Назначая наказание, суд, руководствуясь положениями статей 6, 43, 60 УК РФ, и правил ч. 7 ст. 316 УПК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние наказания на исправление и условия жизни его семьи.

ФИО1 вину признал полностью, в содеянном искренне раскаивается, способствовал содействию в раскрытии преступления, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, тяжких последствий в результате совершения преступлений не наступило, гражданский иск признал в полном объеме, суд признает данные обстоятельства смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает наличие рецидива преступлений.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление средней тяжести, в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую не имеется, поскольку на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 имеет место рецидив преступлений, что является отягчающим наказание обстоятельством, и оснований для применения ст. 64 УК РФ, назначения иного вида наказания, положений ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

Исходя из совокупности данных о личности ФИО1, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, суд, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, положениями ч.1 ст. 60 УК РФ считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах, предусмотренных ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения, поскольку его исправление без реального отбывания наказания будет справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При этом суд учитывает все обстоятельства дела, материальное положение подсудимого, поскольку он не трудоустроен, обстоятельства совершения преступления и полагает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Потерпевшим ФИО3 по делу заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в сумме 13 тысяч рублей.

Подсудимый ФИО1 гражданский иск признал в полном объёме.

Суд принимает данное признание иска, поскольку оно не противоречат закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии со ст. 173 ГПК РФ принятое судом признание иска ответчиком, является достаточным основанием для удовлетворения исковых требований в сумме 13 тысяч рублей.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Подсудимый ФИО1 на предварительном следствии пользовался услугами защитника, но в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 10 ст. 316 УПК РФ взыскание процессуальных издержек по оплате труда адвоката с него произведено быть не может, поскольку дело рассматривалось в порядке особого производства.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать условно осужденного ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, один раз в месяц, в первый понедельник каждого месяца.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу ХХ причиненный преступлением материальный ущерб в сумме 13 000 (тринадцать тысяч) рублей.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденным, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в течение 10 суток со дня провозглашения приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий А.В. Потанин