Приговор № 1-327/2019 от 12 июня 2019 г. по делу № 1-327/2019

Дело <номер>


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 июня 2019 г. <адрес>

Раменский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Суворовой Т.М., при секретаре Абрамовой Л.А., с участием государственного обвинителя Жильцова К.Г., защитника адвоката Фокиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, холостого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, <дата> года рождения, не работающего, военнообязанного, ранее судимого: 10.07.2009г. Раменским городским судом <адрес> по ст. ст. 30 ч. 3, 228.1 ч.1, ст.228 ч. 1 к наказанию на основании ст. 69 УК РФ в виде пяти лет лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком три года; 07.10.2011г. Перовским районным судом <адрес> по ст. 228 ч. 1 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Раменского городского суда <адрес> от <дата> и окончательно назначено наказание в виде пяти лет двух месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда приговор Перовского районного суда <адрес> от <дата> в отношении ФИО1 изменен, исключено указание о признании отягчающим наказание обстоятельством наличие у ФИО1 непогашенной судимости, назначенное ФИО1 по части 1 ст. 228 УК РФ наказание смягчено до оного года лишения свободы. На основании статьи 70 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговору от <дата>, окончательно назначено наказание в виде пяти лет одного месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободился <дата> по отбытии срока наказания; <дата> Люберецким городским судом <адрес> по ст. 228 ч.1 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы условно на основании ст.73 УК РФ с испытательным сроком на пять лет,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 <дата>, в период с 20 часов 20 минут до 21 часа 00 минут, точное время следствием не установлено, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, решил совершить кражу из жилища - <адрес>. Там, продолжая свои преступные действия, воспользовавшись тем, что входная дверь не заперта, ФИО1 незаконно проник в помещение данной квартиры, где реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, в коридоре, с пуфика, тайно похитил принадлежащий ФИО5 мобильный телефон марки «<...>» модели «<...>», стоимостью <...> рублей, с установленной в телефоне сим-картой оператора связи «<...>», стоимостью 100 рублей, без денежных средств на счёте, после чего имея при себе похищенный телефон, с места совершения преступления скрылся, причинив содеянным ФИО5 значительный ущерб на общую сумму <...> рублей.

Подсудимый вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, согласен с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что содеянное подсудимым законом отнесено к категории тяжких преступлений.

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было заявлено им в присутствии защитника и после консультации с ним.

Гос.обвинитель, потерпевший против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что имеются условия и основания для постановления приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение нашло свое подтверждение, его действия правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Согласно заключению комиссии экспертов <номер> от <дата> ФИО1 каких-либо признаков расстройства психического состояния, слабоумия, хронического, временного или иного психического расстройства, лишающих его способности в полной мере осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность либо руководить ими, в настоящее время не обнаруживает и не обнаруживал во время совершения инкриминируемого ему деяния, а обнаруживает признаки Синдрома зависимости от опиоидов 2 стадии. Признаков какого-либо временного болезненного расстройства психического состояния во время совершения инкриминируемого ему деяния ФИО1 не обнаруживал, события произошедшего сохранит в памяти и мог в тот период в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Какими-либо психическим расстройством, которое делает его неспособным ко времени производства по уголовному делу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, ФИО1 не страдал и не страдает им в настоящее время. По своему психическому состоянию ФИО1 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, а также может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. В применении по отношению к нему принудительных мер медицинского характера на основании ст. ст. 97 и 99 УК РФ по своему психическому состоянию ФИО2 не нуждается. Соглашаясь с выводами экспертов, суд полагает, что ФИО1 совершил инкриминируемое ему деяние в состоянии вменяемости.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который ранее судим, в период испытательного срока по приговору Люберецкого городского суда <адрес> от <дата> вновь совершил умышленное, тяжкое преступление и в его действиях имеется опасный рецидив преступлений, который суд в силу ст.63 УК РФ признает отягчающим его наказание обстоятельством, и на основании ст.74 ч.5 УК РФ считает необходимым отменить условное осуждение по указанному приговору. Вместе с тем, подсудимый на учете у нарколога и психиатра не состоит, страдает хроническими заболеваниями, нуждается в лечении, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, мать-пенсионерку, вину признал, в содеянном искренне раскаялся, явился с повинной о совершенном преступлении, способствовал раскрытию и расследованию преступления, экономии правовых средств в суде, похищенное имущество потерпевшему возвращено и последний материальных претензий к подсудимому не имеет, на строгом наказании в отношении него не настаивал, что суд в силу ст.61 УК РФ признает смягчающими его наказание обстоятельствами и полагает возможным назначить ему наказание без применения правил рецидива, предусмотренных ст. 68 УК РФ.

Оценив в совокупности характер содеянного, обстоятельства совершения подсудимым умышленного, корыстного, тяжкого преступления против собственности и конкретные данные о личности подсудимого, суд считает, что исправление ФИО1 возможно только в условиях реального лишения свободы и оснований для применения к нему требований ст.ст. 73, 15 ч.6 УК РФ не усматривает. При этом, исходя из смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, учитываемых судом и при определении размера наказания, суд не находит оснований для применения к ФИО1 дополнительного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

В силу ст.74 ч.5 УК РФ отменить условное осуждение в отношении ФИО1 по приговору Люберецкого городского суда <адрес> от <дата>.

В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному ФИО1 наказанию частично присоединить наказание, не отбытое по приговору Люберецкого городского суда <адрес> от <дата>, в виде семи месяцев лишения свободы, и окончательно определить ФИО1 наказание в виде одного года семи месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 избрать – содержание под стражей, взять под стражу в зале суда, срок наказания исчислять с <дата>г.

Вещественное доказательство: мобильный телефон - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в таком случае следует указать в первично поданной апелляционной жалобе.

Судья: