Приговор № 1-327/2019 от 21 августа 2019 г. по делу № 1-327/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Клин Московской области «21» августа 2019 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Щукиной О.А.,

при секретаре Токаренко И.Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Клинского городского прокурора Московской области Прониной И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Адвокатского кабинета /номер/ Адвокатской палаты /адрес/ ФИО2, представившей удостоверение /номер/ и ордер от 21 августа 2019 года /номер/,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-327/19 в отношении

ФИО1, /дата/ года рождения, уроженца /адрес/, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по /адрес/, фактически проживающего по /адрес/ с неполным средним образованием, холостого, никого на иждивении не имеющего, неработающего, военнообязанного, ранее судимого

/дата/ Клинским городским судом /адрес/ по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161 УК РФ к обязательным работам сроком на 184 часа;

постановлением Клинского городского суда /адрес/ от /дата/ обязательные работы сроком на 184 часа заменены на лишение свободы сроком на 19 дней с отбыванием наказания в колонии поселении (освобожден /дата/ по отбытии срока наказания),

под стражей по настоящему делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

/дата/ около /время/ ФИО1 находился на детской игровой площадке вблизи /адрес/, где у него возник преступный умысел на хищение чужого имущества путем обмана. Осуществляя свои преступные намерения, действуя умышленно из корыстных побуждений, ФИО1 /дата/ около /время/ путем обмана, под предлогом осуществления телефонного звонка, попросил у находившегося вместе с ним на детской игровой площадке по вышеуказанному адресу А. мобильный телефон /марка/ А., не подозревая о преступных намерениях ФИО1, передал последнему принадлежащий его отцу Потерпевший №1 мобильный телефон /марка/ стоимостью /сумма/ с установленными в нем двумя сим-картами мобильного оператора /данные изъяты/ не представляющими материальной ценности, без денежных средств на счете в чехле /марка/ стоимостью /сумма/, после чего, в продолжение своего преступного замысла, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую /сумма/

Настоящее дело по ходатайству подсудимого ФИО1, с согласия защитника, государственного обвинителя и потерпевшего Потерпевший №1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 подтвердил, что он осознает характер и последствия данного ходатайства, которое им было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как совершение мошенничества, то есть хищение чужого имущества, совершенного путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением по ч. 2 ст. 159 УК РФ, полностью признал свою вину в совершении вышеописанного преступления, раскаялся в содеянном.Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, квалификация его деяния является правильной, поэтому суд не находит оснований, препятствующих постановлению обвинительного приговора.При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также, что ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее привлекался к административной ответственности.Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ).В качестве смягчающих его наказание обстоятельств, суд отмечает: признание им своей вины, раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ), явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных и последовательных показаний на предварительном следствии (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), возмещение ущерба потерпевшему, путем возврата похищенного имущества (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ).С учетом изложенного, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств дела, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, суд избирает ФИО1 наказание в виде лишения свободы и не находит при этом законных оснований и исключительных обстоятельств для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ, так и для применения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.При этом размер наказания ФИО1 суд определяет с учетом правил, установленных ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ.Однако, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания и считает возможным применить в отношении него положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении с возложением ряда обязанностей.Руководствуясь ст. 307, ст. 308, ст. 309 и ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, в течение которого обязать его один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, и не менять места жительства без предварительного уведомления указанного органа.Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства по уголовному делу: коробка из-под телефона /марка/ модель /марка/ кассовый чек от /дата/, мобильный телефон /марка/ силиконовый чехол /марка/ находящиеся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1, – передать по принадлежности.Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы либо возражений на жалобы и представления других участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о назначении защитника. Председательствующий О.А. Щукина