Апелляционное постановление № 10-8/2018 от 15 июля 2018 г. по делу № 10-8/2018

Дело № 10-8/18


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пенза 16 июля 2018 года

Октябрьский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Мельниковой Ж.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Пензы Алексеенко И.А.,

осужденного ФИО1,

защитника Савиной Г.В., предоставившей удостоверение № 506 и ордер № 2500 Пензенской областной коллегии адвокатов,

при секретаре Хвальчевой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского района г. Пензы от 28.05.2018 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, ..., неработающий, не имеющий регистрации и постоянного места жительства, содержащийся под стражей с 22.04.2018 года, судимый:

- 21.08.2009 года Гайским городским судом Оренбургской области (с учетом пересмотра постановлением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 07.09.2011 года) по ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) к 2 (двум) годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден по отбытии срока наказания 23.04.2012 года,

осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского района г. Пензы от 28.05.2018 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и ему назначено наказание 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор постановлен в особом порядке.

Как следует из приговора мирового судьи, ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением в совершении угрозы убийством, при этом у потерпевшей имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 07 декабря 2017 года примерно в 20 часов 45 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на лестничной площадке одноподъездного дома № 13 по ул. Заводской в г. Пензе, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, с целью угрозы убийством в ходе конфликта с ФИО5, возникшего на почве личной неприязни к последней, подошел к потерпевшей ФИО5 и, схватив её руками за шею, стал душить ее, высказывая при этом в адрес потерпевшей слова угрозы убийством, выражая ей свое намерение лишить её жизни, сказал, что «убьет её». В этот момент у потерпевшей ФИО5 имелись все основания опасаться осуществления этих угроз, так как ФИО1 был эмоционально возбужден и агрессивен, причинил потерпевшей ФИО5 физическую боль в области шеи. Запуганная агрессивными и противоправными действиями ФИО1, потерпевшая ФИО6 воспринимала угрозы ФИО1 как реальные для своей жизни и здоровья, о чем свидетельствует характер, содержание, способ их осуществления и конкретная форма, в которой они были ФИО1 высказаны и продемонстрированы.

Осужденным ФИО1 подана на вышеуказанный приговор апелляционная жалоба, в которой он указал, что приговор суда является строгим и суровым, он просит смягчить наказание.

В судебном заседании осужденный – ФИО1 апелляционную жалобу поддержал, не оспаривая свою вину в совершении преступления, осужденный просил приговор мирового судьи изменить, снизить срок наказания.

Рассмотрев материалы уголовного дела, выслушав осужденного ФИО1, мнение защитника – Савиной Г.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение государственного обвинителя, просившего оставить жалобу осужденного без удовлетворения, суд находит приговор мирового судьи в отношении ФИО1 законным и обоснованным по следующим основаниям:

Приговор мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского района г. Пензы от 28 мая 2018 года постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

Осужденный – ФИО1 в судебном заседании у мирового судьи заявил согласие с предъявленным обвинением и поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Все условия особого порядка, предусмотренные ч. ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, соблюдены.

Действиям осужденного ФИО1 дана правильная юридическая оценка, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. В судебном заседании апелляционной инстанции квалификация содеянного подсудимым ФИО1 не оспаривалась, он полностью согласен с предъявленным обвинением, изложенным в обвинительном акте.

При назначении наказания ФИО1 мировой судья учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее привлекался к уголовной и административной ответственности, по месту отбытия предыдущего наказания характеризуется удовлетворительно, состоит на учете у врача-нарколога с 03.06.1998 года, на учете у врача-психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, признаны раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений. В действиях ФИО1 усматривается рецидив преступлений, поскольку ФИО1, имея судимость за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы, вновь совершил умышленное преступление.

Мировой судья мотивировала назначенное наказание в виде лишения свободы, обоснованно указав о невозможности исправления ФИО1 без реального лишения свободы, ссылаясь на необходимость назначения тому именно данного наказания и невозможности применения положений ст. 73 УК РФ, ст. 64 УК РФ и назначения иного вида наказания.

С учетом изложенного, того обстоятельства, что, имея неснятую и непогашенную судимость, ФИО1 вновь совершил умышленное преступление, что свидетельствует о его нежелании вставать на путь исправления, суд апелляционной инстанции соглашается с назначенным видом и размером наказания, считая его справедливым, назначенным в рамках, установленных санкцией ч. 1 ст. 119 УК РФ, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ, которое соответствует целям наказания, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Назначенное ФИО1 наказание не является чрезмерно суровым, в связи с чем данный довод жалобы осужденного является несостоятельным.

С учетом вышеизложенных обстоятельств оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ так же не имеется. При наличии отягчающего наказания обстоятельства в данном случае положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, предусматривающие правила назначения наказания при наличии смягчающих наказание обстоятельств, не применимы.

Вид исправительного учреждения мировым судьей мотивирован и назначен на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Каких-либо процессуальных нарушений при рассмотрении данного уголовного дела мировым судьей допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции делает вывод о законности и справедливости обжалуемого приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского района г. Пензы от 28.05 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий