Приговор № 1-51/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 1-51/2017

Дело №1-51/2017 г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Неман 08 августа 2017 года

Судья Неманского городского суда Калининградской области ГОРОХОВЦЕВА Т.А.

с участием государственного обвинителя КЛЕЙНШМИДТ Н.Е.

подсудимого ФИО1

потерпевшего Потерпевший №1

адвоката НАФЕЕВА М.А.

при секретаре СТАНКИНОЙ Н.В.

рассмотрев материалы уголовного дела в порядке особого производства в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого 20.12.2011 года Неманским городским судом Калининградской области по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ (в ред. ФЗ-26 от 07.03.2011) к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы условно с испытательным сроком в 1 год. Постановлением от 06.06.2012 отменено условное осуждение, с направлением ФИО1 для исполнения наказания в колонию-поселение (постановлением Гвардейского районного суда от 03.12.2012 ФИО1 изменен вид исправительного учреждения на колонию общего режима на 1 год 8 месяцев 12 дней). Освобожден по отбытии наказания 14.08.2014 из ФБУ ИК-8 УФСИН России по г. Калининграду,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

В период времени с 14:00 01 сентября 2016 года до 10:00 10 сентября 2016 года ФИО1, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к зданию, расположенному по адресу: <адрес> и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь, с целью хищения чужого имущества, незаконно проник в подвальное помещение, через которое прошел на первый этаж данного здания, к первому с левой стороны от выхода из подвала подсобному помещению, в которое незаконно проник, открыв засов на входной двери. Обнаружив в данном подсобном помещении принадлежащий Потерпевший №1, бывший в эксплуатации деревообрабатывающий станок модели «ЗП1-042» стоимостью 10 000 рублей, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, похитил указанный станок, из корыстных побуждений, с целью извлечения для себя материальной выгоды, переместив его за пределы здания и с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем но своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

Основанием проведения особого порядка принятия решения явилось ходатайство об этом обвиняемого, которое было им поддержано в судебном заседании. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель Клейншмидт Н.Е., потерпевший Потерпевший №1, а также защитник Нафеев М.А. не возражали против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Условия о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

С учетом изложенного, суд квалифицирует преступные действия ФИО1 по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

Решая вопрос о виде и размере наказания для подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления, явку с повинной, полное возмещение материального ущерба потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений.

Изучением данных о личности подсудимого установлено, что он ранее судим за аналогичное преступление (по ст.158 ч. 2 п. «б» УК РФ в ред. ФЗ-26 от 07.03.2011), отбывал наказание в исправительном учреждении, где характеризуется как положительно (в коллективе осужденных уживчив, по характеру спокойный, вежливый, опрятен, форму одежды и спальное место содержит в удовлетворительном состоянии, контроля со стороны администрации не требует), так и отрицательно (допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что имел взыскания, в том числе неоднократно водворялся в ШИЗО, имел замену вида исправительного учреждения с колонии-поселения на исправительную колонию общего режима).

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд считает, что более мягкие виды наказания, чем лишение свободы, не будут способствовать достижению его целей, не обеспечат эффективности наказания и исправления осужденного.

В то же время, принимая во внимание указанную выше совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным назначить подсудимому наказание с применение ст. 73 УК РФ условно.

Наказание ФИО1 суд назначает с учетом требований ст.ст.316 ч.7 УПК РФ и 62 ч.5 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ и назначить ему наказание в виде ДВУХ лет лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в ДВА года.

В соответствие с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО1 не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: деревообрабатывающий станок модели «ЗП1-042» и руководство по эксплуатации на деревообрабатывающий станок модели «ЗП1-042», возвращенные законному владельцу Потерпевший №1, оставить у Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Неманский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи своей апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника. Кроме того, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и подать на них свои возражения в письменном виде.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

СУДЬЯ Т.А. ГОРОХОВЦЕВА