Приговор № 1-51/2017 от 31 января 2017 г. по делу № 1-51/2017

ДЕЛО № 1-51/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. <данные изъяты> 01 февраля 2017 года

Судья Московского районного суда г. <данные изъяты> О.А. Подуфалый

с участием государственного обвинителя – пом. прокурора Московского района г. <данные изъяты> ФИО4,

подсудимого ФИО5, <данные изъяты>; не судимого;

защитника Л.В. Гольмановой, представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшего ФИО1;

при секретаре В.О. Корольчук,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО5, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

установил:

20 ноября 2016 года, в период времени с 13:00 часов до 15:00 часов, между ФИО5 и ранее знакомым ему ФИО1, находящимися в квартире <данные изъяты>, являющейся жилищем последнего, в ходе совместного распития спиртных напитков, на почве ревности к ФИО2 и имеющихся ввиду этого личных неприязненных отношений, произошел конфликт, в результате которого у ФИО5 возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений ФИО1.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО5 20.11.2016, в период времени с 13:00 часов до 15:00 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения совместно с ФИО1 в коридоре квартиры <адрес>, действуя умышленно, на почве ревности и личных неприязненных отношений, предвидя возможность причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1 и сознательно допуская причинение такого вреда, не имея при этом умысла на убийство последнего, приблизившись к ФИО1, кулаком своей руки нанес удар в левую височную область головы и не менее десяти ударов в область ребер и живота последнего, в результате чего ФИО1 упал на колени, после чего ФИО5, продолжая осуществлять задуманное, в указанный период времени ступнями своих ног нанес не менее шести ударов в область головы, не менее пяти ударов в область ребер и не менее трёх ударов в область живота стоявшего на коленях в коридоре данной квартиры ФИО1, после чего последний с целью избежать дальнейшего нанесения ему ФИО5 ударов убежал из указанной квартиры, а ФИО5, вынужденно прервавший ввиду этого свои преступные действия, в сопровождении ФИО2, прибывшей на помощь к ФИО1, направился домой.

Далее ФИО5, продолжая осуществлять задуманное, 20.11.2016, в период времени с 15:00 часов до 17 часов 40 минут, по-прежнему действуя умышленно, на почве ревности и личных неприязненных отношений, вернувшись в квартиру <адрес> к ФИО1, находясь в коридоре данной квартиры, по-прежнему предвидя возможность причинения тяжкого вреда здоровью последнего и сознательно допуская причинение такого вреда, не имея при этом умысла на убийство ФИО1, кулаком своей руки с силой нанес удар в левую височную область головы, удар в область подбородка и удар в правую височную область головы ФИО1, в результате чего последний упал на пол, а ФИО5, продолжая осуществлять задуманное, ступнями своих ног с силой нанес не менее четырех ударов в область головы ФИО1

В результате вышеуказанных преступных действий ФИО5, совершенных последним 20.11.2016, в период времени с 13:00 часов до 17 часов 40 минут, потерпевшему ФИО1 были причинены телесные повреждения, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в виде открытой черепно-мозговой травмы с переломом основания черепа (<данные изъяты>), с ушибом головного мозга средней степени тяжести, субарахноидальным кровоизлиянием (<данные изъяты>), гемотимпанум слева (<данные изъяты>), отогемоликвореей слева (<данные изъяты>), травматической перфорацией барабанной перепонки слева, ссадиной лобно-височной области справа, кровоподтеками век обоих глаз, причинившие в совокупности ТЯЖКИЙ ВРЕД здоровью ФИО1, как опасные для жизни повреждения.

Основанием применения особого порядка принятия судебного решения

явилось ходатайство об этом подсудимого, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела.

Подсудимый ФИО5 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им своевременно, добровольно, в присутствии защитника, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

После разъяснений судом последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый ФИО5 поддержал свое ходатайство.

Возражений со стороны государственного обвинителя, защитника и потерпевшего против удовлетворения ходатайства не поступило.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым согласился ФИО5 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО5 совершил тяжкое преступление. Суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО5 преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, считает необходимым признать отягчающим обстоятельством совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что, по мнению суда, и послужило причиной совершения им данного преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: отсутствие судимости, полное признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении <данные изъяты>, его <данные изъяты> возраст, добровольное возмещение потерпевшему причиненного морального вреда в сумме 50000 рублей, мнение потерпевшего просившего не назначать подсудимому наказание в виде реального лишения свободы.

Также судом учитываются данные о личности подсудимого: на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, матерью ФИО3.

Учитывая тяжесть совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, суд считает, что мера наказания, назначенная за совершение инкриминируемого ему преступления, должна быть связана с лишением свободы, так как назначение менее строгого вида наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, без назначения дополнительного наказания, однако с применением ст. 73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ

приговорил:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО5 наказание считать условным с испытательным сроком в 3 года.

Обязать ФИО5 без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного не менять место жительства, являться в указанный орган в установленном им порядке один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в <данные изъяты> областной суд через Московский районный суд г. <данные изъяты> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора, в пределах ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток с момента получения копии приговора, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Московского районного суда

г. <данные изъяты> О.А. Подуфалый