Приговор № 1-17/2017 от 9 июля 2017 г. по делу № 1-17/2017

Дело № 1-17/2017 года


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Бийск 10 июля 2017 года

Бийский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Аникиной Н.С.,

при секретарях Радионовой Н.А., Смоляр Т.В., с участием:

государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Бийского района Алтайского края Дробышевой О.Е.,

потерпевшей (гражданского истца): Потерпевший №1,

подсудимой (гражданского ответчика): ФИО1,

защитника - адвоката Соколенко Г.И., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бийского районного суда <адрес> уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, гражданки РФ, вдовы, образование среднее техническое, пенсионерки, невоеннообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Юридическое лицо - общество с ограниченной ответственностью «Фирма «Русские» (далее ООО «Фирма «Русские», Общество), имеющее ОГРН № ИНН № КПП №, учредителем которого является ФИО3 №15, зарегистрировано Администрацией г. Бийска Алтайского края ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.2 Устава, утвержденного решением Учредителей № от ДД.ММ.ГГГГ, Общество представляет собой хозяйственную (коммерческую) организацию. Целью Общества является участие в развитии рыночной экономики и получение прибыли.

В соответствии с п. 2.1 данного Устава, Общество вправе осуществлять любые виды деятельности не запрещенные законодательно, и имеет все необходимые для этого гражданские права и несет гражданские обязанности.

В соответствии с приказом (распоряжением) о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначена на должность директора ООО «Фирма «Русские», работающего на постоянной работе.

В соответствии с п. 2.2, 2.3, 2.4, 2.5 трудового контракта от ДД.ММ.ГГГГ, Общество поручает, а ФИО1, как директор ООО «Фирма «Русские», принимает на себя руководство текущей деятельностью Общества; самостоятельно решает все вопросы текущей деятельности Общества; работа по настоящему контракту является основным местом работы директора; в своей деятельности руководствуется действующим законодательством Российской Федерации, Уставом Общества.

В соответствии с п. 3.1, 3.4 указанного трудового контракта на ФИО1, как директора, возложены обязанности по осуществлению руководства текущей деятельностью Общества по обеспечению выполнения им работ и услуг, определенных его уставом; организация работы с персоналом Общества и контроль за ее осуществлением.

В соответствии с п. 4.1, 4.8 указанного трудового контракта, ФИО1, как директор, имеет право действовать без доверенности от имени Общества; издавать приказы и давать распоряжения, обязательные для исполнения всеми работниками Общества.

В соответствии с п. 5.6 указанного трудового контракта, ФИО1, как директор, несет ответственность за нарушение трудового законодательства, правил охраны труда и техники безопасности.

В соответствии с приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволена из ООО «Фирма «Русские» по собственному желанию.

Однако, уже ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Фирма «Русские» и ФИО1 заключен срочный трудовой договор, в соответствии с которым, ФИО1 принята на работу в качестве директора ООО «Фирма «Русские».

В соответствии с подпунктами «б», «в» п. 7. данного трудового договора, ФИО1 как работник обязуется строго соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, а также положения по технике безопасности, охране труда и пожарной безопасности; нести другие обязанности, обусловливаемые действующим законодательством.

Гр. ФИО3 №15, имея в собственности земельный участок, а также находящиеся на нём помещения, являющиеся в своей совокупности базой отдыха «Берёзовая Роща», которая расположена по адресу: <адрес>, в 1 километре по направлению на восток от ориентира <адрес>, в соответствии с договором Аренды от ДД.ММ.ГГГГ передал данную базу отдыха, со всем находящемся на ней имуществом, во временное владение и пользование Обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Русские» в лице директора ФИО1

Таким образом, ФИО1, как единоличный руководитель ООО «Фирма «Русские», осуществляла руководство деятельностью базы отдыха «Берёзовая Роща», а также руководство по оказанию данной базой отдыха услуг гражданам.

В соответствии с прайс-листом ООО «Фирма «Русские», утвержденного директором ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, на базе отдыха «Берёзовая Роща», в том числе, оказывались услуги по аренде спортивного инвентаря.

При этом, непосредственно возле территории базы отдыха «Берёзовая Роща» расположен участок местности, представляющий из себя естественную возвышенность, с которой в сторону территории указанной базы отдыха имеется два спуска. Первый спуск является горкой для спуска на санях, а вдоль второго спуска установлен бугельный подъемник кустарного производства, относящийся к безопорной буксировочной канатной дороге (далее ББКД), о чём было достоверно известно ФИО1

По распоряжению ФИО1 как директора ООО «Фирма «Русские», сотрудник данного Общества - ФИО54 осуществляла выдачу гражданам в аренду надувных саней - «бубликов», с целью катания на них с данной горки и последующего поднятия «бубликов» с помощью указанной ББКД.

При этом, в период нахождения в должности и исполняя обязанностей директора ООО «Фирма «Русские», у ФИО1, в неустановленном следствием месте на территории г. Бийска и Бийского района Алтайского края, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

С этой целью, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлекла не имеющего технического образования и каких-либо разрешений и допусков к выполнению технических работ не квалифицированного рабочего ФИО3 №12, а также иных неустановленных следствием лиц, для обслуживания, эксплуатации и поддержания указанной выше ББКД в работоспособном состоянии с целью её дальнейшей эксплуатации, и получения от этого прибыли.

При этом, ФИО1 при обслуживании и эксплуатации ББКД умышленно не обеспечено соблюдение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", в соответствии с п.1 ст. 2 которого опасными производственными объектами являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в приложении 1 к настоящему Федеральному закону.

В соответствии с приложением 1 к данному Федеральному закону, к категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых используются стационарно установленные грузоподъемные механизмы, канатные дороги, фуникулеры.

В соответствии с п.2 ст. 2 данного Федерального закона, опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.2 ст. 7 данного Федерального закона, если техническим регламентом не установлена иная форма оценки соответствия технического устройства, применяемого на опасном производственном объекте, обязательным требованиям к такому техническому устройству, оно подлежит экспертизе промышленной безопасности.

В соответствии с п.4 ст. 8 данного Федерального закона, ввод в эксплуатацию опасного производственного объекта проводится в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности. При этом проверяется готовность организации к эксплуатации опасного производственного объекта и к действиям по локализации и ликвидации последствий аварии, а также наличие у нее договора обязательного страхования гражданской ответственности, заключенного в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте.

В соответствии с п.1 ст. 9 данного Федерального закона, организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана: соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности; соблюдать требования обоснования безопасности опасного производственного объекта (в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 3 настоящего Федерального закона); обеспечивать безопасность опытного применения технических устройств на опасном производственном объекте в соответствии с пунктом 3 статьи 7 настоящего Федерального закона; иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации; уведомлять федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности или его территориальный орган о начале осуществления конкретного вида деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля; обеспечивать укомплектованность штата работников опасного производственного объекта в соответствии с установленными требованиями; допускать к работе на опасном производственном объекте лиц, удовлетворяющих соответствующим квалификационным требованиям и не имеющих медицинских противопоказаний к указанной работе; обеспечивать проведение подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности;иметь на опасном производственном объекте нормативные правовые акты, устанавливающие требования промышленной безопасности, а также правила ведения работ на опасном производственном объекте; организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности; создать систему управления промышленной безопасностью и обеспечивать ее функционирование в случаях, установленных статьей 11 настоящего Федерального закона; обеспечивать наличие и функционирование необходимых приборов и систем контроля за производственными процессами в соответствии с установленными требованиями; обеспечивать проведение экспертизы промышленной безопасности зданий, сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, а также проводить диагностику, испытания, освидетельствование сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, в установленные сроки и по предъявляемому в установленном порядке предписанию федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, или его территориального органа; предотвращать проникновение на опасный производственный объект посторонних лиц; обеспечивать выполнение требований промышленной безопасности к хранению опасных веществ; разрабатывать декларацию промышленной безопасности в случаях, установленных статьей 14 настоящего Федерального закона; заключать договор обязательного страхования гражданской ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте; выполнять указания, распоряжения и предписания федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, его территориальных органов и должностных лиц, отдаваемые ими в соответствии с полномочиями; приостанавливать эксплуатацию опасного производственного объекта самостоятельно или по решению суда в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте, а также в случае обнаружения вновь открывшихся обстоятельств, влияющих на промышленную безопасность; осуществлять мероприятия по локализации и ликвидации последствий аварий на опасном производственном объекте, оказывать содействие государственным органам в расследовании причин аварии; принимать участие в техническом расследовании причин аварии на опасном производственном объекте, принимать меры по устранению указанных причин и профилактике подобных аварий; анализировать причины возникновения инцидента на опасном производственном объекте, принимать меры по устранению указанных причин и профилактике подобных инцидентов; своевременно информировать в установленном порядке федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности, его территориальные органы, а также иные органы государственной власти, органы местного самоуправления и население об аварии на опасном производственном объекте; принимать меры по защите жизни и здоровья работников в случае аварии на опасном производственном объекте; вести учет аварий и инцидентов на опасном производственном объекте; представлять в федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности, или в его территориальный орган информацию о количестве аварий и инцидентов, причинах их возникновения и принятых мерах.

Кроме того, ФИО1 при обслуживании и эксплуатации ББКД умышленно не обеспечено соблюдение требований Правил безопасности пассажирских канатных дорог и фуникулеров, утвержденных Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 6 февраля 2014 г. N 42 "Об утверждении Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила безопасности пассажирских канатных дорог и фуникулеров".

В соответствии с п. 105 данных Правил, за зоной высадки устанавливают устройства контроля, автоматически останавливающие дорогу, в следующих случаях: пассажир не успел отпустить буксировочное устройство; буксировочное устройство не вернулось в исходное состояние.

В соответствии с п. 106 данных Правил, на трассе ББКД устройства контроля располагают за зоной высадки так, чтобы исключить возможность приближения пассажира к шкивам.

В соответствии с п. 553 данных Правил, у пульта управления КД постоянно должен присутствовать оператор.

В соответствии с п. 502 данных Правил, на БКД кнопки аварийного останова устанавливают на пунктах управления, а выносные кнопки - на местах для обслуживающего персонала, а также в непосредственной близи от мест посадки и высадки.

В соответствии с п. 100 данных Правил, в зоне посадки должны быть установлены следующие указатели: не выходить за пределы буксировочной дорожки; при падении немедленно покинуть буксировочную дорожку; высадка и посадка на данном участке трассы запрещены; взять лыжные палки в одну руку; запрещено применять стиль "слалом" при движении по дорожке.

В соответствии с п. 107 данных Правил, в зонах высадки должны быть установлены информационные знаки: предварительное оповещение о месте высадки; отпустить буксировочное устройство; не задерживаться в месте высадки.

В соответствии с п. 542 данных Правил, владелец ОПО организует работу комиссии с целью принятия решения о возможности ввода КД в эксплуатацию в следующем составе: председатель комиссии - уполномоченный представитель собственника (владельца); члены комиссии: уполномоченный представитель эксплуатирующей организации; уполномоченный представитель федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности. По согласованию в состав комиссии включаются уполномоченные представители: организаций, проводивших проектирование, строительство, монтаж, экспертизу промышленной безопасности; организации-изготовителя и (или) организации - поставщика оборудования, а также организации, ранее эксплуатировавшей КД. Комиссией оформляется акт о возможности ввода в эксплуатацию КД на основании: положительных результатов контрольного осмотра КД; соответствия выполненных строительных, монтажных и наладочных работ на КД требованиям настоящих ФНП и документации; положительного заключения экспертизы промышленной безопасности КД.

В соответствии с п. 543 данных Правил, участие уполномоченного представителя федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности в составе комиссии о принятии решения о возможности ввода в эксплуатацию ББКД не требуется.

В соответствии с п. 545 данных Правил, решение о вводе в эксплуатацию КД принимается ответственным за осуществление производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности при эксплуатации ОПО на основании: положительного заключения экспертизы промышленной безопасности КД; акта о возможности ввода в эксплуатацию КД. Запись о вводе КД в эксплуатацию заносится в паспорт КД.

В соответствии с п. 544 данных Правил, регистрация ОПО, на котором используется КД, осуществляется Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору, а в отношении объектов, подведомственных федеральным органам исполнительной власти, уполномоченным на регистрацию ОПО, этими органами. При регистрации владелец ОПО указывает следующие сведения: наименование КД; организация-изготовитель, номер проекта КД; характеристика КД согласно паспорту КД; дата установки КД.

В соответствии с п. 551 данных Правил, в целях обеспечения безопасных условий эксплуатации организация, эксплуатирующая КД, обязана: назначить лиц, ответственных за осуществление производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности при эксплуатации КД; назначить ответственного за исправное состояние и безопасную эксплуатацию КД; назначить операторов и вспомогательный персонал в количестве, не менее рекомендованного руководством по эксплуатации, а также проводников вагонов (если это предусмотрено руководством по эксплуатации); организовать службу ремонта и обслуживания из числа сотрудников, профессиональная подготовка которых позволяет выполнять работы по ремонту и обслуживанию КД, либо привлечь специализированную организацию для выполнения этих работ; организовать спасательную службу из числа сотрудников, обученных ведению спасательных работ, на КД, где это предусмотрено, либо привлечь специализированную организацию для выполнения этих работ; разработать должностные инструкции для специалистов и производственные инструкции для персонала; обеспечить персонал производственными инструкциями, а специалистов должностными инструкциями, нормативными правовыми актами, устанавливающими требования промышленной безопасности; обеспечить выполнение специалистами требований настоящих ФНП и должностных инструкций, а персоналом - производственных инструкций; организовать проведение периодических осмотров, технического обслуживания, ремонтов в соответствии с разработанным графиком самостоятельно либо с привлечением специализированной организации; обеспечить проведение подготовки и периодических проверок знаний специалистов и персонала КД.

В соответствии с п. 15 данных Правил, техническая документация ББКД должна содержать: план и продольный профиль; паспорт КД (с указанием предельных параметров длины, перепада высот и производительности); техническое описание в случае отсутствия его в руководстве по эксплуатации; руководство по эксплуатации; руководство по монтажу и демонтажу; паспорта или сертификаты на механическое, электрическое оборудование и металлоконструкции.

В соответствии с п. 541 данных Правил, до ввода в эксплуатацию КД владелец ОПО: обеспечивает проведение экспертизы промышленной безопасности КД; проверяет наличие и комплектность: паспорта КД; сертификатов на канаты; актов заделки канатов в муфты; актов на счалку каната; актов замера провеса несущего каната; актов на взвешивание контргруза; актов испытаний подвижного состава; актов о закреплении металлоконструкций станций и опор на фундаментах; актов приемки фундаментов и опорных конструкций; актов освидетельствования скрытых работ; актов испытаний гидравлических систем; актов испытания станционного оборудования; актов испытания молниезащиты; протоколов измерений сопротивления изоляции; руководства по эксплуатации КД.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда жизни и здоровью гражданам, использующим указанную выше ББКД, ФИО1 не желая, но сознательно допуская эти последствия и относясь к ним безразлично, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, дала указания подчиненной ей ФИО6 ФИО55 на выдачу гражданам в аренду надувных саней - «бубликов», с целью катания на них гражданами со склона горы и последующего поднятия «бубликов» при помощи указанной ББКД.

При этом, как достоверно было известно ФИО1 указанный бугельный подъемник представлял из себя буксировочное устройство, относящееся к безопорной буксировочной канатной дороге (ББКД), которая не соответствовала требованиям промышленной безопасности, а её техническое состояние в процессе эксплуатации не соответствовало требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей.

Вместе с тем, директор ООО «Фирма «Русские» ФИО1, осознавая незаконность и небезопасность дальнейшей эксплуатации данной ББКД, продолжая реализовывать свой преступный умысел по оказанию услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, действуя умышленно, продолжала эксплуатировать указанную ББКД вплоть до ДД.ММ.ГГГГ включительно, что повлекло причинения средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут Потерпевший №1 совместно с мужем, а также знакомыми, прибыли к территории базы отдыха «Березовая Роща», расположенной по адресу: <адрес>, в 1 километре по направлению на восток от ориентира <адрес>.

В указанное время, Потерпевший №1 получила у сотрудника ООО «Фирма «Русские» ФИО6 О.В. в прокат за денежные средства спортивный инвентарь - надувные сани («бублик»). В процессе катания с горки, Потерпевший №1, с целью поднятия «бублика» к вершине горы, прицепила его при помощи крючка к тросу работающей указанной выше ББКД, а сама пошла рядом с поднимающимся к верху «бубликом», с целью затем скатиться на нём со склона. Поднявшись, Потерпевший №1 попыталась снять крючок с троса ББКД, но зацепилась за работающий (движущийся) трос варежкой, одетой на её левую руку.

В этот момент, в связи с несоответствием данной ББКД предъявляемым требованиям по промышленной безопасности, в частности отсутствием устройства контроля, автоматически останавливающее БККД, в случае, если пассажир не успел отцепить буксировочное устройство, при этом, устройство контроля должно быть расположено за зоной высадки так, чтобы исключить возможность приближения пассажира к шкиву (обводному блоку) ББКД, левую руку Потерпевший №1 затянуло работающим (движущимся) тросом в шкив (обводной блок) ББКД, причинив ей телесные повреждения.

В результате умышленных преступных действий ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения: травматическая ампутация ногтевых фаланг 2, 3, 4, 5 пальцев левой кисти (открытые переломы апикальных концов ногтевых фаланг 2-3-4-5-го пальцев левой кисти, рваные раны ногтевых фаланг). Для заживления данные повреждения (переломы ногтевых фаланг) всегда требуют срок свыше 3-х недель, поэтому данные телесные повреждения в совокупности причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья.

В соответствии с заключением технической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, непосредственной причиной несчастного случая на ББКД послужило следующее:

- отсутствовало устройство контроля, автоматически останавливающее БККД, в случае, если пассажир не успел отцепить буксировочное устройство. Устройство контроля должно быть расположено за зоной высадки так, чтобы исключить возможность приближения пассажира к шкиву (обводному блоку) ББКД. (требование п.п. 105, 106 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности пассажирских канатных дорог и фуникулеров», утв. приказом Ростехнадзора от 06.02.2014 № 42 (далее ФНП по КД)).

Косвенной причиной несчастного случая на ББКД послужило следующее:

- у пульта управления ББКД отсутствовал обученный, аттестованный и прошедший стажировку оператор (требование п. 553 ФНП по КД);

- отсутствовали кнопки аварийного останова ББКД, устанавливаемые в непосредственной близи от мест посадки и высадки пассажиров (требование п. 502 ФНП по КД);

- отсутствовали информационные знаки и указатели в зонах посадки и высадки пассажиров, а также правила перевозки пассажиров на ББКД (требование п.п. 100, 107 ФНП по КД).

При эксплуатации были допущены нарушения требований промышленной безопасности, при которых эксплуатация ББКД запрещена:

1. ББКД не введена в эксплуатацию в установленном порядке (требования статьи 8 п. 4 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ и п.п. 542, 543, 545 ФНП по КД).

2. Опасный производственный объект (ОПО), на котором используется ББКД не зарегистрирован в органах Ростехнадзора (требования статьи 2 п. 2 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ и п. 544 ФНП по КД).

3. Отсутствовала служба производственного контроля и эксплуатации ББКД (требования статьи 9 п. 1 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ и п. 551 ФНП по КД).

4. Отсутствовала техническая документация на ББКД (план и продольный профиль; паспорт; техническое описание; руководство по эксплуатации; пояснительная записка; руководство по монтажу и демонтажу; паспорта или сертификаты на механическое, электрическое оборудование и металлоконструкции) требование п. 15 ФНП по КД.

5. Не проведена экспертиза промышленной безопасности ББКД перед вводом её в эксплуатацию (требования статьи 7 п.2; статьи 9 п. 1 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ и п. 541 ФНП по КД).

6. Не проведено техническое освидетельствование ББКД (требование п. 541 ФНП по КД).

При этом, ФИО1, как директору ООО «Фирма «Русские» было достоверно известно о несоответствии ББКД требованиям промышленной безопасности, а её техническое состояние в процессе эксплуатации не соответствовало требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей. Однако, ФИО1 продолжала давать указания об эксплуатации указанной ББКД, оказывая тем самым услуги, не отвечающие требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей и желала их оказать.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 Авину в совершении преступления не признала в полном объеме и показала, что она работала в должности директора ООО «Фирма Русские» с сентября 2007 года по ДД.ММ.ГГГГ, но так как ей надо было передать дела новому директору, то еще по срочному договору до ДД.ММ.ГГГГ, так как там были новогодние праздники и все вышли на работу ДД.ММ.ГГГГ В 2007 году, когда она вступила в должность директора ООО «Фирма Русские», данное предприятие занималось торговой деятельностью -розничная торговля, продуктами питания (Бот-центр). В сентябре 2013 года ООО «Фирма Русские» свою торговую деятельность свернула и тогда между ИП ФИО3 №15 и ООО «Фирма Русские» был заключен договор аренды на объект, расположенный по адресу: <адрес><адрес> На данной территории (она огорожена забором, около 20 000 кв. м.) ООО «ФР» осуществляла свою коммерческую деятельность, которая включала в себя: сдача в наем коттеджа отдыхающим, предоставление услуг русской и финской бани, отдых на территории в беседках в летнее время, сдача в прокат (наем) спортинвентаря; зимой- лыжи, бублики, в летний период- теннис, бильярд, футбол, волейбол, шахматы (большие вырезанные фигуры). На территории данного объекта, который в аренде у ООО «Фирма Русские» никакого бугельного подъемника нет и никогда не было. Бублики выдавались за определенную плату, как за аренду спортинвентаря на 1 час, в залог брали деньги, если нет денег, то клиенты сами оставляли документы, так как на бубликах и лыжах могли кататься где угодно, кто-то прицеплял к машине, кто-то к снегоходу, хотя предупреждали, что этого делать нельзя, но на это никто не реагирует. В одном из показаний свидетеля по делу есть такое, что они прицепили бублик к машине, а им девушка сказала, что так делать нельзя, надо кататься только с горки. Ведь там есть еще несколько горок, эти все горки общего пользования и даже когда в этот зимний период ООО «Фирма Русские» прокат бубликов не осуществляла, то с горки все равно катались люди со своими бубликами, как и было всегда, так как сейчас спортинвентарь (бублики, сани) можно купить в любом магазине. Учет по выдаче бубликов в прокат осуществляла работник ООО «Фирма Русские» ФИО6 ФИО56 В ее обязанности входило выдать бублик, взять плату за аренду бублика, залог и чтобы через один час его вернули в целостности и сохранности, тогда возвращали залог. А контролировать всех, где и как они катались, у нее просто нет времени и сил, так как она в это время контролирует и отдыхающих на территории базы. Бугельный подъемник никогда не принадлежал ООО «Фирма Русские». Нет договоров купли-продажи, актов и других документов о собственности, хотя неоднократно проводились обыски в офисе предприятия и в квартирах, изымались все документы и оргтехника. Также, со стороны контролирующих организаций, которые проверяют работу данных подъемников к ООО «Фирма Русские» никогда не предъявлялось, так как он- подъемник не принадлежал ООО «Фирма Русские» никакие акты не составлялись.

Факт подключения подъемника к электросетям, расположенным на территории базы, не зафиксирован. Предположение эксперта про возможность подключения от какого-то помещения, которое представляет из себя сарай, где находится списанный хлам на дрова, живут животные (размещены клетки для кроликов, сделан загон для свиней). Какой специалист разрешит или пойдет на то, чтобы в таком помещении был подключен дополнительный кабель. Это технически небезопасно. Подключить дополнительный кабель можно только от подстанции, которая расположена примерно 1 км. в противоположной стороне от предположительного расположения бугельного подъемника. Но для этого надо установить дополнительные опоры для протягивания провода, что на территории не обнаружено и не зафиксировано. Подключить кабель от садоводства, которое расположено намного ближе к этой горе было бы разумнее.

По технической экспертизе подсудимая показала, что из дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ, свидетель ФИО57 со следователем выезжают на следственное действие, в это время подъемник отсутствует, его там не было, что отражено на фото. А ДД.ММ.ГГГГ проводится техническая экспертиза и делаются выводы - техническое заключение, что он (подъемник) не соответствовал требованиям технической безопасности. На основании чего? Ведь подъемника на тот момент не было. Также, в деле отсутствует экспертиза крови на шкифе подъемника потерпевшей ФИО206

ФИО207 лично не получала бублик у сотрудника ООО «Фирма Русские» ФИО6 ФИО58 она получала его от третьего лица, потому у нее не было взаимоотношений с ООО «Фирма Русские». Никто не обращался за медицинской помощью к сотруднику ООО «Фирма Русские». Обвинения следствием в отношении неё сфабрикованы, а также оказывалось беспрецедентное давление на всех свидетелей и на неё.

Никаких подъемников у ООО «Фирма Русские» нет и не было. Нет даже физической возможности обслуживать и запускать в работу данный подъемник. На территории базы работает один человек ФИО6 ФИО59 которая обслуживает отдыхающих на территории, выдает в прокат бублики и ей еще надо запустить подъемник, а ведь эта горка расположена в 200 метрах, а то и более метров, если перемело, то надо обойти часть территории базы.

Земля, на которой расположен подъемник, не принадлежит ООО «Фирма Русские». Договор аренды с ИП подписан только на тот участок (объект) собственности ФИО3 №15, а все что за территорией, не имеет никакого отношения к деятельности ООО «Фирма Русские». ФИО6 должна была выдавать бублики с территории базы, а фактически выдавала из гаража, при проверке бублики хранились на веранде, где она проживала. Гараж не находился на территории базы. Как ФИО6 было удобно, так она и выдавала. Она выдала бублик и убежала печку топить. ФИО1 в ходе следствия закрыли в следственном изоляторе, она там ни разу не была, хорошо, что ей хоть таблетки разрешили взять. Когда её в 10 часов привели на допрос, сказали, что у неё даже адвоката нет, и сказали, что Вы лучше примеритесь, но не предупредили, что это равносильно признать себя виновной. Заявление о прекращении уголовного дела писала под диктовку следователя ФИО60 Она к подъемнику никакого отношения не имеет. Когда её допрашивал следователь, она не говорила, что оказывали услуги не отвечающие требованиям безопасности. <адрес>- это адрес, ее просто база называют. На базе была по мере необходимости. Была на базе ДД.ММ.ГГГГ, ей позвонила ФИО6, сказала, что какой-то конфликт произошел с посетителями, она приехала, разрешила конфликт и уехала. За территорию базы вообще не выходила, ей не интересен подъемник, у неё на территории базы работы хватало. Металлический гараж видела, его с территории базы видно. Кто поставил гараж, не знает, когда она туда пришла работать, он уже стоял. Кто дал ключи от гаража ФИО6 не знает. После произошедшего выезжала на базу в марте, но она уже не работала, там стояли столбы железобетонные. Что там происходило не знает, она к подъемнику отношения не имеет, кто имеет отношение к подъемнику не знает, но фирма «Русские» точно не имеет. С ФИО6 о том, что есть подъемник, не обсуждали никогда, никто не заострял внимания, кто его включает, кто запускает. С ФИО61 никаких отношений не имела, у неё не такая большая зарплата, чтобы ему еще деньги давать. Рядом мест, где давали лыжи, бублики на прокат не было.

В связи с противоречиями в показаниях подсудимой ФИО1 в соответствии с п. 1 ч. 1 ст.276 УПК РФ, были оглашены ее показания, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании срочного трудового договора являлась директором ООО «Фирма «Русские», осуществляла общее руководство данным предприятием и руководила его деятельностью. Предприятие взяло в аренду у ИП ФИО3 №15 базу отдыха «Березовая роща». На данной базе оказывалась услуга по сдаче в аренду «бубликов», представляющие из себя надувные санки, для катания со снежных горок, в том числе и на территории (или возле неё) базы отдыха «Березовая Роща». Признаёт, что фирмой ООО «Фирма «Русские» оказывались услуги, не отвечающие требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей, в результате чего пострадала гр. ФИО63 и был причинен вред ее здоровью. Желает примириться с гр. ФИО62 и возместить причиненный вред здоровью последней. В случае, если и ФИО64 согласна с ней примириться, то просит органы предварительного расследования прекратить данное уголовное дело на стадии следствия за примирением с потерпевшей по ст. 25 УПК РФ. Понимает, и ей разъяснено, что данное основание прекращения является не реабилитирующим. Ей это понятно, но, в случае согласия потерпевшей, настаивает на прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшей. От дальнейшей дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ (т. 2 л.д. 84-86).

Оглашенные показания ФИО2 не подтвердила, пояснила, что давала такие показания, в следственном изоляторе велся ее допрос, и следователь ФИО4 ей объяснял, как лучше сделать. После допроса ее сразу отпустили. Она подписывала протокол под давлением следователя. ФИО4 сказал, что она никому не нужна, ее ребенок бегал, искал ей адвоката. По ее мнению, у следователя была заинтересованность как можно быстрее закончить дело любым путем. Следователь говорил в присутствии защитника, что дело находится на контроле у генерала.

С показаниями свидетеля ФИО65 она не согласна, допрос начался без адвоката, потом был приглашен адвокат Дегтярев, а когда ее адвокат пытался связаться со следователем, то он не выходил на связь. Также следователь ей говорил, что у нее есть один выход - пойти на примирение, отдать 20-30 тыс. руб. и дело закроем. А другой следователь говорил, что если она не даст нормальные показания, то ее из ИВС не выпустят. Это ей также следователь ФИО67 говорил.

Она знает, что ФИО66 на следствии покупали сигареты и спиртное.

Несмотря на непризнание подсудимой своей вины, её виновность в совершении инкриминируемого деяния, нашла свое подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ, они со знакомыми поехали покататься на бубликах в с.Лесное. Когда уже хотели собираться ехать домой, она решила прокатиться последний раз. Прицепила бублик, поднялась наверх и не смогла снять бублик с крючка, зацепилась варежкой, и какие-то доли секунды, она даже не поняла, что произошло. Бублик брала на прокат, там стоял гараж, из него женщина выдавала бублики, взамен она просила какой-нибудь документ и деньги, документ они не дали, заплатили и все. Женщина не говорила, где нужно кататься, там и так понятно. По одной горе катаются, по другой горе поднимаются. Правила не рассказывали, как пользоваться подъемником. Раньше были в этом месте, ДД.ММ.ГГГГ они приезжали на эту базу, но подъемник не работал, они решили съездить второй раз. Не помнит женщина, которая выдавала бублики, говорила, что можно пользоваться подъемником или нет. Гражданский иск поддерживает в полном объеме. Испытывает физические боли, может ночами не спать, много чего теперь не может делать, психологически очень тяжело, особенно, когда ребенок спрашивает: «мама, а когда у тебя пальчики отрастут?». ФИО3 №16 звонила, предлагала деньги, а от ФИО1 ничего не поступало. С иском обратилась именно к ФИО1, так как она признана подсудимой по делу.

ФИО3 ФИО3 №2 суду показал, что занимает должность главы Лесного сельсовета с марта 2010г. В 2010г. на территории лесфонда уже стоял подъемник. Он не знает, кто осуществлял деятельность в отношении подъемника. Эксплуатировало подъемник юридическое лицо - «Уикэнд-парк». Люди катались там на «бубликах». Подъемник использовался в зимнее время. Рекламный щит по прокату «бубликов» там был, он был установлен на въезде в с. Лесное, на нем «бублик» был нарисован. Там, где находится подъемник, тоже есть рекламный щит с изображением «бублика». Не знает, откуда был запитан подъемник. На рекламном щите, кроме «бублика», ничего изображено не было. Также на нем ничего не было написано. База «Березовая Роща» ему известна. Подъемник и эта организация на одной территории располагались. На рекламном щите наименование организации не было указано, просто на щите была стрелка и написано: «бублики». Но точно он не может сказать.

В ходе дополнительного допроса в судебном заседании свидетель ФИО3 №2 показал, что в 2010 г., когда он пришел на должность главы администрации, подъёмник уже стоял, эта земля находится на территории лесхоза. Не знает брал ли ФИО3 №15 у кого-то разрешение на установку подъемника. Никакие меры со стороны администрации села по эксплуатации данного подъемника не принимались. Эксплуатировал данный подъемник ФИО3 №15, они его обслуживали. Он делает такой вывод, так как встречался с ФИО3 №15, еще какие-то руководители были, был разговор, что это их подъемник. Общался с ФИО1 Про подъемник с ней не общались, знал, что она на базе работает, был разговор о земле около озера, о запрете проезда к озеру. С ФИО3 №15 про подъемник конкретно разговора не было, когда ФИО69 пришел работать Главой Лесного сельсовета, подъемник уже стоял и работал. ФИО68 просил убирать мусор около подъемника, наверху и внизу, они отвечали за него. Мусор убирался. Не помнит с кем конкретно разговаривал про подъемник, там работала женщина, толи Люда, толи Люба. Не помнит кто сказал, что это их подъемник. Общался с руководителем «Березовой рощи», там много руководителей было. Территория лагеря - это районная территория, это был ФИО9. Договор заключен с администрацией Бийского района. Березовая роща это адрес, где находится ФИО9. Не знает, существует ли он, администрация села за аренду денег не берут. В 2010 году ФИО9 был. Рядом с подъемником, кроме базы, какого-либо ещё предприятия не было. Никакой переписки, предписаний по поводу вывоза мусора не было, устно все решалось, когда был потоп, направляли письменное предписание. На базу в администрацию поступали жалобы, что дебоши были, пожар. На базе женщина жила, у которой было двое несовершеннолетних детей, их проверяли периодически, так как старший сын у нее стоял на учете. Земля, где стоял подъемник, относится к Лесному фонду, вопросом вывоза мусора занималась администрация села, так как она обязана контролировать этот вопрос, это входит в их полномочия. Обязанности прописаны в Уставе, который опубликован на сайте администрации Бийского района.

ФИО3 ФИО3 №3 суду показал, что за селом Лесное установлен подъемник, то есть установлен двигатель, который натягивает трос. Он установлен под горой. Там люди катаются с горы на «бубликах». Подъемник функционировал зимой. «Бублик» зацепляется за крюк, человек сидит при этом на «бублике», и трос поднимает «бублик». «Бублик» от подъемника отцеплял мужчина. Кому принадлежит подъемник и территория, на которой он стоит, ему не известно. Денежные средства за «бублик» вносятся. Чек ему не выдавался. Рядом с подъемником есть база отдыха «Березовая Роща». «Бублик» ему выдавался следующим образом. Под горой стоял небольшой гараж, там сидела женщина. Они отдали ей деньги за час катания на «бублике». В ДД.ММ.ГГГГ он раз оставлял что-то в залог, не помнит что. Он не интересовался у этой женщины, что за организация выдает «бублики». Думает, что она работает на базе «Березовая Роща». Они зацепляли «бублики» за автомобиль, информации о том, что этого делать нельзя, не было. Потом им мужчина сказал, что нельзя этого делать, и забрал «бублик». Чем он это обосновал, он не помнит. Мужчина ему пояснил, что «бублики» надо использовать для катания с горки. Он конкретно ему указал, с какой горки нужно кататься - рядом с подъемником. Это было в ДД.ММ.ГГГГ г.г. Он катался там на «бубликах» 1-2 раза. Техника безопасности, каким образом пользоваться подъемником ему не разъяснялись. Рекламные щиты он в том месте не видел. Он узнал о том, что там выдают «бублики», от людей, которые там катались. Последний раз он видел, что работал подъемник в ДД.ММ.ГГГГ Он предположил, что женщина, выдающая «бублики», работает на базе. Сам он в том месте в ДД.ММ.ГГГГ не был, он слышал от других людей. Он собирался туда съездить. О том, что подъемник закрыт, он в ходе следствия узнал. Сам подъемник огорожен не был. Есть ли между базой и подъемником забор, он точно не помнит, но, по его мнению, есть. Когда он брал «бублики», ему говорили, где нужно кататься.

В связи с противоречиями в показаниях свидетеля ФИО3 №3 в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым примерно около 7 лет назад, возле с. Лесное был сделан спуск с горы для катания на «бубликах». Кто именно оборудовал этот спуск, не знает. Но совершенно точно может сказать, что эти «бублики» и спуск принадлежали базе отдыха «Березовая Роща», расположенной рядом с указанным спуском. Поначалу, был только спуск с горы, но примерно через 1-2 года на этом спуске появился бугельный подъемник. Двигатель, который приводил в движение трос подъемника, был установлен внизу горы, т.е. внизу спуска, непосредственно рядом с территорией базы отдыха «Березовая Роща». Когда на этом спуске появился бугельный подъемник, он неоднократно, зимой ДД.ММ.ГГГГ годов катался на «бубликах» и поднимался на указанном подъемнике. «Бублики» он брал у женщины, которая находилась у двигателя подъемника внизу горы. При этом из разговора с этой женщиной ему стало понятно, что она работник базы отдыха «Березовая Роща», и что и «бублики», и подъемник принадлежат этой базе отдыха. Эта женщина не только выдавал «бублики» за плату, но и следила за бугельным подъемником. Как выглядит эта женщина, он уже не помнит. Процесс катания на «бубликах» проходил следующим образом: «бублик» он брал у женщины внизу горы, оплачивал за час. К «бублику» прикреплена веревка, на конце которой прикреплен металлический крючок. Этот крючок зацепляешь за трос подъемника, который поднимает «бублик» на гору, наверх горы. На верху, где трос заканчивался, стоял мужчина, он отцеплял крючок «бублика» от троса. Затем можно было скатываться снова. Как выглядел мужчина, он уже не помнит. С уверенностью может заявить, что никто из указанных людей технику безопасности ему не разъяснял, никаких щитов, объявлений с правилами пользования бугельным подъемником и «бубликами» установлено не было. Также он один раз катался на «бублике» в ДД.ММ.ГГГГ, он взял как обычно «бублик» внизу, поднялся на подъемнике. Затем они с друзами (кем именно уже не помнит) прицепили «бублик» к фаркопу их машины и так катались немного по дороге вблизи подъёмника. Когда он возвращал «бублик», то мужчина, про которого он упоминал выше, сделал ему замечание и сказал, что «бубликами» можно пользоваться только при катании на этой горе, уносить их нельзя. А раз кататься можно только с горы, то пользоваться для подъема в гору приходилось подъемником. По-другому в гору не поднимешься. Прокат «бубликов» и использование подъемника - это было организовано как единая услуга: берешь «бублик» и поднимаешься на подъемнике, а затем скатываешься. В ДД.ММ.ГГГГ года он видел, что подъемник работал, а затем перестал (т.2 л.д. 126-132).

Оглашенные показания ФИО3 №3 подтвердил в полном объеме, пояснил, что он не интересовался у женщины, кому принадлежит подъемник, так как с ее слов было понятно, что она работает в «Березовой роще». Он у нее конкретно об этом не спрашивал. Достоверно он не может сказать, кому принадлежит подъемник.

В ходе дополнительного допроса свидетель ФИО3 №3 показал, что в те моменты, когда он был на базе, видел, что женщина выдавала бублики. Сколько бубликов было в гараже не знает, а людей, которые катались на бубликах было 7-8. Гараж находился рядом с подъемником. Когда он брал бублики, просили оставить паспорт. Ему говорили, где можно кататься, а именно на горе, она там рядом.

ФИО3 ФИО3 №4 суду показала, что работает в ООО «Фирма «Русские» с ДД.ММ.ГГГГ Сначала она была главным бухгалтером, с ДД.ММ.ГГГГ она работает директором. У данной организации на территории Бийского района в аренде есть территория коттеджа, принадлежащего ФИО3 №15. Коттедж расположен в с. Лесное, напротив озера. По поводу эксплуатации подъемника ей ничего не известно. О травме, полученной ФИО70, она узнала в ДД.ММ.ГГГГ от следователя, когда у них изымали документы. Фамилии тех, кто приезжал изымать документы, она не помнит. Приезжали несколько раз. Сначала приезжали двое с понятыми, изъяли документы фирмы на <адрес>. Также они изъяли системный блок, составили опись и уехали. Через несколько дней ее вызвали на допрос. Второй раз приезжали молодые парни, 3-4 человека, перерыли весь кабинет, взломали дверь в кабинет ФИО3 №15, изъяли документы и увезли. Она оба раза при этом присутствовала. При обыске еще присутствовала секретарь ФИО71 Также присутствовали адвокат, понятые. Протокол она читала. Замечания на протокол не приносила. Название базы «Березовая Роща» пошло из-за того, что там много берез. Это территория коттеджа, принадлежащего ФИО3 №15. Фирма арендует эту территорию. Сейчас данный договор аренды есть, но она не помнит, пролонгирован ли он. До нее директором ООО «Фирма «Русские» была ФИО1 Из спортивного инвентаря у фирмы есть лыжи, коньки, мячи, мангал. «Бубликов» нет. До того, как она стала директором, «бублики» у фирмы были. Их просто давали кататься. Никаких приспособлений для них не было.

ФИО3 ФИО3 №5 суду показал, что на подъезде к садовым участкам пос. Амурский был подъемник. Там есть горка залитая, и стоял подъемник для «бубликов». Он видел, как функционировал подъемник, он зимой эксплуатировался, ни один год подряд. Там люди катались на «бубликах». Он там не катался. Кому принадлежит данный подъемник, ему не известно. Механизм подъемника был следующий - электромотор, трос закреплен, ролики и подъемный механизм. Руками люди зацеплялись за трос и поднимались. С сотрудниками, которые работали на подъемнике, он не общался. Он сам туда не ездил. Он там был, но не катался. Подъемник он видел. Его пригласили к следователю, он сказал, что видел подъемник. Видел ли он рекламные щиты в том месте, он не помнит. Наименование «Березовая Роща» ему известно, это развлекательный комплекс, который расположен за той горкой. Он сам там не отдыхал.

В связи с противоречиями в показаниях свидетеля ФИО3 №5 в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым несколько лет назад, точно когда, не помнит, рядом с с. Лесное была оборудована горка для катания на «бубликах» в зимнее время года. Точнее оборудован спуск по горе и бугельный подъемник. Кто именно это делал, не знает. Лишь знает, что подъемник и спуск принадлежали базе отдыха «Березовая Роща». Спуск с горы расположен как раз рядом с этой базой отдыха. Сам он ни разу на этих «бубликах» не катался. Но неоднократно он проезжал мимо на машине и мотоцикле по лесной дороге, ведущей от с. Лесное в садоводства. Как раз эта дорога проходит по возвышенности, откуда и начинается спуск с горы. Он много раз видел, как люди на «бубликах» катались от дороги по склону - вниз к базе отдыха «Березовая Роща». Рядом со спуском с горы, расположен бугельный подъемник. Столб, который его удерживает в верхней точке, расположен рядом с указанной лесной дорогой. Поэтому, ему было видно, когда он проезжал мимо, что люди на «бубликах» поднимались на этом бугельном подъемнике. Со стороны сразу видно и понятно, что и спуск с горы и бугельный подъемник - это единый комплекс, что они функционируют вместе, как единое целое. С сотрудниками базы отдыха «Березовая Роща» не общался и с персоналом, обслуживающим «бублики» и подъемник тоже (т. 2 л.д. 133-138).

Оглашенные показания ФИО3 №5 подтвердил в полном объеме, пояснил, что ему известно о том, что подъемник принадлежит «Березовой Роще», от жителей села, в том числе от ФИО72. Он предлагал ему туда съездить. Кому принадлежит подъемник, ему сказал ФИО73 Других жителей села он не может назвать. Конкретно, без слухов, он достоверно не знает, кому принадлежит подъемник.

ФИО3 ФИО3 №6 суду показал, что работает в «Алтайэнерго» электромонтером с ДД.ММ.ГГГГ. Ему известно, что база «Березовая Роща» располагается между пос. Амурский и с. Лесное. С ДД.ММ.ГГГГ. он исполнял обязанности мастера Сростинского участка и обслуживал данную территорию. Территорию, принадлежащую частному лицу - ФИО3 №15, он не обслуживал, они только по заявке «Энергосбыта» производили отключение КТП. Данный КТП принадлежал ИП ФИО3 №15. Он не помнит, было ли это в заявке написано. Они отключали автомат или линейный разъединитель, ставили пломбы.

ФИО3 ФИО6 О.В. суду показала, что она работала на территории базы «Березовая Роща». В ее обязанности входило встречать клиентов, убираться, наводить порядок в беседке, провожать, гладить, стирать. Она там 6-7 лет работала, уволилась месяц назад. База «Березовая Роща» принадлежит ООО Фирма «Русские». У нее с ними был трудовой договор. Она выдавала «бублики» на территории базы «Березовая Роща». Бывало, что она сама приносила несколько «бубликов» из гаража к горке, где катались люди. Она выдавала «бублики» за деньги, 100 руб. за час, выдавала квитанцию. В залог она брала паспорт, потом его возвращала. «Бублики» напрокат она выдавала зимой. Она не говорила людям, как и где нужно кататься, у них там было много горок. Горки, лыжню никто не формировал, люди сами прокатывали горки и лыжню. Никто специально этого не делал. Подъемник из себя представлял стоящие железки, и все. Когда она «бублики» выдавала, подъемник работал, гудел. Кто подключал подъемник, она не знает. Провода к подъемнику она не видела. Когда она выдавала «бублики», она не разъясняла людям, как пользоваться подъемником, технику безопасности. Люди брали «бублики» и шли кататься. Реклама по прокату «бубликов» имелась, на въезде в с. Лесное висит рекламный щит, на нем изображен ребенок на «бублике». Надписей на щите нет. На щите не указана организация, которая предоставляет «бублики». Где были написаны ее обязанности по выдаче «бубликов», она не помнит. Она так работала. Люди поднимались на горку пешком. На подъемнике в ее присутствии люди на горку не поднимались. Она не видела, следил ли кто-либо за работой подъемника. По факту несчастного случая с ФИО74 может пояснить следующее. Она работала в тот день. Приехали на базу 2 мужчин и 2 женщины. Они подошли, она выдала им бублики, они поехали кататься. Их время закончилось, мужчина сказал, что они сдают бублики. Он сказал, что женщина поранилась, где - не пояснил. Она забрала у него бублики и все. Кто возводил этот подъемник, ей не известно. Она не знает, работал ли подъемник все время ее работы на базе. Она не знает, находился ли подъемник в неисправном состоянии. Она давала показания в ходе следствия. Права ей разъяснялись. Она знакомилась с протоколом ее допроса. Замечания на протокол она не приносила, но с ее последними показаниями она не была согласна. В ходе допроса на нее оказывалось давление, ей угрожали, что если она правду не скажет, у нее заберут детей. Это ей говорил следователь, фамилию которого она не помнит. Он ее последний раз допрашивал. Об этом факте она писала заявление. Ее допрашивали в г. Бийске. Ответ на ее заявление пришел, но она его на почте не получила. ФИО75 ей знаком, они с ним познакомились на работе, он был разнорабочим, окошки чинил, стулья и т.п. С подъемником он никакие работы не производил. Что-либо о работе с подъемником он ей не рассказывал. ФИО76 был официально трудоустроен в ООО «Фирма «Русские», длительное время. Она не видела, что он включал и выключал подъемник. ФИО77 ей знаком, это ее бывший сожитель. Она не звонила ФИО78 чтобы он приехал и что-то сделал с подъемником. С ее телефона ФИО79 не звонил в ООО «Фирма «Русские». ФИО80 ФИО81 не говорили ей о том, что они осуществляли какие-то действия с подъемником. У нее люди спрашивали про подъемник, она говорила им, что про него ничего не знает. Подъемник находился рядом с гаражом, где она выдавала «бублики». Она видела, что подъемник работал, он гудел. Она не знает, двигался ли трос. Она не видела, что люди цепляли за трос «бублики».

В связи с противоречиями в показаниях свидетеля ФИО6 ФИО82 в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, были оглашены ее показания, данные в ходе предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым она проживает на базе отдыха «Березовая роща» совместно с детьми и сожителем - ФИО3 №12, который работает охранником на данной базе. Владельцем базы является ФИО3 №15Работает она официально в ООО «Фирма Русские» по трудовому договору более 5 лет.Данная фирма принадлежит, также ФИО3 №15 Все это время работала именно на базе отдыха «Березовая роща» - горничной. В обязанности входит уборка территории и коттеджа, который расположен на данной территории (комнаты, которого сдаются посуточно), а также встреча, размещение гостей и получения с них оплаты за баню. Кроме сдачи комнат в коттедже, база отдыха зимой предоставляет такие услуги, как прокат «бубликов». Данная услуга предоставляется с момента, как она была трудоустроена, то есть более 5 лет. Кто именно и когда закупил данные «бублики», не знает, когда пришла работать, то данные бублики уже были на базе отдыха. Кроме того, около территории базы отдыха «Березовая роща», примерно в 10 метрах, расположено две горки, которые диной примерно 500 метров каждая, на одной из них имеется подъемник. Зимой данные горки обкатывают она и её сожитель - ФИО45 Они расчищаютгорки лопатами, делают барьеры (из снега), для того, чтобы люди не вылетали из данных горок. Подъемник на одной из горок стоит уже более 5 лет, то есть с момента как она была трудоустроена, данный подъемник уже был на указанном месте. Подъемник подключен через электропровода (счетчик, который показывает на количество потребляемого электричества с базы отдыха расположен на пляже в с. Лесное, где у ООО «Фирма русский» также имеется своя территория). Провода подъемника проходят через металлическую будку, которая расположена около горки, где расположен мотор подъемника, который приводит его в действие. Ежедневно с фирмы ООО «Фирма русский» приезжает какой-то мужчина (не знает его по имени) и приводит подъемник в действие и также вечером приезжает и выключает его. Включается данный подъемник, как она видела, внутри данной будки. Ей достоверно известно, что данный мужчина приезжает именно из фирмы ООО «Фирма русский», так как перед его приездом ей всегда звонят из Фирмы и предупреждают, что приедет человек, который включит подъемник. Прокат бубликов на базе отдыха стоит один час 100 рублей на одноместный «бублик» и один час 200 рублей за двухместный «бублик». Восновном люди, которые приезжают, берут «бублики» и катаются именно на данных горках. С одной горки они скатываются на данных «бубликах», а со второй, где имеется подъемник, они цепляют «бублик» (на котором имеется крючок) за крючок и подъемник поднимает снова «бублик» наверх, где со второй горки снова скатываются на «бублике». «Бублики» хранятся в гараже, который расположен прямо около данных горок. На данном гараже имеется баннер с надписью: «Прокат бубликов». На въезде в <...> имеется большой баннер с рекламой проката «бубликов» на базе отдыха «Березовая роща». Также ей известно, что имеется и реклама в сети интернет, что на базе отдыха «Березовая роща» осуществляется прокат «бубликов». За прокат бубликов, она не выдает никаких квитанций и никаких чеков, то есть, отдыхающий производит оплату за «бублик» и оставляет в залог, что-либо из документов (паспорт, водительское удостоверение), после чего, возвращая бублик,она возвращаем документ (это делается в целях безопасности, так как были случаи, когда бублики воровали). Ей не известно, кто именно строил и устанавливал данный подъемник, но подключением его занимались всегда люди из ООО «Фирма русский», так как ей ежедневно звонили из Фирмы и предупреждали, что кто-то подъедет и подключит его. Показания с счётчика всегда снимала она и передавала их в ООО «Фирма Русские». Данный счетчик расположен около водного карьера на пляже в <...>. За работой подъемника во время его работы никто не смотрит, в её обязанности это не входит. В принципе скорость не большая и люди, которые катаются на «бубликах», сами подцепляют и отцепляют «бублики» с подъемника. Ейне известно, почему шкив подъемника ничем не огорожен. Не знает, кто его монтировал и как он вообще должен выглядеть. На базе отдыха, каких-либо документов на указанный подъемник не имеется. ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов к на базу отдыха приехали семья - мужчина, женщина и двое детей. Они взяли на прокат один - двухместный «бублик» и два одноместных бублика. При этом заплатили деньги, оставили в залог паспорт. Она им никаких чеков и квитанций не выдавала, так как это не предусмотрено. Не следила за ними, так как это в её обязанности не входит. Люди самостоятельно катались. Примерно около 16 часов, мужчина вернул бублики, но ничего не сказал о том, что что-то случилось. Позже от сотрудников полиции, которые приехали вечером, этого же дня, ей стало известно, что женщина повредила руку на подъемнике, однако, как именно и насколько серьезно повреждение, ей не известно. Также пояснила, что всю выручку, то есть деньги за прокат «бубликов»,она отдаёт в ООО «Фирма Русские», то есть сама к ним приезжает и отдаёт туда все заработанные деньги. Данная фирма расположена по адресу: <адрес><адрес> (контактный телефон №). За съём коттеджа деньги не взымает, это делает сама Фирма, отдыхающие уже приезжают с квитанциями об оплате, и она размещает их по номерам коттеджа.В настоящее время она не осуществляет прокат «бубликов», в связи с чем, ей не известно, т.к. ей просто позвонили с Фирмы и сказали, чтобы она больше не выдавала «бублики» на прокат. Кроме того, приезжали из Фирмы, кто именно не знает, после несчастного случая с женщиной на нашей базе отдыха, и отрезали все крючки с бубликов (т. 1 л.д. 80-81).

При дополнительном допросе в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ ФИО84.В. показала, что после несчастного случая с женщиной, еще некоторое время выдавала в прокат «бублики», но не более двух недель. Подъемник больше после несчастного случая не работал. Примерно в середине ДД.ММ.ГГГГ года приехали незнакомые 2 или 3 мужчин на грузовом автомобиле «Газель», которые сказали, что приехали с фирмы «Русские» за «бубликами». Личность этих мужчин не известна. Поскольку каждый год сдаёт «бублики» на хранение и их увозят с базы отдыха «Березовая роща», то и в этот раз, отдала мужчинам все «бублики». При этом не перезванивала руководству ООО «Фирма «Русские», так как полностью доверилась этим людям. Куда именно они увезли «бублики», не известно. В начале каждой зимы эти «бублики» привозят обратно на базу, а потом увозят в зависимости от погодных условий и наличия снега для катания. Это происходит все время, пока живёт на базе отдыха «Березовая роща», то есть в течении 6 лет. ДД.ММ.ГГГГ после несчастного случая к ним приехали сотрудники полиции, которые взяли у неё объяснение. Содержание данного объяснения не читала. Ознакомившись с содержанием данного объяснения, может сказать, что лично не говорила сотруднику полиции того, что трос на подъемнике натягивал ФИО45 и ФИО85 Это сказала со слов своего сожителя ФИО3 №12, который также присутствовал при опросе и вслух сказал про это. А она уже подтвердила его слова, хотя лично сама не видела, чтобы тот с ФИО86 натягивали трос на подъемнике. За несколько дней до несчастного случая действительно отвечала отдыхающим на их вопрос почему не работает подъемник, что «в моторе не залито масло». Это ей стало известно со слов ФИО87, который ей просто сказал это. Откуда тот об этом узнал, не знает. После этого всем людям говорила это с его слов, отвечая на их вопросы по поводу неработающего подъемника (т. 1 л.д. 206-208).

При дополнительном допросе в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 О.В. показала, что на протяжении последних 6-7 лет, то есть примерно ДД.ММ.ГГГГ, работала на базе отдыха «Березовая Роща», которая расположена возле села Лесное Бийского района. Руководила этой базой ООО «Фирма «Русские». В этой фирме она и была трудоустроена. Поначалу, с того момента как начала работать, с проверками на базу приезжала ФИО3 №4 Чрез несколько лет стала приезжать на базу ФИО1, которая также проверяла её (ФИО6 ФИО89.) работу. То есть ФИО1 выступала от имени руководства. С того момента как устроилась на базу «Березовая Роща», возле территории уже стоял подъемник с тросом. Этот трос приводился в движение мотором, установленным в железной будке, расположенной также возле ограды базы отдыха. Также на базе уже работал ФИО90. Он работал разнорабочим, пилил дрова, строил постройки на территории базы, выполнял ремонт и прочее. Вместе с ней на базу устроился также разнорабочим её гражданский муж - ФИО92 В течение последних двух лет сдавала в прокат «бублики» - надувные сани людям, которые приезжали на них покататься. Брала плату, деньги в последующем сдавала в офис ООО «Фирма «Русские». Когда отдыхающие брали в прокат «бублик», то они катались с горки возле базы «Березовая роща». При этом, тот кто хотел, пользовались для подъема в гору указанным выше подъемником. Однако, за пользование подъемником отдельная плата не взымалась. То есть, в стоимость проката «бублика» входило и пользование подъемником. Да и сама иногда каталась на «бубликах». Её дети тоже иногда катались на «бубликах» и соответственно поднимались на подъемнике. «Бублики» привозили каждую осень, когда выпадал снег, с фирмы «Русские», а весной, эти «бублики» забирали. Также каждый год к началу зимнего сезона устанавливали трос на подъемник, а весной снимали и увозили. Кто именно устанавливал и снимал трос, не видела, т.к. не наблюдала за этим процессом. Но это точно были люди из Фирмы «Русские», потому что, видела, что в один год ФИО23 ходил к подъемнику и помогал снимать этот трос. Но как именно они это делали и куда его грузили, не видела, т.к. было безразлично. Да и сам ФИО93 ей рассказывал, что помогал людям из Фирмы «Русские» снимать трос с подъемника. Было понятно, что подъемник принадлежат Фирме «Русские», т.к. устанавливали трос и снимали его каждый год сотрудники из этой фирмы. Как был подключен мотор подъемника к электричеству, точно не знает. Но предполагает, что был подключен к территории базы «Березовая Роща», поскольку поблизости ни к чему другому он подключен быть не мог, ведь деревня и садоводство достаточно далеко. ФИО23 проживал в г. Бийске, но каждый день приезжал на базу и работал. Он всегда включал и всегда выключал мотор подъемника. То есть в зимний период времени, ФИО23 утром приезжал на базу, включал подъемник. Затем вечером выключал мотор подъемника и уезжал домой. Ранее говорила, что приезжали неизвестные с фирмы «Русские», и включали подъемник. Так сказала, т.к. боялась, что это не правильно, что ФИО94 лезет к электричеству, ведь он не электрик. А на самом деле неизвестные не могли приехать, ведь других посторонних мужчин (кроме отдыхающих) на базе не бывало. Сама подъемник не включала и не выключала, т.к. боится электричества. Поэтому ни кто другой, кроме ФИО23, включать подъемник и выключать его, не мог. Полагает, что ФИО45 тоже не занимался включением и выключением подъемника, т.к. бывал на базе не регулярно, чаще всего приезжал поздно вечером. А подъемник в зимний период нужно было включать каждый день, а затем вечером выключать его. ДД.ММ.ГГГГ между ней и мужем пострадавшей на подъемнике женщины - ФИО3 №7, проводилась очная ставка. В ходе неё не совсем правильно дала показания. В настоящий момент, по прошествии времени, вспомнила, что действительно примерно за два дня до того дня, как женщина повредила пальцы, этот мужчина приезжал на базу и спрашивал почему не работал подъемник. Подъемник действительно в тот день не работа. Она ответила мужчине, что наверно нет масла в моторе. Так ответила, поскольку просто сама так решила, так подумала поскольку по-другому объяснить почему мотор не работает, не могла. Осенью 2015 года ей позвонил секретарь Фирмы «Русские» и сказала, что бы она нашла ФИО45, и что бы тот занимался подъемником. Фамилию и имя секретаря не помнит, т.к. они там часто менялись. Что именно нужно было сделать на подъемнике, не помнит. Ей всегда звонила секретарь с фирмы и передавала указания директоров. Она позвонила ФИО45 и сказала, что бы тот приехал. ФИО95 приехал на базу и затем стал что-то делать у подъемника. Что именно делал, не видала, т.к. занималась своими делами. В какой момент ФИО45 созванивался с фирмой «Русские», не видела. Вообще он часто звонит по её сотовому телефону. В последствии ФИО96 сказал, что делал какие-то тросы, но что именно, не знает. Она постоянно приглашала ФИО45 по указанию секретаря фирмы «Русские» для производства каких-нибудь работ на базе «Берёзовая Роща» (т. 2 л.д. 237-240).

Оглашенные показания ФИО6 О.В. не подтвердила, пояснила, что ей звонили из фирмы «Русские» и говорили о том, что у них будут «бублики», что приедут, включат подъемник. Она не может пояснить, почему она не принесла замечания на протокол. Протокол она читала. Она не говорила следователю о том, что он не правильно напечатал. Текст протокола она читала на бумаге. По поводу того, внимательно ли она читала протокол или доверилась следователю, она не знает, что сказать. Она не говорила следователю про подъемник, так как она не знает о нем ничего. Какой-то мужчина там ходил, но она его не знает. Ее показания достоверны те, которые она дает на суде. Она не может пояснить, почему она изменила свои показания. Кто-либо с ней до судебного заседания не беседовал. Она в полном объеме читала протокол. Один раз ее допрашивала женщина. Женщина давление на нее не оказывала. В начале ее работы она делала горки, бортики. В 2015-2016г. горки, бортики она не делала, она просто выдавала «бублики». Она спрашивала у ФИО97 о том, залито ли в подъемнике масло. Он ей сказал, что нет масла. Он злоупотребляет спиртным, просто сказал, и все. Последние показания она давала под давлением и угрозами, что у нее отберут детей. Свои последние показания она не подтверждает, от них отказывается. Ей говорили, что ее посадят, а детей отдадут в детдом, что она их не увидит. К следователю она ходила и по повестке, и по звонку. Свои показания она придумала в связи с угрозами. Следователь ей говорил, что именно так надо говорить. На допросе они вдвоем со следователем были. Также ей угрожали на очных ставках. ФИО99 весь день там продержали, следователь ФИО98 пиво ему покупал.

В ходе дополнительного допроса свидетель ФИО6 ФИО100 суду показала, что она выдавала «бублики» из дома, иногда из гаража. Гараж был ничей. Гараж закрывался. Замок был у нее. Согласно инструкции бублики она должна была выдавать из дома. Гараж стоит не на территории базы. Люди катались с горки. «Бублики» она выдавала именно из гаража, потому что горка рядом находилась, чтобы их из дома не таскать. Люди, которые брали «бублики», не должны были кататься именно с этой горки, которая рядом с гаражом была, а хоть где. Рядом с гаражом находилось много чего, железки стояли, трос был натянут, деревья стояли, горка, лыжная трасса, лыжную трассу никто не делал, люди сами. Она по собственной инициативе приносила бублики из дома в гараж. Она работала в тот день, когда все произошло. Она видела, как потерпевшая поднималась в гору пешком. Мужчина спустился и сказал ей, что там женщине пальцы зажевало. Подъемник работал в тот день, кто подъемник включал, она не знает. С территории базы никого больше не было, она одна была, посторонних не было. Никто кроме нее не выдавал бублики. Людей в тот день было не очень много. За получение бублика она паспортные данные записывала. Место, где кататься, не было четко определено, где хотели там и катались. Рядом находятся четыре горки. Паспортные данные она записывала в тетрадь, сейчас этой тетради уже нет. Она не говорила, что подъемник не работает, так как нет масла в редукторе, она даже не знает слово «редуктор». У потерпевшей нет основания ее оговаривать. ФИО101 не мог ее оговорить, она с ним уже давно не общается. У них с ФИО102 были конфликты только по семейным обстоятельствам, сейчас вообще не общаются. На следствии, кто на нее оказывал давление, она его фамилию не помнит. Следователь говорил, если она правду не скажет, то ее посадят, детей отберут. Она ему тогда неправду сказала, что он написал, она то и подписала. Она дала такие показания, чтобы ее отпустили. В судебном заседании она правду говорит. Она не помнит, говорил ли ей следователь, что если свидетель изменит свои показания, то он за это никакой ответственности не несет. Следователь предупреждал ее об уголовной ответственности за дачу ложных показания и отказа от дачи показаний, она за все расписалась. Следователь говорил, что будет держать ее весь день, пока все не расскажет.

То, что следователь пояснил, что не оказывал на нее никакого давления, это все неправда, ФИО103 может подтвердить, что он ей угрожал, он слышал, как следователь говорил, если она правду не скажет, ее посадят. Правду о том, что она или ФИО104 подъемник подключали, на себя вину взять. Она не помнит, что рассказала следователю. Она указала на ФИО105

ФИО208 постоянно забирали пьяного на допрос или с похмельного синдрома, его весь день держали, он говорил ей, что следователи ему покупали сигареты, пиво, вино. ФИО1 знает, что ей следователь угрожал, так как когда они с ФИО209 беседовали, она услышала. Жалобу она сама составляла. У нее нет юридического образования, она просто знает. Права, которые ей разъяснял следователь перед допросом, она поняла. С ФИО1 до судебного заседания они не общались по поводу допроса.

ФИО3 ФИО3 №7, который является мужем потерпевшей, суду показал, что 08.01.2016г. они с соседями ФИО47 и с детьми поехали кататься на «бубликах» на базу, название которой он сейчас не помнит, в с. Лесное. Они взяли напрокат «бублики» за плату, у них просили оставить в залог паспорт, но они отказались. Когда они собрались уезжать, он пошел к автомобилю. Не доходя до автомобиля он услышал крик жены, подбежал к ней и увидел ее с окровавленными пальцами на левой руке. Через 30 минут он привез ее в больницу. До этого у них состоялся разговор с соседями ФИО47, что на праздники можно съездить туда. До этого они там были 06.01.2016г., также с ФИО47. Документ о прокате им не выдавали, им дали «бублики» без залога. Им не пояснили, где конкретно нужно кататься. Им не разъясняли, каким образом пользоваться подъемником. Он не вызвал скорую помощь, так как у него был шок, и скорая помощь туда бы долго ехала. Кроме них и их соседей там еще катались незнакомые им люди. 06.01.2016г. подъемник не работал. Девушка им сказала, что отсутствует масло в редукторе. ДД.ММ.ГГГГ подъемник работал. В том месте 1 горка, с которой на «бубликах» катаются, и вторая горка с подъемником, по которой поднимаются вверх. Он не видел, чтобы другие люди, которые там катались, уходили кататься в другое место, все катались в одном месте. С женщиной, которая выдавала «бублики», мужчины не было. Его жена минимум месяц была в больнице, потом ходила на перевязки. Моральное состояние его жены описать невозможно. Все произошло на глазах у детей, она была в шоке, переживала. Теперь она никуда на праздники не ездит, стала инвалидом, ей тяжело готовить, убираться и т.д.

ФИО3 ФИО3 №8 суду показал, что раньше в с. Лесное был подъемник, сейчас нет. Он его видел, там свою внучку катал с горки на «бубликах» года 4 назад. Там стоял трос, который поднимал «бублики» за плату. «Бублик» они брали напрокат. Оплачивали ли они за каждый подъем, он уже не помнит, но подъем был точно не бесплатный. Сколько это стоило, он сейчас не помнит. Кто выдавал «бублики», он сейчас не помнит, мужчина или женщина. В залог он ничего не оставлял, только платил деньги. Он не знает, можно ли было в другом месте кататься на «бублике». Внучка каталась с горки рядом с подъемником. Он не помнит, разъясняли ли им правила техники безопасности. Он не помнит, висел ли в том месте плакат с правилами техники безопасности. «Хозяева» горки, «бубликов», подъемника располагались внизу, там стоит домик, баня. Вроде бы база называется «Березовая роща». «Бублик» поднимался обратно в гору при помощи подъемника - железного сооружения с роликом, тросом и мотором. Кто-то посторонний «бублик» к подъемнику не цеплял, его внучка сама его цепляла. Вверху человек стоял, «бублики» выдавал, деньги собирал. Возможно, этот человек и отцеплял «бублики».

ФИО3 ФИО3 №18 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ они с соседями ФИО106 и с детьми поехали в с. Лесное, чтобы покататься на «бубликах». Приехали они туда примерно в 13-30 часов - 14-00 часов. Они покатались, им оставалось минут 10 до конца, и они решили еще пару раз скатиться. Там стоял подъемник - трос металлический, за который крючком прицеплялся «бублик». Она отошла на несколько минут. В поле ее зрения находилась ФИО107 она видела, что она левой рукой снимала крючок «бублика» с троса. Все произошло быстро, она даже сначала не поняла, что произошло. Потом ФИО108 сняла варежку, и она увидела у нее кровь на руке. В тот день они приехали в с. Лесное, где был прокат «бубликов». Организацию она не помнит, вывеску она там тоже не помнит. Выдавала «бублики» женщина. За «бубликами» ходила ФИО109. Они скатывались по одной горке, потом цепляли «бублик» к тросу на другой горке, «бублик» поднимался, они опять скатывались. К «бублику» была приделана веревка с крючком, чтобы цеплять за трос. Ранее она там бывала, первый раз года 3-4 назад. Процедура катания была такая же. На базе «Березовая роща» она не была, она не знала, что там есть база. Они предлагали ФИО110 съездить покататься на бубликах, куда именно, они не говорили. На въезде в лес была вывеска «Березовая роща». Там, где они катались, вывесок она не видела. К тросу они сами цепляли «бублики». Иногда женщина подходила, помогала цеплять. Мужчин возле подъемника не было. Накануне ДД.ММ.ГГГГ была ситуация, что подъемник не работал. Они ДД.ММ.ГГГГг. туда приезжали кататься, подъемник не работал. Она не помнит, интересовались ли они, почему не работал подъемник. Женщина та же выдавала «бублики».

В связи с противоречиями в показаниях свидетеля ФИО3 №18 в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, были оглашены ее показания, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым около 4 лет назад стало известно, что на базе отдыха «Березовая роща» сдаются в прокат бублики для катания на горке. В течение этого времени периодически со своей семьей зимнее время года приезжали и катались на взятых в прокат «бубликах». Все это время, то есть в течение 4 лет около горок на базе отдыха «Березовая роща» стоит подъемник, на котором в правую горку поднимали «бублики», а потом на них скатывались по левой горке. Ближе к ДД.ММ.ГГГГ она с мужем предложили своим знакомым ФИО111 съездить на базу отдыха «Березовая роща» и покататься там на «бубликах». Договорились, что поедут на базу отдыха ДД.ММ.ГГГГ году. ДД.ММ.ГГГГ году она со своим мужем и дочерью, а также ФИО3 №7, Потерпевший №1 и детьми последних, на двух автомобилях поехали на базу «Березовая роща». Автомобили оставили около дороги наверху, где начинаются горки, а сами пешком спустились вниз к основанию горок, где чуть дальше находится территория базы «Березовая роща». Из металлического гаража, который стоит внизу между горками, женщина, которая работает на этой базе отдыха, выдала на всех три или четыре «бублика». В залог за них эта женщина попросила у ФИО112 паспорт, однако те не согласились и взяли «бублики» без залога. «Бублики» брали на прокат на 1 час и сразу оплатили прокат всех «бубликов». Цена за один одноместный «бублик» составляла 100 рублей, а за двухместный - 200 рублей за один час. Однако электроподъемник в это день не работал и женщина, которая выдавала «бублики», пояснила, что подъемник не работает из-за того, что «в редукторе нет масла». Они катались не более 1 оплаченного часа, после чего сдали «бублики» обратной этой женщине, которая положила их в тот же металлический гараж, стоявший недалеко от горок. После этого разъехались по домам. ДД.ММ.ГГГГ со своим мужем, дочерью, а также ФИО3 №7, Потерпевший №1 и их детьми, около 15 часов на двух автомобилях снова приехали на базу «Березовая роща». Автомобили снова оставили около дороги наверху, где начинаются горки, а сами пешком спустились вниз к основанию горок, где чуть дальше находится территория базы «Березовая роща». Снова взяли на всех три или четыре «бублика» и катались по левой, относительно территории базы «Березовая роща», горке на этих «бубликах». В залог за «бублики» женщина, которая их выдавала, вновь попросила у С-ных паспорт, однако те не согласились и взяли «бублики» снова безо всякого залога. «Бублики» брали на прокат на 1 час. Также на горке кроме их семьи и семьи ФИО113 катались на «бубликах» ещё около 10-15 человек. Наверху, где оставляли свои автомобили, стояло около 5-6 припаркованных автомобилей. Подъемник в этот день работал, и они не спрашивали о его состояние у женщины, выдававшей «бублики». При этом, женщина вспомнила их и что они приезжали до этого ДД.ММ.ГГГГ и катались на «бубликах». Кроме неё больше из обслуживающего персонала базы «Березовая роща» никого не видела в этот день. Сам процесс катания на «бубликах» состоял в том, что внизу на правой горке «бублик» за привязанный веревкой к обвязке «бублика» металлический крючок надо самостоятельно прицепить к металлическому тросу постоянно работающего подъемника и данным тросом «бублик» затаскивался наверх правой горки, а они рядом поднимались пешком. Наверху крючок «бублика» рукой нужно было снять с троса подъемника и уже по левой горке они скатывались, сидя на «бублике». Около 16 часов ДД.ММ.ГГГГ они пошли на последний круг, и она со своим мужем и ФИО3 №7 поднялась наверх горки, где ФИО3 №7 пошел к своему автомобилю, чтобы начать собираться домой. В это время по горке поднималась Потерпевший №1 Она видела, что Потерпевший №1 левой рукой, на которой была одета варежка, взялась за основание крючка своего «бублика», чтобы отцепить его с троса. У Потерпевший №1 что-то не получалось снять крючок с троса и потом она уже видела, что Потерпевший №1 стала трясти рукой и стала громко кричать о том, что ей больно. Она сразу подбежала к Потерпевший №1 и когда та сняла варежку, то она увидела, что у Потерпевший №1 отрезано концевых фаланг у 4-х пальцев на левой руке. В это время к Потерпевший №1 побежал муж последней и на своем автомобиле увез Потерпевший №1 После этого она не спускалась к основанию горы вниз и не разговаривала с женщиной, которая выдавала «бублики». В это время кто-то выключил подъемник, но кто не видела. Они собрались и на своем автомобиле уехали (т. 1 л.д. 179-182).

Оглашенные показания ФИО3 №18 подтвердила в полном объеме, пояснила, что некоторые обстоятельства она просто забыла, так как прошел год.

ФИО3 ФИО3 №15 суду показал, что в <...> у него есть в собственности земельный участок. Он сдавал данный земельный участок в аренду ООО «Фирма «Русские». В настоящее время данный земельный участок также находится в аренде у данной фирмы. На данном земельном участке расположены здание, постройки. База «Березовая роща» располагается на указанном земельном участке. Он купил данную базу, она принадлежит ему на праве собственности. В ДД.ММ.ГГГГ он сдал данную базу в аренду ООО «Фирма «Русские». Она находится у них в аренде по настоящее время. Он является учредителем ООО «Фирма «Русские». ФИО1 являлась директором данной фирмы до ФИО114 Он не знает, чем занимается данная фирма. Ему не известно о том, оказывает ли ООО «Фирма «Русские» услуги по прокату «бубликов». Ему не известно, находится ли на указанном земельном участке бугельный подъемник. Непосредственно на территории базы «Березовая роща» подъемника нет. Он съездил туда в феврале-марте 2016 г., посмотрел. Там люди катаются с горки, никакого подъемника там нет, стоят столбики какие-то. Видимо, Следственный комитет демонтировал подъемник. Существует проект «Уикенд-Парка», подписанный ФИО47 и ФИО115 К этому проекту были написаны должностные инструкции, но они были не действующие, а являлись просто подтверждением данного проекта. Подъемник нигде у него не значится, в эксплуатацию им не вводился. Подъемника никогда не было на территории базы «Березовая роща». Последний раз он был на территории базы «Березовая роща» за год до произошедшего. Чем в течение года ООО «Фирма «Русские» там занималась, ему не известно. Они предоставляли какие-то развлекательные услуги, но какие именно, ему не известно. Он допускает, что подъемник был демонтирован. От чего там остались столбики, он не знает. Возле горки внизу стоял гараж. Горка находится не на территории его земельного участка, а в 200 метрах от его земельного участка. С данной горки катаются на «бубликах». Гора ему не принадлежит, территория базы огорожена сеткой - рабицей. Данная горка наверно обслуживается сельсоветом. Кто выдавал «бублики», он не в курсе.

ФИО3 ФИО3 №9 суду показал, что он работает в «Алтайэнерго» («МРСК Сибири») мастером Сростинского участка третий год. Территория Лесного сельсовета входит в обслуживаемую им территорию в части сетей. Им поступала заявка на отключение электроэнергии у ИП ФИО3 №15 в с. Лесное, он выезжал на отключение. Электросеть была подключена к разъединителю высоковольтной линии. В том месте, куда он ездил, он не знает, какие объекты расположены. Он отключал электроэнергию по заявке «Энергосбыта», так как они являлись неплательщиками. Сети принадлежали не «Алтайэнерго», а частному лицу. В том месте на вид находилась база отдыха. Наименование базы отдыха он не знает, в его схемах было указано: ИП ФИО3 №15, КТП. Когда они отключали электроэнергию, они проходили на территорию базы, они заезжали на их территорию на служебном транспорте, зимой, месяц он не помнит. Они отключили коммутационный разъединитель, таким образом, они отключили сеть, поставили пломбу, написали акт. Он не знает, коммутационный разъединитель находился на территории базы или за ее пределами, забора там нет. Он не обратил внимания, было ли около распределителя какое-либо электрооборудование. Он не видел на территории базы бугельный подъемник.

ФИО3 ФИО3 №10 суду показал, что он подрабатывал на базе «Березовая роща». Его никто не принимал на работу, его просто попросил ФИО116 помочь. Он был истопником. На самой базе он не работал. ФИО117 сказал ему, что сам рассчитается с ним, но так и не рассчитался. ФИО3 №17 он не знает. ФИО6 он знает. Он там проработал 1 месяц, в ДД.ММ.ГГГГ г. Ему не известно, чем занималась на базе ФИО6. Следователь его не допрашивал.

В связи с противоречиями в показаниях свидетеля ФИО3 №10 в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым в октябре 2016 г. познакомился с ФИО3 №17, которая предложила ей помочь на базе отдыха «Березовая Роща». Знал, где существует эта база - возле с. Лесное. Согласился, привозил дрова на базу. В конце ДД.ММ.ГГГГ г., примерно 28 числа, находился на базе отдыха «Березовая Роща», где также была ФИО3 №17 с ФИО119 (ранее работала на базе). В это время приехала Беспалова Ирина Аверьянова. Ранее с ней знаком не был, но со слов ФИО6 ФИО118 знал, что ФИО120 - начальство базы отдыха «Березовая Роща». Знал, что ФИО6 ФИО121 увольняется с базы и работать больше не будет. ФИО1 спросила у него, что будет ли он работать на базе совместно с ФИО3 №17 Ответил, что будет. ФИО1 сказала, что принят на работу. Про размер зарплаты разговора не было, но думает как у ФИО124 - тысяч примерно 8 рублей. Заявлений о приеме на работу еще не писал. Поэтому, с конца ДД.ММ.ГГГГ живёт и работает на базе отдыха «Березовая Роща» вместе с ФИО3 №17. О бугельном подъёмнике ничего неизвестно, про несчастный случай на нем тоже ничего не слышал (т.2 л.д. 226-231).

Оглашенные показания ФИО3 №10 подтвердил в полном объеме, пояснил, что ФИО125 видел 1 раз, с ФИО3 №17 он знаком. Он просто забыл, у него плохая память на лица.

ФИО3 ФИО3 №16 суду показала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ г. она была директором «Уикэнд-парка». Данное предприятие занималось предоставлением услуг по отдыху. Данные услуги предоставлялись на территории оздоровительного лагеря «Лесной ленд». Лично ею был заключен договор аренды данного лагеря на 49 лет с Администрацией Бийского района. Базы отдыха «Березовая роща» в аренде не было. С ДД.ММ.ГГГГ. бугельный подъемник там функционировал. Когда она стала директором «Уикэнд-парка», подъемника там не было, он устанавливался при ней. Она заключила договор с предприятием, название которого она не помнит, на установку бугельного подъемника. Это было согласовано с Администрацией Бийского района и делалось для отдыха детей. Подъемник устанавливался для поднятия «бубликов». Предприятие, которое устанавливало подъемник, передало ей документацию на подъемник. Заключение, техническая документация хранились на предприятии «Уикэнд-парк». Она уволилась оттуда в 2010 г. Насколько ей известно, когда пришел другой глава Бийского района - ФИО126, то они через суд забрали лагерь обратно. Ее работники помогали работникам предприятия устанавливать подъемник. Фамилии своих работников она сейчас не помнит. После увольнения она была на территории базы. Подъемник там в последнее время не работал. Она не помнит, когда она последний раз там была. Когда она работала директором «Уикэнд-парка», подъемник приводился в действие с помощью генератора. Генератор включали работники «Уикэнд-парка». Когда она закончила трудовую деятельность и «Уикенд-парк» перестал существовать, подъемник стал находиться в ведении Администрации Бийского района. Предприятие «Березовая роща» не существует. Это адрес - <адрес> По данному адресу находится частный коттедж. Данный коттедж не принадлежал «Уикенд-парку», он всегда принадлежал частному лицу. Прокат «бубликов» в «Уикенд-парке» осуществляли. Рабочие «Уикенд-парка» сдавали в прокат «бублики». Горка, где был установлен подъемник, находилась не около базы «Березовая роща», а в стороне от «Березовой рощи», на расстоянии более 50 метров. Этой горкой пользовались и садоводство, и биатлонисты. «Березовая роща» находится ближе к пляжу. ФИО8 ей был знаком. Он в «Уикенд-парке» по договору выполнял определенные работы. При монтаже подъемника он работы выполнял, он был предоставлен в помощь работникам предприятия. Она не может сказать, устанавливал ли он столбы для подъемника, она там при монтаже не находилась. В ДД.ММ.ГГГГ.г. она в «Березовой роще» не была.

В связи с противоречиями в показаниях свидетеля ФИО3 №16 в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, были оглашены ее показания, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым в ДД.ММ.ГГГГ.г. она была директором ООО «Уикэнт-Парк», в который входило несколько территорий отдыха. База отдыха «Березовая роща» тогда была в аренде у ООО «Уикэнт-Парк» и как директор нанимала предприятие, которое сейчас уже за давностью времени не помнит, для изготовления и монтажа на горке около территории база отдыха «Березовая роща» подъемника, с помощью которого можно было бы поднимать в гору бублики, прокат которых осуществлялся на базе отдыха «Березовая роща». Данное предприятие изготовило и установило подъемник. Известно, что ФИО23 помогал в установке столбов подъемника по собственной инициативе. После проведения всех работ по монтажу подъемника, работники этого предприятия выдали ей техническую документацию на эксплуатацию данного подъемника. С работниками данного предприятия не знакома и найти их сейчас не представляется возможным за давностью времени. Данные документы хранились на предприятии ООО «Уикэнт-Парк» до ДД.ММ.ГГГГ года. Как известно со слов, в ДД.ММ.ГГГГ года ООО «Уикэнт-Парк» было продано неизвестным лицам. Работала на ООО «Уикэнт-Парк» до ДД.ММ.ГГГГ года. Вместе с предприятием новому собственнику была предана вся документация, в том числе и техническая документация на эксплуатацию данного подъемника. На территории базы отдыха «Березовая роща» в зимний период времени последний раз была неоднократно зимой ДД.ММ.ГГГГ г.г. и в это время подъемник не работал. Зимой ДД.ММ.ГГГГ г.г. на базе отдыха «Березовая роща» не была. В ДД.ММ.ГГГГ г.г. подъемник получал электрическую энергию от дизельного генератора. Данный генератор включали работники ООО «Уикэнт-Парк», однако назвать их за давностью времени не может (т.1 л.д. 209-211).

Оглашенные показания ФИО3 №16 подтвердила в полном объеме, пояснила, что в настоящее время она не помнит, что она говорила на допросе. Базы отдыха «Березовая роща» нет, наверно следователь просто так написал. ФИО127 помогал в установке столбов. В аренде у «Уикенд-парка» находились лагерь и пляж. «Березовая роща» не находилась в аренде «Уикенд-парка». Это частный коттедж, в народе его называют «Березовая роща».

ФИО3 ФИО3 №17 суду показала, что подсудимую ФИО1 видела один раз, когда попросилась на работу в «Березовую рощу». В ее обязанности входило печку топить, снег убирать. Она устраивалась на работу в «Березовую рощу» в октябре-ноябре 2016 года. С ней еще работал ФИО128. До ДД.ММ.ГГГГ года она на этой базе не была. С ФИО6 они были знакомы. Когда она приехала работать, ФИО6 как раз увольнялась. До этого они с ФИО6 не общались. До ДД.ММ.ГГГГ года с ФИО6 они не общались. Это было ДД.ММ.ГГГГ года, октябрь или ноябрь. Она понятия не имеет, какую работу выполняла ФИО6. Подъемник она не видела. Бублики она не видела.

В связи с противоречиями в показаниях свидетеля ФИО3 №17 в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, были оглашены ее показания, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым ФИО130ФИО131 является её близкой знакомой. Последние 7-8 лет ФИО132 жила и работала на базе отдыха «Березовая Роща», которая расположена возле <...>. Первый раз приезжала на эту базу отдыха в ДД.ММ.ГГГГ года, чтобы помочь ФИО133 по работе на базе. Кто директора и хозяева базы, не знала. Затем приехала на базу отдыха «Березовая Роща» в ДД.ММ.ГГГГ года, точный день не помнит. На базе была ФИО134. и женщина, лет пятидесяти, полная по телосложению. Эта женщина давала указания ФИО137 что делать на базе, какую работу выполнять. Еще эта женщина сделала ФИО6 О. замечание, указав на неё (ФИО3 №17), что на базе посторонних быть не должно. Затем, со слов ФИО138 поняла, что эта женщина начальство базы отдыха «Березовая Роща». ФИО139 сказала, что это ФИО1. Когда ФИО1 уехала с базы, она (ФИО3 №17) сказала ФИО6, что раз ей (ФИО3 №17) нельзя быть на базе, то давай уезжать с базы вместе. Ведь ФИО141 тяжело работать одной на базе, да и дочери далеко ходить в школу в с. Лесное. Поэтому, они с ФИО7 вместе приняли решение, что та будет увольняться. Поскольку ФИО1 все же разрешила ей (ФИО3 №17) остаться с ФИО142 на базе отдыха «Березовая Роща» и помочь ФИО6, то она с ДД.ММ.ГГГГ постоянно проживает на базе отдыха «Березовая Роща», лишь несколько раз она уезжала за пенсией и копать картофель. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 О. все таки написала заявление об увольнении. Поэтому, ДД.ММ.ГГГГ на базу приехала ФИО1 с молодой женщиной, ранее которую видела на базе в сентябре. Зовут её ФИО143 ФИО1 о чем-то разговаривала с ФИО6 ФИО144 Затем ФИО145 рассказала ей (ФИО3 №17), что ФИО1 уговаривала ее остаться работать. Но ФИО6 все равно решила уволиться. ФИО1 позвала ее (ФИО3 №17) к себе и спросила, хочет ли и сможет ли она работать вместо ФИО6 О. на базе. Она ответила, что сможет работать. ФИО1 ответила, что берет ее на работу на базе отдыха «Березовая Роща». Поэтому, с конца октября 2016 г. она живет и работает на базе отдыха «Березовая Роща». ФИО6 теперь живет в г. Бийске. Заявление на прием на работу она (ФИО3 №17) еще не писала. Думает, что находится на испытательном сроке. Для помощи на базе позвала ФИО147 с которым познакомилась в с. Лесное. Он теперь тоже живет и работает на базе отдыха «Березовая Роща». Рядом с территорией базы стоит металлический гараж и металлическая будка, столб, но что это и для чего, не знает. Ни про бугельный подъемник, ни про «бублики» у нее ни с ФИО6, ни с ФИО1 разговора не было и про это она ничего не знает. На территории базы она металлических тросов, электродвигателя не видела, хотя осенью 2016 г. наводила на баз порядок. С ФИО3 №15 не знакома, кто это не знает (т.2 л.д. 219-225).

Оглашенные показания ФИО3 №17 подтвердила частично, пояснила, что ФИО6 она видела один раз. Показания свои она не читала, у нее очков с собой не было. С ФИО6 вместе они не работали. Она работала на базе «Березовая роща» до ДД.ММ.ГГГГ. Может несколько месяцев она была знакома с ФИО6, но не лет.

В ходе предварительного расследования свидетель ФИО3 №11 показал, что с рождения проживает в <...>, поэтому ему известно, что расположено рядом с селом. В лесном массиве, возле с. Лесное, расположена база отдыха «Березовая Роща». Он много раз проезжал мимо, да и к ее территории тоже подъезжал. Видел, что на территории базы отдыха расположены дом, беседка, еще какие-то постройки. Эта база отдыха расположена как бы в низине. Мимо базы отдыха по возвышенности проходит лесная дорога, ведущая от с. Лесное - в садоводство. Несколько лет назад, сколько точно не помнит, от данной дороги - к базе отдыха «Березовая Роща» была сделана горка для катания в зимний период, т.е. спуск с горы. Также рядом с этим спуском оборудован бугельный подъемник. Кто именно производил установку этого подъемника, ему неизвестно. Точно знает, что этот спуск и подъемник относятся к базе отдыха «Березовая Роща», он даже где-то видел рекламу или вывеску. Сам на этой горке не катался. Однако, много раз проезжал зимой ДД.ММ.ГГГГ года, а также в предыдущие годы, на машине по указанной лесной дороге, и видел, что бугельный подъемник работал. Столб, к которому прикреплен блок, удерживающий трос подъемника, находится непосредственно у дороги - на верху указанного склона. От дороги начинается и спуск, по которому скатываются люди на «бубликах». С первого взгляда ему, да и любому человеку, понятно, что и бугельный подъемник и спуск, по которому катаются на «бубликах», функционирует как одно целое. Никогда не видел, чтобы кто-то катался на «бубликах» вне этого спуска. В настоящее время видел, что этот подъемник разобран и не функционирует (т. 2 л.д. 139-144).

После оглашения данных показаний с согласия всех участников процесса, свидетель ФИО3 №11 по ходатайству стороны защиты был вызван в судебное заседание, суду показал, что в ходе предварительного следствия его допрашивали. К дачам бугельный подъемник не может относиться, около базы всегда много транспорта, знакомые его туда ходили неоднократно. Каких-либо документов, свидетельствующих о том, что подъемник принадлежит базе отдыха «Березовая роща», он не видел, он думает, что никто документов не видел. Это лишь его предположение. Достоверно он не скажет. На въезде в с.Лесное есть плакат, где написано «Прокат бубликов». На плакате написано, что предлагает данную услугу «ФИО9» или «Лесной Лэнд». Он в своих показаниях говорит - база отдыха «Березовая роща», так как получается, что у них там все вместе. Там все на одной территории находится. Спуск на бугельный подъемник находился до дач, которые находятся рядом с п. Амурский. Спуск не огорожен. Там внизу несколько домов огорожены забором и установлен шлагбаум перед въездом. Шлагбаум стоит перед въездом на базу «Лесной Лэнд», а та территория, которая не огорожена, была перекопана строительной техникой, для того чтобы не было возможности проехать на территорию «Уикенд парка» Он правильно вспомнил, что речь на рекламном щите шла про «ФИО9». Он сначала сказал про базу «Березовая роща», так как эту базу кто как называет, кто «Березовая роща», кто «ФИО9», для народа это одно и то же. Ему не известно, что дома, которые там стоят, им присвоен адрес <адрес> и т.д. База отдыха «Березовая роща» им условно названа.

ФИО3 ФИО3 №12 суду показал, что ФИО6 работала и проживала на базе «Березовая роща», он с ней проживал. На базе он не работал. На тот момент у него не было постоянного места работы. В фирме «Русские» он не работал. ФИО6, когда работала на базе «Березовая роща», выполняла обязанности горничной, за порядком на территории следила. ФИО6 осуществляла функции по выдаче бубликов, она из гаража выдавала бублики, там стоял красный гараж, в нем хранились бублики. ФИО6 брала оплату за бублики. Он не знает, выдавала ли она документы, подтверждающие оплату бубликов. Бугельный подъемник, когда жил на базе, в рабочем состоянии он не видел. Он видел, что люди катались с горы. Поднимались люди на гору пешком. Какие-либо работы с подъемником он не осуществлял. По времени на базе он проживал около 5 лет, но он постоянно там не находился, заезжал с работы отдохнуть. У ФИО6 он не интересовался про ее работу. На следствии его для допроса в г.Бийск привозили, и в с. Лесное. В с. Лесное, когда допрашивали, он пьяный был, в городе - с похмелья. Когда его допрашивали, права ему разъясняли, с протоколом допроса он знакомился. Очная ставка между ним и ФИО1 проводилась.

В связи с противоречиями в показаниях свидетеля ФИО3 №12 в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым проживает на базе отдыха «Березовая роща» с сожительницей ФИО148 и её двумя несовершеннолетними детьми. Владельцем базы является ФИО3 №15 Он и сожительница работают и проживаем на указанной базе отдыха. Работает не официально в фирме ООО «Фирма Русские» охранником и выполняет любую другую работу, которой его озадачат: в основном это чистка территории и уборка. Никакого трудового договора у него с данной фирмой нет, работает по найму. Данная фирма принадлежит также ФИО3 №15 Он (ФИО45) работает в указанной фирме уже более 5 лет. ФИО149 работает именно на базе отдыха «Березовая роща» - горничной. В её обязанности входит уборка территории и коттеджа, который расположен на данной территории (комнаты, которого сдаются посуточно), а также встреча, размещение гостей и получения с них оплаты за баню. Кроме сдачи комнат в коттедже, база отдыха зимой предоставляет такие услуги, как прокат «бубликов». Данная услуга предоставляется с момента, как он стал работать там, то есть более 5 лет. Кто именно и когда закупил данные бублики, не знает, когда пришел работать данные «бублики» уже были на базе отдыха. Кроме того около территории базы отдыха «Березовая Роща», примерно в 10 метрах, расположено две горки, длиной примерно в 500 метров каждая. На одной из них имеется подъемник. Зимой данные горки обкатывает он и ФИО150 Они расчищают горки лопатами, делают барьеры (из снега), для того, чтобы люди не вылетали из данных горок. Подъемник на одной из горок стоит уже более 5 лет, то есть с момента как он был трудоустроен, данный подъемник уже был на указанном месте. Подъемник подключен через электропровода (счетчик, который показывает на количество потребляемого электричества с базы отдыха, расположен на пляже в с. Лесное, где у ООО «Фирма русский» также имеется своя территория). Провода подъемника проходят через металлическую будку, которая расположена около горки, где расположен мотор подъемника, который приводит его в действие. Ежедневно с фирмы ООО «Фирма Русские» приезжает какой-то мужчина (не знает того по имени) и приводит подъемник в действие и также вечером приезжает и выключает его. Как включается данный подъемник, не знает. Вообще прокатом «бубликов» и работой с ними занимается Ольга. В его обязанности это не входит, и он не ходит туда практически, за исключением, когда необходимо сделать горки для «бубликов». Прокат «бубликов» на базе отдыха стоит один час 100 рублей на одноместный бублик и один час 200 рублей за двухместный бублик. Это ему известно со слов ФИО152. В основном люди, которые приезжают, берут бублики и катаются именно на данных горках. С одной горки они скатываются на данных «бубликах», а со второй, где имеется подъемник, они цепляют «бублик» (на котором имеется крючок) за крючок и подъемник поднимает снова «бублик» наверх, где со второй горки снова скатываются на «бублике». Данные «бублики» хранятся в гараже, который расположен прямо около данных горок. На данном гараже имеется баннер с надписью: «Прокат бубликов». На въезде в <...> имеется большой баннер с рекламой проката «бубликов» на базе отдыха «Березовая Роща». Также ему известно, что имеется и реклама в сети интернет, что на базе отдыха «Березовая роща» осуществляется прокат бубликов. Со слов ФИО153. известно, что за прокат бубликов, та не выдает никаких квитанций и никаких чеков, то есть, отдыхающий производит оплату за бублик и оставляет в залог, что-либо из документов (паспорт, водительское удостоверение), после чего, возвращая «бублик» ФИО154 возвращает документ. Ему не известно, кто именно строил и устанавливал данный подъемник, но подключением его занимались всегда люди из ООО «Фирма Русские», так как Ольге ежедневно звонили из фирмы и предупреждали, что кто-то подъедет и подключит его. Показания с электросчётчика всегда снимала ФИО155 и передавала их в ООО «Фирма Русские». За работой подъемника во время его работы никто не смотрит, в его обязанности и обязанности ФИО6 это не входит. В принципе скорость работы подъёмника не большая и люди, которые катаются на «бубликах», сами подцепляют и отцепляют «бублики» с подъемника. Ему не известно, почему шкив подъемника ничем не огорожен. Не знает, кто его монтировал и как он вообще должен выглядеть. На базе отдыха, каких-либо документов на указанный подъемник не имеется. ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов к ним на базу отдыха приехали семья: мужчина, женщина и двое детей, которые взяли на прокат один двухместный бублик и два одноместных. Он не следил за ними, так как это в обязанности не входит, и вообще находился в доме. Примерно уже около 16 часов, мужчина вернул «бублики», но ничего не сказал о том, что что-то случилось. Уже позже от сотрудников полиции, которые приехали вечером, этого же дня, стало известно, что женщина повредила руку на подъемнике, однако, как именно и на сколько серьезно повреждение, ему не известно. Всю выручку, то есть деньги за прокат «бубликов» ФИО156 отдает в ООО «Фирма «Русские», то есть сама к ним приезжает и отдает туда все заработанные деньги. Это известно со слов Ольги. Данная фирма расположена по адресу: <адрес> (контактный телефон №). В настоящее время на территории базы отдыха не осуществляется прокат «бубликов», но в связи с чем, ему не известно. Кроме того, приезжали из фирмы, кто именно, не знает, после несчастного случая с женщиной на базе отдыха, и отрезали все крючки с бубликов (т. 1 л.д. 86-87).

В ходе дополнительного допроса свидетеля ФИО3 №12 от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что постоянного места работы не имеет. Периодически приезжает и иногда проживает у своей знакомой ФИО157 В настоящее время в ООО «Фирма «Русские» не работает. До этого примерно в ДД.ММ.ГГГГ г.г. устраивался в ООО «Фирма «Русские» разнорабочим и проработал около 1,5 месяцев и ушел, так как не устроил размер заработной платы. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ г.г. ФИО158 стала жить и работать на базе отдыха «Березовая роща». С этого времени приезжает к ней периодически, помогает по хозяйству. Опоры подъемника уже к этому времени были смонтированы. Он лично к установке подъемника никакого отношения не имеет. С этого времени периодически встречал на базе отдыха «Березовая роща» ФИО159. Последний выполнял всякие работы по хозяйственной части на базе отдыха «Березовая роща». Никогда не помогал ФИО160 натягивать трос подъемника. ДД.ММ.ГГГГ ближе к вечеру приехал с заработков на базу отдыха «Березовая роща» к ФИО161 и узнал от последней, о том, что на подъемнике произошел несчастный случай и женщина поранила палец (т. 1 л.д. 203-205).

В ходе дополнительного допроса от ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного расследования свидетель ФИО3 №12, после проведенного с его участием осмотра места происшествия, показал, что он не имеет постоянного места работы. В настоящее время сожительствует с ФИО162 В ООО «Фирма «Русские» не работает. Ранее данные показания подтверждает. Относительно установки бугельного подъемника, находящегося возле базы отдыха «Берёзовая Роща», расположенной возле <...> пояснил. Знал, что руководителем этой базы отдыха была ФИО1, которую неоднократно видел как на самой базе, так и в офисе фирмы «Русские». На этой базе отдыха ФИО163 проработала примерно 7 лет, в это время с ней уже встречались, дружили. Тоже периодически приезжал на эту базу, помогал ФИО164 Помнит, что примерно с ДД.ММ.ГГГГ года видел работающий возле территории базы подъемник. Он использовался для подъема «бубликов». Кроме того, на базе выполнял разовые работы, например, пилил дрова, убирал листья и прочее. За работу платили 300 - 500 рублей. Это происходило следующим образом: когда приезжал на базу, то ФИО165 звонила в офис ООО «Фирма «Русские» и спрашивала - сколько ему заплатят за работу? Если сумма устраивала, то выполнял работу. Затем, когда была возможность, заезжал в офис ООО «Фирма «Русские» по <адрес> и забирал там свои деньги у охранника. Иногда деньги сразу отдавала ФИО6 ФИО166 если у неё они были. В один из дней осени ДД.ММ.ГГГГ года (точный день и месяц не помнит) ему позвонила ФИО6 ФИО167 Последняя спросила, что не хочет ли он заработать, и что есть работа на базе. Он согласился и приехал на базу «Берёзовая Роща». Ольга пояснила, что ему нужно установить растяжки, то есть металлические удерживающие тросы, на металлическую будку, где установлен привод и редуктор бугельного подъемника. Такие же тросы - растяжки нужно было установить на столбе подъемника, расположенном на вершину спуска. Он согласился. С сотового телефона ФИО168 позвонил на рабочий телефон ООО «Фирма «Русские». Трубку взяла секретарь, кто именно не помнит, т.к. их там много поменялось. Представился и сказал, что звонит по поводу оплаты за работу. Секретарь передала трубку ФИО1, которую сразу узнал по голосу. ФИО1 ему сказала, что нужно поставить растяжки из металлических тросов на будку, где стоит редуктор подъёмника, и на верхний столб. Тросы сказала взять на территории базы. Также она сказала, что за эту работу ему заплатит 500 рублей. Он согласился. Затем трубку снова взяла секретарь, которая спросила, что приедет ли он вечером за деньгами? Он ответил, что вечером не сможет и что приедет утром. На это секретарь ответила, что деньги оставит у охраны, как и раньше. Он понял, что нужно закрепить тросами будку, в которой находился привод подъемника, а также столб, находящийся на вершине склона. Было понятно, что вся эта конструкция (привод в будке и столбы) предназначены для работы подъемника для подъёма «бубликов». Затем, на территории базы нашел стальные троса. Два из них прикрепил к металлическим петлям на крыше будки. Вторые концы этих тросов прикрепил к винтовым стяжкам и затем к металлическим петлям, находящимся в земле. Эти петли были ранее залиты в бетон. Таким же образом закрепил тросы и на столбе, находящемся на вершине склона. То есть, два троса прикрепил к металлическим петлям столба, а вторые концы тросов прикрепил к винтовым стяжкам и затем к металлическим петлям, находящимся в земле. Эти петли были ранее залиты в бетон. На следующий день поехал в г. Бийск и зашел в офис ООО «Фирма «Русские». Офис еще не работал, и деньги (500 рублей) забрал у охранника.

В ходе допроса предъявлен лист формата А-4 «Должностная инструкция разнорабочего ФИО45» На листе указаны обязанности разнорабочего, в том числе, связанные с обслуживанием подъемника. Данный документ видит впервые, ни когда его не читал, и в нем нет его подписи. Полагает, что этот документ появился в то время, когда хотел устроиться на работу в ООО «Фирма «Русские» официально. Было это примерно в ДД.ММ.ГГГГ годах. Писал заявление на трудоустройство, но работать так и не стал, поскольку не устроила заработная плата. Успели ли его оформить на фирму официально, не знает (т. 2 л.д. 232-235).

В ходе очной ставки между свидетелем ФИО3 №12 и подозреваемой ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 №12 подтвердил ранее данные им показания относительно дачи ему ДД.ММ.ГГГГ года указаний ФИО1 об установке за плату тросов-растяжек на будке и опоре бугельного подъёмника (т. 2 л.д. 244-249).

Оглашенные показания ФИО3 №12 подтвердил частично, пояснил, что он никакого отношения к фирме «Русские» не имеет, подъемник не видел подключенным, он туда даже не ходил, он пьяный был, когда его допрашивали. Он следователю пояснял, что находится в алкогольном опьянении. Показания в части подъемника не подтверждает. Он приезжал к ФИО6, и с ее слов знает, как выдавались бублики. Там стоит два столба, он делал растяжки, укреплял. Он натягивал тросы, укреплял столб, там еще будка стоит, подъемника он не касался. Когда выполняли работы, наряд не составлялся. Ольга показала ему, что закрепить и где. Его допрашивали три раза, водитель на УАЗике приезжал домой, забирал. Привозили его в город на ул. <адрес> Он участвовал в осмотре места происшествия, указывал, что есть столбы. Там стоит будка, он будку крепил, а внизу стоит столб. Он закреплял трос под столб, который наверху стоит. Он с секретарем разговаривал, а про ФИО1 не знает, с ней или нет, он по голосу понял, что это она. С ФИО6 они общались до нового года ДД.ММ.ГГГГ года. Она ему говорила, что в ее адрес со стороны следователя были угрозы, что следователь ей угрожал, что детей заберут. На него давление не оказывали. Документы он не видел, что это именно «Березовая роща», говорит так, так как там указатель стоит. Он не знает, что коттедж стоит на ул. «Березовая роща». Он не знает все эти формальности, база относится к фирме «Русские».

ФИО3 ФИО3 №19 в судебном заседании показал, что он с ДД.ММ.ГГГГ г. работал в спортивной школе, на период ДД.ММ.ГГГГ работал тренером по биатлону. В ДД.ММ.ГГГГ г. лыжня проходила мимо Березовой рощи, садов, мимо лагеря. В ДД.ММ.ГГГГ году провели сельскую олимпиаду и перестали туда ходить. И они за лагерем сразу разворачиваются, и в те края не ходят. Он является жителем с.Лесное, знал где находился подъемник, у них там когда была трасса, они заняли спуск. Подъемник появился в ДД.ММ.ГГГГ год, точно не может сказать, так как они перестали туда ходить. И зимой он практически здесь не находится. Тренера которые работали, сейчас не работают. Так как он много отсутствовал, то вопросы по лыжне решались не с ним. Только со слов может сказать, что к нему подходили с Уикенд парка, просили отдать им спуск. Люди сами поставили подъемник. Подъемник поставил директор Уикенд парка, больше никто не мог его поставить. Там были вырублены кусты между деревьями и техника была запущена. Подъемник был параллельно поставлен, там везде было прочищено. И видели, как люди скатывались в Березовую рощу. Там висели баннеры, на школе висел баннер с приглашениями покататься. Он разговаривал с директором Уикенд парка на тот момент - ФИО3 №16, чтобы баннер сняли. Баннер до сих пор висит на въезде в с.Лесное. Люди которые его видят, постоянно спрашивают, где это. То, что подъемник мог относиться к ФИО9 только предполагает, что на баннере написано катание на бубликах и что Березовая роща.

ФИО3 ФИО3 №20 в судебном заседании показал, что в период ДД.ММ.ГГГГ гг. работал в Администрации Бийского района заместителем главы администрации по экономике. В его обязанности входило составление планов годовых, квартальных, также работа с юридическими лицами, за ним был закреплен отдел предпринимательства, регистрация предпринимателей. Договор аренды пионерского лагеря был заключен в ДД.ММ.ГГГГ годах, точно не помнит. Представители базы отдыха приходили к нему с документами на получение денежных средств на гранд, сумма была на 30 млн., согласовывали и комиссия была, потом он спрашивал и узнал, что их не пропустила краевая комиссия. В тех документах у них подъемника для катания на бубликах не было, так как территорию, которую была у них по договору аренды он видел, они все нарисовали дома, пляж, а подъемника не было. Он был на открытии базы отдыха в ДД.ММ.ГГГГ году, подъемника не было.

ФИО3 ФИО3 №21 в судебном заседании показал, что он был главой Лесного сельсовета с ДД.ММ.ГГГГ. Про подъемник он только со слов ФИО169 может сказать, он был старший тренер. ФИО9 организовался в ДД.ММ.ГГГГ году, потому что в январе ДД.ММ.ГГГГ году они начали заниматься отводом земельного участка. А потом они запросили подъем лыжной трассы. Они просили использовать ее в субботу и воскресенье для катания на бубликах. А потом появился подъемник. ФИО9 был внизу, там база и домик сторожа. Так как отвод земель проводился под их деятельность, им выделили котлован и прибрежную зону 30 м. Кому принадлежит подъемник и кто его эксплуатирует не выясняли, но поняли что это ФИО9. Другие организации эту территорию не просили. На территории подъемника находился только ФИО9, он знал это как житель. Как муниципальный служащий проверки не проводил, так как была договоренность со спортивной школой, что они будут занимать спуск в субботу и воскресенье. Документально он ничего не видел. В том месте он был, там был подъемник, внизу будка, наверху стойка с роликами, и трос натянут. Он был среди недели, там в рабочие дни никого не было. После ДД.ММ.ГГГГ г. там не был, так как траса была отрезана. Подъемник не был огорожен, он стоял по правой стороне. Где скатывались, дорога была укатана. Была реклама с поворота Чуйского тракта в с.Лесное и висели аншлаги, что ФИО9, что бублики, лыжные плакаты. База отдыха "Березовая роща" существовала.

Согласно показанийсвидетеля ФИО3 №13 от ДД.ММ.ГГГГ,которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, около 4-х лет назад стало известно, что на базе отдыха «Березовая роща» сдаются в прокат «бублики» для катания на горке. В течение этих последних четырех лет он периодически со своей семьей в зимнее время года приезжал и катался на взятых в прокат «бубликах». Все это время, то есть в течение уже 4-х лет около горок на базе отдыха «Березовая роща» стоит подъемник, на котором в правую горку поднимали «бублики», а потом на этих «бубликах» скатывались по левой горке. ДД.ММ.ГГГГ году он со своей женой ФИО3 №18 и дочерью, а также ФИО3 №7, Потерпевший №1 и их детьми, на двух автомобилях поехали на базу «Березовая роща». Автомобили оставили около дороги наверху, где начинаются горки, а сами пешком спустились вниз к основанию горок, где чуть дальше находится территория базы «Березовая роща». Из металлического гаража, который стоит внизу между горками, женщина, которая работает на этой базе отдыха, выдала на всех три или четыре бублика. В залог за «бублики» эта женщина попросила у С-ных паспорт, однако те не согласились и взяли «бублики» без всякого залога. «Бублики» брали на прокат на 1 час, и сразу оплатили прокат всех «бубликов». Цена за один одноместный «бублик» составляла 100 рублей, а за двухместный - 200 рублей за один час. Однако электроподъёмник в это день не работал и женщина, которая выдавала «бублики», пояснила, что подъемник не работает из-за того, что «в редукторе нет масла». Катались не более 1 оплаченного часа, после чего сдали «бублики» обратно этой женщине, которая положила их в этот же металлический гараж, стоявший недалеко от горок. После этого они разъехались по домам. ДД.ММ.ГГГГ со своей женой, дочерью, а также ФИО3 №7, Потерпевший №1 и их детьми, около 15 часов на двух автомобилях снова приехали на базу «Березовая роща». Автомобили снова оставили около дороги наверху, где начинаются горки, а сами пешком спустились вниз к основанию горок, где чуть дальше находится территория базы «Березовая роща». Снова взяли на всех три или четыре «бублика» и катались по левой, относительно территории базы «Березовая роща», горке на этих «бубликах». В залог за «бублики» женщина, которая их выдавала, попросила у ФИО170 паспорт, однако те не согласились и взяли бублики снова без всякого залога. «Бублики» брали на прокат на 1 час. Также на горке кроме его семьи и семьи ФИО171 катались на «бубликах» ещё около 10-15 человек. Наверху, где оставляли свои автомобили, к их приезду уже стояло около 5-6 припаркованных автомобилей. Подъемник в этот день работал, и они не спрашивали про его состояние у женщины, выдававшей «бублики». При этом, данная женщина вспомнила их, что они приезжали до этого ДД.ММ.ГГГГ и катались на «бубликах». Кроме этой женщины, больше из обслуживающего персонала базы «Березовая роща» никого не видел в этот день. Сам процесс катания на «бубликах» состоял в том, что внизу на правой горке «бублик» за привязанный веревкой к обвязке «бублика» металлический крючок надо самостоятельно прицепить к металлическому тросу постоянно работающего подъемника, и данным тросом «бублик» затаскивался наверх правой горки, а они сами рядом поднимались пешком. Наверху крючок «бублика» рукой нужно было снять с троса подъемника и уже по левой горке скатывались, сидя на «бублике». Около 16 часов ДД.ММ.ГГГГ пошли на последний круг и он со своей женой и ФИО3 №7 поднялся наверх горки, где ФИО3 №7 пошел к своему автомобилю, чтобы начать собираться домой. В это время по горке поднималась Потерпевший №1 Он не смотрел на неё, но неожиданно его внимание привлек громкий крик Потерпевший №1, которая громко кричала о том, что ей больно. Он сразу подбежал и отцепил крючок её «бублика». В это время к Потерпевший №1 побежал ее муж и на своем автомобиле увез Потерпевший №1 После этого он не спускался к основанию горы вниз и не разговаривал с женщиной, которая выдавала «бублики». В это время кто-то выключил подъемник, но кто, не видел. Они собрались и на своем автомобиле уехали (т.1 л.д. 175-178).

Согласно показаний свидетеля ФИО23 от ДД.ММ.ГГГГ,оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, он работает с 2002 года в фирме ООО «БОТ-центр». Также он работает в ООО «Фирма «Русские», однако точно какая именно запись у него на сегодняшний день в трудовой книжке, не знает. Обе эти фирмы принадлежат ФИО3 №15 Точно может сказать, что последние 3 года пишет заявления на предоставление отпуска на директора ООО «Фирма «Русские». Директором ООО «Фирма «Русские» является ФИО1 Примерно в ДД.ММ.ГГГГ г.г. осенью, перед самой зимой, помогал на базе отдыха «Березовая роща» монтировать канатный подъемник. При этом, основные работы по монтированию канатного подъемника выполнял специально нанятый инженер, имя и фамилию его не помнит. Он был у данного инженера в помощниках в качестве разнорабочего. Также помогал мужчина (по имени ФИО172), семья которого в то время проживала на базе отдыха «Березовая роща». Когда он приехал, то все оборудование и комплектующие канатного подъемника уже были привезены и выгружены. Откуда их привезли и где изготовили, не известно. Кто именно его откомандировал тогда на эту работу, уже не помнит. Он с ФИО173 устанавливал столбы-опоры подъемника и бетонировал их. Инженер вымерял траекторию движения троса. Это все они сделали за два дня. Больше в этот год он на подъемнике ничего не делал, так как его перевели на другой объект. Кто именно тогда направлял на выполнение этих работ, точно не помнит, но может сказать, что это был точно не ФИО3 №15, а директор ООО «Фирма «Русские» и задания всегда передавались через секретаршу ООО «Фирма «Русские». Через год и в после этого каждый год по два раза приезжал и с помощью мужчины, семья которого в это время жила в доме на базе отдыха «Березовая роща», натягивал и снимал металлический трос подъемника. Поскольку семьи, проживавшие на базе отдыха «Березовая роща» часто менялись, то запомнил последнего мужчину - ФИО175, который живет на базе отдыха «Березовая роща» около 5 лет вместе с ФИО174. Трос с подъемника хранился всегда в металлическом гараже, стоящим за оградой базы отдыха «Березовая роща», ключ от которого всегда хранился у семьи, проживающей на базе отдыха «Березовая роща» в качестве охраны, кочегара и обслуживающего персонала. Когда приезжал монтировать, то доставал этот трос, который был всегда один и тот же и был сплетен в круг, из металлического гаража и с помощником натягивал его на верхний блок и нижний барабан. При этом верхний блок натягивался при помощи противовеса в виде бочки с грузом на отдельном тросу. Когда каждую весну он снимал трос подъемника, то также снимал и верхний блок с противовесом. Каждый раз ему на словах секретари ООО «Фирма «Русские» передавала распоряжения директора ООО «Фирма «Русские» ФИО1 о том, чтобы он ехал и работал по монтированию либо демонтированию троса на подъемнике. Секретарши в ООО «Фирма «Русские» часто меняются и постоянно на это место приходят новые работницы, поэтому не запомнил их анкетные данные. О том, что на подъемнике базы отдыха «Березовая роща» произошел несчастный случай с женщиной, узнал со слов ФИО176, который сказал про это по сотовому телефону. Сам последний раз был на базе отдыха «Березовая роща» по первому снегу осенью 2015 года, когда натягивал вместе с ФИО177 трос на подъемнике. Электропитание мотора подъемника, стоявшего в зеленой металлической будке, которую он сам красил в этот цвет, осуществлялось по натянутому по проволоке электрокабелю, который, через отверстие заводился в эту будку и присоединялся к автомату-предохранителю, тумблерами которого включалась подача электричества непосредственно на мотор подъемника. Кабель по проволоке шел от здания старой бани, от рубильника, расположенного на торце этой бани, от которого также запитана циркулярная пила. Кто монтировал данную электропроводку и протягивал кабель к подъемнику, ему не известно, сам работами по электричеству не владеет. Кто включал и выключал данный подъемник каждый день, ему не известно, так как после натяжки троса сразу уходил в село Лесное, откуда уезжал на автобусе № в г. Бийск. Также на автобусе № он и доезжал до села Лесного, а потом пешком доходил до базы отдыха «Березовая роща». Также на металлическом ограждении лыжной базы около территории бывшего пионерлагеря «Колосок» вывешивался им либо тем же ФИО178 баннер с надписью «Катание на бубликах» и изображением стрелки, указывающей направление, куда нужно ехать, чтобы доехать до горок с подъемником (т. 1 л.д. 192-195).

Согласно дополнительных показаний свидетеля ФИО23 от ДД.ММ.ГГГГ, данных в ходе его дополнительного допросаи оглашенных по ходатайству стороны защиты, примерно в 2008-2009 г.г. осенью он работал на базе отдыха "Березовая роща", которая находится около села Лесное Бийского района в направлении к садоводству, по указанию директора ООО "Фирма Русские" ФИО3 №16, переданного ему секретарем ООО "Фирма Русские", которую он уже не помнит, по телефону. Он осуществлял ремонт помещений базы отдыха "Березовая роща". В это время к нему подошел ранее не знакомый мужчина по имени ФИО179 и предложил помочь ему вкопать столбы за денежное вознаграждение. Он согласился и совместно с этим мужчиной вкопал и забетонировал два столба, один из которых находился на вершине горки, а второй где-то чуть ниже середины горки, которая находится на расстоянии около 100 метров в нижней точке до территориии базы отдыха "Березовая роща". Больше он ничего не делал. Для чего нужны были эти столбы, ему мужчина не пояснил. Он у него про это не спрашивал. После этого он бывал только в летний период года на базе отдыха "Березовая роща" в связи с ремонтом помещений либо мебели базы, а в зимний период он никогда не был на базе. К вышеуказанным столбам больше вообще не подходил и мимо их не проходил. Для чего использовались эти столбы, он пояснить не может, так как не знает. О том, что девушка получила травму, он узнал со слов ФИО180, об обстоятельствах травмы ничего не известно. Поповоду ранее данных показаний в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ ознакомившись с ними в ходе настоящего допроса, пояснил, что данные показания записаны следователем не с его слов. В этих показаниях верно только то, что он помогал ставить столбы. На самом деле он лично к подъемнику никакого отношения не имеет. Он отказался в остальной части от указанного в его допросе ДД.ММ.ГГГГ, так как данные показания давал в состоянии среднего алкогольного опьянения и какие именно показания он не помнит. После допроса он сильнее напился алкоголя и еще 2-3 дня употреблял спиртное. Поэтому про допрос ДД.ММ.ГГГГ он вообще ничего не помнит и какие показания давал тогда, он не помнит (т.1 л.д.198-200).

Специалист ФИО27 суду показал, что следователь его допрашивал по данному уголовному делу. Он выезжал на место происшествия со следователем, в с.Лесное на базу отдыха, он следователю показал, где граница МРСК Сибири, а где потребителя. До распайки от 10 КВт это все потребителя, КТП тоже потребителя, все внутреннее хозяйство - это тоже потребителя. Потом они прошлись по территории, следователь нарисовал какую-то схему и они уехали. Название базы отдыха он не помнит, у них договор на ЧП ФИО3 №15, договор на электроснабжение заключен с ФИО3 №15 Они прошлись со следователем по территории, принадлежащей ФИО3 №15, за территорию выходили, где КТП стоит, и за нее проходили, смотрели и до самого подъемника. Около базы отдыха есть ЛЭП, но не вблизи, поэтому запитаться технической возможности нет. Территория, которая принадлежит ФИО3 №15, запитана с КТП, слева недалеко в лесу стоит КТП, а уже потом идет отпайка уже до их линии. КТП - это трансформатор, на котором установлен прибор учета. Принадлежит трансформатор ЧП ФИО3 №15 От трансформаторной будки ЛЭП идет к домикам, а там уже пошло внутреннее распределение. На саму горку они не поднимались, а до самого низа доходили. С самой горки он ездил, это его участок, он там часто бывает. Бугельный подъемник он не видел. Они со следователем ходили около спуска, а подъемник стоял под горой, там остались какие-то железки от него. Там, где стоял подъемник, нельзя было от другой точки ЛЭП запитаться, только от трансформаторной будки. Просто нет технической возможности. Когда осмотр места происшествия проводился, валяющихся проводов там не было. Когда он со следователем ездил, производился осмотр места происшествия. В тот день, когда человеку отрезало пальцы, он был с другом там. Когда со следователем он там был, они схему рисовали, что откуда и как запитано. Они нарисовали, как должно быть, и как оно и есть. ЛЭП не проходили до подъемника, когда они были там со следователем. Когда на базу отдыха заходишь, параллельно идут жилые дома, там что-то вроде крольчатников стоит, на стенке находится распределительная коробка, от нее и был запитан подъемник. Ему известно, что это база отдыха, от людей. Он неоднократно там был, исполнял свои должностные обязанности. Он не видел, что люди катаются. Сам подъемник он не видел, видно было, что он там был, было какое-то сооружение, тросы. Он видел там металлическую будку, почти напротив самого спуска. Они с другом были там в день происшествия, искали, где можно снять домики. В тот день они не видели подъемник, так как было темно.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 №14, проводивший расследование по настоящему уголовному делу, суду показал, что свидетеля ФИО181 он допрашивал. Допрос происходил в <адрес>, СУ СК РФ. Права разъяснял перед допросом. ФИО6 было предложено дать пояснения, пояснения были ею прочитаны, за что она расписалась. Замечания на протокол допроса со стороны свидетеля не приносились. Давление на свидетеля не оказывал, не говорил, что если она правду не скажет, он ее посадит, не было оснований так говорить. Не говорил, что будет держать ее весь день. Не говорил, что детей отберут. Свидетеля ФИО182 допрашивал, права ему разъяснял. Он его два или три раза допрашивал, была проведена очная ставка между ним и обвиняемой ФИО1. ФИО184 находился в спокойном состоянии. ФИО185 не был в состоянии алкогольного опьянения. ФИО183 ему не говорил, что он пьян. Когда они со следственной группой прибыли на место происшествия, ФИО186 сам к нему подошел, поинтересовался, что они тут делают, он ему пояснил. Он сказал, что знает, о чем идет речь, может рассказать. Они провели обыск, потом он с ним побеседовал. ФИО187 все нормально рассказывал, он не путался в показаниях. ФИО1 он допрашивал в качестве подозреваемой, потом в качестве обвиняемой. Давление на ФИО1 не оказывал, не говорил, что ее все бросили, допрос проходил в присутствии адвоката. Сначала был адвокат ФИО189 Потом позвонила ФИО188, она встречалась с подозреваемой, беседовала с ней наедине, сказала, что будет у нее адвокатом, хотя с собой даже ордера не было, потом она так и не появилась. Позже защитником стала Соколенко Г.И. Он не воздействовал каким-либо способом на ФИО1, чтобы она пошла на примирение. Он лично допрашивал ФИО190 2 раза, а еще другие следователи допрашивали. От ФИО6 поступала жалоба, он не помнит, кто ее разрешал. Правоустанавливающих документов на подъемник нет, организация, которая осуществляет учет подъемников, дала ответ, что собственника документально оформленного нет. По вопросу, почему подъемник находится в рабочем состоянии, в деле есть представление, где о праве собственности не говорится ни слова, данный подъемник использовался и эксплуатировался фирмой «Русские» на территории базы «Березовая роща», директором которой являлась подсудимая, с прямого указания которой людям оказывались услуги. Кому принадлежит право собственности, не имеет значения. Оснований для изменения меры пресечения подсудимой не было, в суд ее не возили. ФИО1 была допрошена в присутствии адвоката, никаких следственных действий, никаких процессуальных документов без защитника не проводилось и не составлялось. Все, что поясняла ФИО1, ею было прочитано, после чего она расписалась. Жалоба была написана ФИО6 на незаконные действия, что якобы свидетель ФИО191 был допрошен в состоянии алкогольного опьянения. После чего он его вызвал еще раз, и он был передопрошен по доводам жалобы. Перед допросом или после допроса свидетелю ФИО192 он спиртные напитки не покупал. У него личной заинтересованности к данному делу не имеется. СУ контролирует все их дела, данное дело ему передали, когда оно уже было возбуждено. Он не говорил Беспаловой или ее защитнику, что данное дело ему надо закончить любым способом. Он не говорил Беспаловой или ее защитнику, что дело находится на контроле у генерала.

Из показаний допрошенного в судебном заседании эксперта ФИО44 следует, что у организации имеется лицензия на проведение строительно-технических экспертиз. ДД.ММ.ГГГГ он проводил первую экспертизу по настоящему уголовному делу. Все выводы были сделаны, потом было несоответствие в формулировке и маленько переделали, хотя по сути ничего важного не изменилось. Выводы по первой экспертизе делал. Написал, что подъемник не введен в эксплуатацию. Для проведении экспертизы ничего особо не было представлено. Материалы всего уголовного дела не видел, в распоряжении были только в части произведенного осмотра места происшествия, и еще были объяснения, так же он сам был на месте ДД.ММ.ГГГГ и зафиксировали обстановку. Когда приехал на место то увидел, что подъемник был в разобранном состоянии, из оборудования отсутствовал канат и привод подъемника. Из фотографии, которую предоставило следствие, было видно, что канат был на этом подъемнике и он эту фотографию приобщил к заключению. Выводы делал на основании того, что увидел и представленных материалов уголовного дела. Сделал вывод, что на момент несчастного случая подъемник находился в неисправленном состоянии, потому что видел это. Заключение сделал по состоянию на 15.03, а не на тот момент, когда несчастный случай произошел. Вывод о том, что подъемник не соответствует требованиям промышленной безопасности, это по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и с учетом фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, которую представил следственный комитет в электронном виде. Когда делал экспертизу частично знакомился с материалами дела в том числе и с протоколом осмотра места происшествия, к протоколу прилагались фотографии в электронном виде. Фотографии, которые представили в электронном виде и к осмотру места происшествия одни и те же. ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр, а протокол составили ДД.ММ.ГГГГ, и одна фотография которую предоставил Следственный комитет, выезд был ДД.ММ.ГГГГ Заключение было составлено по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а не на ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме приведенных выше показаний потерпевшей, свидетелей, специалиста, эксперта, вина ФИО1 в совершении преступления, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрен участок местности возле территории базы отдыха «Берёзовая Роща», расположенной в 1 километре по направлению на восток от ориентира <...>, где зафиксирована обстановка получения ДД.ММ.ГГГГ травмы Потерпевший №1, а именно наличие бугельного подъёмника. Участвовавший в ходе ОМП ФИО3 №7 указал на шкив подъемника, где была травмирована Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 46-51);

- протоколом дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрен участок местности возле территории базы отдыха «Берёзовая Роща», расположенной в 1 километре по направлению на восток от ориентира <...>, где зафиксирована обстановка получения ДД.ММ.ГГГГ травмы Потерпевший №1 Зафиксировано наличие бугельного подъёмника с металлическим тросом, идущего от металлической будки, а также наличие металлического гаража с табличкой «Прокат бубликов» (т. 1 л.д. 52-62);

- протоколом дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, с применением видеокамеры осмотрен участок местности возле территории базы отдыха «Берёзовая Роща», расположенной в 1 километре по направлению на восток от ориентира <...>, где зафиксирована обстановка получения ДД.ММ.ГГГГ травмы Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 100-106);

- согласно приказу (распоряжению) о приёме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО193 трудоустроена в ООО «Фирма «Русские» горничной (т. 1 л.д. 83);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием свидетеля ФИО3 №12, согласно которому, осмотр участок местности непосредственно у территории базы отдыха «Березовая роща», расположенной по адресу: в 1 километре по направлению на восток от ориентира <...>, зафиксировано наличие возвышенности и склона. На расстоянии 10 метров от забора базы отдыха распложена металлическая будка, установленная на железобетонных блоках. С правой стороны на углах будки имеются приваренные металлические проушины с отверстиями. К ним прикреплены металлические тросы диаметром около 1 см. Вторые концы тросов разведены в стороны и прикреплены к земле на металлических петлях.

При этом, свидетель ФИО3 №12, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст.ст. 307 и 308 УК РФ, добровольно, без принуждения в присутствии понятых пояснил, что именно он устанавливал данные тросы в один и дней осени 2015 года по поручению ФИО1, с которой по телефону договаривался о цене за работу - 500 рублей.

В данной осматриваемой будке находится тяговый механизм для троса. Приводной двигатель и трос отсутствуют.

На расстоянии 20 метров вдоль склона, в сторону 2-х имеющихся спусков, находится металлический гараж с вывеской «Прокат бубликов». От данного гаража в гору наискосок вдоль склона имеются 2 параллельно идущих указанных выше спуска. В начале одного из них (правого, верхнего) расположена опора, через которую, как пояснил ФИО3 №12, ранее проходил металлический трос бугельного подъёмника. Данная опора представляет из себя 2 вкопанных в землю металлических столба, сверху которых лежит приваренный к ним металлический швеллер, свисающий на 1,5 метра в сторону противоположную горе. На расстоянии 50см от свисающего конца приварены металлические уголки, идущие к земле, на конце которых прикреплен блок - округлый шкив.

От данной опоры начинается указанный выше правый спуск, шириной около 2-х метров, представляющий из себя углубление в земле, уходящее к вершине склона.

По указанию свидетеля ФИО3 №12, в ходе ОМП следственная группа проследовала за ним по данному склону - вверх. Наверху, где заканчивается спуск, находится вторая опора, которая со слов ФИО3 №12 также предназначена для крепления и функционирования троса бугельного подъёмника. При этом, ФИО3 №12 пояснил и показал, что к данной опоре осенью 2015 года он по указанию ФИО1 также прикреплял два троса-растяжки (т.2 л.д. 204-218);

- протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем ФИО3 №7 и свидетелем ФИО194 согласно которому, ФИО3 №7 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с женой и друзьями ФИО47 приезжал брал за деньги в прокат «бублики». При этом подъёмник не работал и ФИО3 №13 в его присутствии спросил у ФИО195 что почему не работает подъемник. ФИО196 в его присутствии ответила, что «нет масла», где именно не уточняла. ФИО6 сказала, что «масло должны подвести к вечеру и на следующий день подъёмник должен работать». Также ДД.ММ.ГГГГ он с женой и знакомыми ФИО47 снова приехали на горку, где получили в прокат за деньги «бублики». Подъёмник к этому времени уже работал.

ФИО6 показала, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ работала на базе «Берёзовая Роща» и выдавала за деньги в прокат «бублики». ДД.ММ.ГГГГ не помнит ФИО3 №7 ДД.ММ.ГГГГ помнит ФИО3 №7, когда тот сообщил ей о несчастном случае с женщиной. ДД.ММ.ГГГГ вообще про масло ни чего не говорила и не помнит работал ли подъёмник. ФИО3 №7 настоял на своих показаниях (т.1 л.д. 218-223);

- показаниями свидетеля ФИО3 №7 данными им в ходе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он показал на месте, где именно находился бугельный подъёмник возле базы отдыха «Берёзовая роща», на котором ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 получила травму. Установлено, что на момент проведения следственного действия подъемник демонтирован (т.2 л.д. 109-118);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием специалиста - ведущего инженера участка транспорта электроэнергии Бийского РЭСПО ВЭС филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Алтайэнерго», согласно которого осмотрена территория базы отдыха «Берёзовая Роща», а также прилагающая местность. Вдоль заборы базы проходит линия электропередачи (ЛЭП) - высоковольтная линия (ВЛ) №, напряжением 10 кВ. От опоры № имеется отпайка - линия электропередачи, ведущая на территорию базы отдыха «Березовая Роща». От линии запитана (подключена) трансформаторная подстанция (ТП) №. На данной ТП установлен щит учёта с прибором учёта электроэнергии (электросчётчик). От данной ТП идет линия электропередачи 0,4 кВ, которая питает указанную базу отдыха. В ходе осмотра, иной точки подключения базы отдыха «Берёзовая Роща» к электроэнергии, не выявлено. При этом, иной технической возможности для подключения электроэнергии не имеется (т. 3 л.д. 48-61);

- схемой высоковольтной линии № (т.3 л.д. 66);

- копией трудовой книжки ФИО29, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в ООО «Бийчане» (также принадлежащей ФИО3 №15). С ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в ООО «Фирма «Русские» (т. 1 л.д. 201-202);

- копиями квитанций ООО «Фирма «Русские» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о внесении частными лицами денежных средств за спортивный инвентарь, за подписью ФИО6 (т.1 л.д. 215-216);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен обыск в кабинете ООО «Фирма «Русские», расположенном в здании по адресу: <адрес> В ходе обыска изъята финансово-бухгалтерская документация ООО «Фирма «Русские» в объёме 6-ти томов (т.1 л.д. 108-113);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена финансово-бухгалтерская документация ООО «Фирма «Русские» в объёме 6-ти томов, изъятая в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ в кабинете ООО «Фирма «Русские», расположенном в здании по адресу: <адрес>

В ходе осмотра обнаружены:

- реестр сведений о доходах физических лиц за 2014 год ООО «Фирма «Русские», согласно которому сотрудниками данного предприятия, в том числе, являются ФИО1, ФИО6 О.В., ФИО23

- договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО30 и ООО «Фирма «Русские» в лице ФИО1,

- договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО30 и ООО «Фирма «Русские» в лице ФИО1,

- договор без даты, заключенный между ФИО31 и ООО «Фирма «Русские» в лице ФИО1, по вывозу мусора с базы отдыха «Берёзова Роща» (т. 1 л.д. 114-120);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен обыск в кабинете ООО «Фирма «Русские», расположенном в здании по адресу: <адрес> В ходе обыска изъяты:

- копии журнала регистрации трудовых договоров ООО «Фирма «Русские» на 4-х листах формата А-4;

- должностная инструкция разнорабочего ФИО45 на 1-ом листе формата А-4;

- копия приказа от ДД.ММ.ГГГГ на 1-ом листе формата А-4;

- копия приказа от ДД.ММ.ГГГГ на 1-ом листе формата А-4;

- копия договора подряда №б от ДД.ММ.ГГГГ на 2-х листах формата А-4 с приложением на 2-х листах формата А-4 (т. 1 л.д. 226-251);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен ОМП в здании по адресу: <адрес>, принадлежащем ООО «Фирма «Русские». В ходе ОМП изъяты:

- цветной рекламный проспект на листе А-4 (т. 1 л.д. 255-264);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен обыск в здании по адресу: <адрес>, принадлежащем ООО «Фирма «Русские». В ходе обыска в кабинете ФИО3 №15 изъяты:

- лист формата А-4 «Дополнительные обязанности…»,

- четыре оптических диска,

- лист формата А-3 с изображением двух фотографий.

Также в ходе обыска в данном здании по адресу: <адрес>, принадлежащем ООО «Фирма «Русские», изъят:

- рекламный проспект на листе формата А-4 (т. 2 л.д. 15-28);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: копии журнала регистрации трудовых договоров ООО «Фирма «Русские» на 4-х листах формата А-4; должностная инструкция разнорабочего ФИО45 на 1-ом листе формата А-4; копия приказа от ДД.ММ.ГГГГ на 1-ом листе формата А-4; копия приказа от ДД.ММ.ГГГГ на 1-ом листе формата А-4; копия договора подряда №б от ДД.ММ.ГГГГ на 2-х листах формата А-4 с приложением на 2-х листах формата А-4; цветной рекламный проспект на листе А-4; лист формата А-4 «Дополнительные обязанности…», четыре оптических диска, лист формата А-3 с изображением двух фотографий; рекламный проспект на листе формата А-4 (т. 2 л.д. 49-59);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены:

1). протокол осмотра места происшествия по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ - участка местности, расположенного в 1 километре на Восток от ориентира <...>. Протокол состоит из 5-ти листов формата А-4 с приложением фототаблицы на 6-ти листах. Фототаблица состоит из 12 фотографий с изображением базы отдыха «Берёзовая Роща», расположенной по адресу: <адрес> На фотографии № изображен участок местности в лесном массиве с видом склона (горки), вдоль которого проходит трос бугельного подъёмника.

2).протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, проведенного в здании по адресу: <адрес>

Протокол состоит из 6-ти листов формата А-4 с приложением фототаблицы на 5-ти листах, а также изъятых документов на 4-х листах. Одним из изъятых документов является лист формата А-3 с 2-мя фотографиями на нём и надписью: «ФИО9 Тюбинговая трасса с подъемником». На данных фотографиях изображен один и тот же участок местности - лесного массива. Первая фотография без внесенных изменений. Вторая фотография с изменениями в виде компьютерных вставок с изображениями людей, снега, помещения (т. 2 л.д. 145-148);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен обыск в жилище ФИО1 по адресу: <адрес>. В ходе обыска изъяты:

1) лист А-4 «Платежная ведомость № ДД.ММ.ГГГГ на выдачу заработной платы ООО «Фирма Русские»,

2) лист А-4 «Должностная инструкция разнорабочего ФИО45».

3) лист А-4 «Акт № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствование пляжа»;

4) лист А-4 «Акт № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствование пляжа»;

5) тетрадь школьная в клетку на 10 листах (т. 2 л.д. 157-165);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены:

1) лист А-4 «Платежная ведомость № ДД.ММ.ГГГГ на выдачу заработной платы ООО «Фирма Русские», свидетельствует о том, что ФИО1 продолжает выполнять трудовые функции в ООО «Фирма «Русские», а также о том, что ФИО3 №12 за выполняемые работы начисляется денежное вознаграждение.

2) лист А-4 «Должностная инструкция разнорабочего ФИО45» -аналогична документу, изъятому в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ в кабинете ООО «Фирма «Русские», в здании по адресу: <адрес>

3) лист А-4 «Акт № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствование пляжа;

4) лист А-4 «Акт № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствование пляжа;

5) тетрадь школьная в клетку на 10 листах, содержание которой свидетельствует о рассмотрении ФИО1 вопроса о примирении с потерпевшей (т.2 л.д. 166-184);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен оптический диск с детализацией телефонных соединений по номеру «№», используемый ФИО1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно осмотру, с сотового телефона ФИО1 на постоянной основе, систематически за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлялись телефонные звонки разной продолжительности на сотовые телефоны: «№» - ФИО6 О.В., «№» - ФИО3 №12, «№» - ФИО23 (т. 3 л.д. 101-112);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен оптический диск с детализацией телефонных соединений по номерам «№», используемый ФИО6 О.В. и «№», используемый ФИО3 №12, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно осмотру, с сотового телефона ФИО3 №12 на постоянной основе, систематически за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлялись телефонные звонки разной продолжительности на сотовые телефоны: «№» - ФИО1, «№» - офис ООО «Фирма «Русские». Согласно осмотру, с сотового телефона ФИО198 на постоянной основе, систематически за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлялись телефонные звонки разной продолжительности на сотовые телефоны: «№» - ФИО2 (т.3 л.д. 117-132);

- Свидетельством о внесении записи в ЕГРП, от ДД.ММ.ГГГГ, серия 22 №, согласно которому ООО «Фирма «Русские» зарегистрировано Администрацией г. Бийска ДД.ММ.ГГГГ №. ОГРН № (т. 3 л.д. 134);

- Свидетельством о постановке на учет в налоговом органе юридического лица, от ДД.ММ.ГГГГ, серия 22 №, согласно которому ООО «Фирма «Русские» поставлено на налоговый учёт. Имеет ИНН № КПП № (т. 3 л.д. 135);

- Уставом ООО «Фирма «Русские», утвержденный решением Учредителей № от ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированный постановлением Администрации г. Бийска №. В соответствии с п. 1.2 Устава, Общество представляет собой хозяйственную (коммерческую) организацию. Целью Общества является участие в развитии рыночной экономики и получение прибыли. В соответствии с п. 2.1 данного Устава, Общество вправе осуществлять любые виды деятельности не запрещенные законодательно, и имеет все необходимые для этого гражданские права и несет гражданские обязанности (т. 3 л.д. 136-162);

- Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 №15 является собственником земельного участка для эксплуатации базы отдыха площадью 20 000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> (т. 3 л.д. 236);

- прайс-листом ООО «Фирма «Русские», утвержденный директором ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым на базе отдыха «Берёзовая Роща», в том числе, оказывались услуги по аренде спортивного инвентаря (т. 3 л.д. 237-238);

- договором Аренды от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 №15 передал нежилые помещения и земельный участок, находящиеся в собственности, во временное владение и пользование Обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Русские» в лице директора ФИО1 Объект расположен по адресу: <адрес> (т. 3 л.д. 239-240);

- копией трудовой книжки ФИО1, согласно которой последняя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в должности директора ООО «Фирма «Русские» (т. 4 л.д. 218-219);

- приказом (распоряжением) о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 назначена на должность директора ООО «Фирма «Русские», работающего на постоянной работе (т. 4 л.д. 220);

- трудовым контрактом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ООО «Фирма «Русские» поручает, а ФИО1, как директор, принимает на себя руководство текущей деятельностью Общества. В контракте закреплены права, обязанности и ответственность ФИО1 (т. 4 л.д. 221-224);

- приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 уволена из ООО «Фирма «Русские» по собственному желанию (т. 4 л.д. 225);

- срочным трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «Фирма «Русские» и ФИО1, в соответствии с которым ФИО1 принята на работу в качестве директора ООО «Фирма «Русские». В соответствии с подпунктами «б», «в» п. 7. данного трудового договора, ФИО1 как работник обязуется строго соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, а также положения по технике безопасности, охране труда и пожарной безопасности; нести другие обязанности, обусловливаемые действующим законодательством (т. 4 л.д. 228-229).

Согласно заключению судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения: травматическая ампутация ногтевых фаланг 2, 3, 4, 5 пальцев левой кисти (открытые переломы апикальных концов ногтевых фаланг 2-3-4-5-го пальцев левой кисти, рваные раны ногтевых фаланг), которые могли быть причинены воздействиями тупых твердых объектов со значительной силой, либо при резком ударе таковыми в области ногтевых фаланг 2-5-го пальцев, либо при сдавливании указанных участков ногтевых фаланг между твердыми предметами, в срок, не противоречащий ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается данными медицинских документов. Для заживления данные повреждения (переломы ногтевых фаланг) всегда требуют срок свыше 3-х недель, поэтому данные телесные повреждения в совокупности причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (по медицинским критериям подпункта «7.1» «Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ» № 194н от 24.04.2008г.) (т. 3 л.д. 4-5).

Согласно заключению судебной технической экспертизы по материалам уголовного дела №, от ДД.ММ.ГГГГ, буксировочное устройство использовалось для буксировки вверх по склону пассажиров к месту старта с помощью съемного буксировочного устройства (бугеля), закрепляемого на непрерывно движущемся тяговом канате; данное буксировочное устройство относится к безопорной буксировочной канатной дороге (далее ББКД). Согласно рассмотренным материалам, можно сделать заключение о том, что непосредственной причиной несчастного случая на ББКД послужило следующее: отсутствовало устройство контроля, автоматически останавливающее БККД, в случае, если пассажир не успел отцепить буксировочное устройство. Устройство контроля должно быть расположено за зоной высадки так, чтобы исключить возможность приближения пассажира к шкиву (обводному блоку) ББКД. (требование п.п. 105, 106 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности пассажирских канатных дорог и фуникулеров», утв. приказом Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ № (далее ФНП по КД)). Косвенной причиной несчастного случая на ББКД послужило следующее: у пульта управления ББКД отсутствовал обученный, аттестованный и прошедший стажировку оператор (требование п. 553 ФНП по КД); отсутствовали кнопки аварийного останова ББКД, устанавливаемые в непосредственной близи от мест посадки и высадки пассажиров (требование п. 502 ФНП по КД); отсутствовали информационные знаки и указатели в зонах посадки и высадки пассажиров, а также правила перевозки пассажиров на ББКД (требование п.п. 100, 107 ФНП по КД). При эксплуатации были допущены нарушения требований промышленной безопасности, при которых эксплуатация ББКД запрещена: 1. ББКД не введена в эксплуатацию в установленном порядке (требования статьи 8 п. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №116-ФЗ и п.п. 542, 543, 545 ФНП по КД); 2. Опасный производственный объект (ОПО), на котором используется ББКД не зарегистрирован в органах Ростехнадзора (требования статьи 2 п. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №116-ФЗ и п. 544 ФНП по КД); 3. Отсутствовала служба производственного контроля и эксплуатации ББКД (требования статьи 9 п. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №116-ФЗ и п. 551 ФНП по КД); 4.Отсутствовала техническая документация на ББКД (план и продольный профиль; паспорт; техническое описание; руководство по эксплуатации; пояснительная записка; руководство по монтажу и демонтажу; паспорта или сертификаты на механическое, электрическое оборудование и металлоконструкции) требование п. 15 ФНП по КД; 5.Не проведена экспертиза промышленной безопасности ББКД перед вводом её в эксплуатацию (требования статьи 7 п.2; статьи 9 п. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №116-ФЗ и п. 541 ФНП по КД); 6.Не проведено техническое освидетельствование ББКД (требование п. 541 ФНП по КД) (т.3 л.д.11-23).

Согласно заключению дополнительной судебной технической экспертизы по материалам уголовного дела №, от ДД.ММ.ГГГГ, буксировочное устройство использовалось для буксировки вверх по склону пассажиров к месту старта с помощью съемного буксировочного устройства (бугеля), закрепляемого на непрерывно движущемся тяговом канате; данное буксировочное устройство относится к безопорной буксировочной канатной дороге (далее ББКД). Согласно рассмотренным материалам, можно сделать заключение о том, что непосредственной причиной несчастного случая на ББКД послужило следующее: отсутствовало устройство контроля, автоматически останавливающее БККД, в случае, если пассажир не успел отцепить буксировочное устройство. Устройство контроля должно быть расположено за зоной высадки так, чтобы исключить возможность приближения пассажира к шкиву (обводному блоку) ББКД. (требование п.п. 105, 106 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности пассажирских канатных дорог и фуникулеров», утв. приказом Ростехнадзора от 06.02.2014 № 42 (далее ФНП по КД)). Косвенной причиной несчастного случая на ББКД послужило следующее: у пульта управления ББКД отсутствовал обученный, аттестованный и прошедший стажировку оператор (требование п. 553 ФНП по КД); отсутствовали кнопки аварийного останова ББКД, устанавливаемые в непосредственной близи от мест посадки и высадки пассажиров (требование п. 502 ФНП по КД); отсутствовали информационные знаки и указатели в зонах посадки и высадки пассажиров, а также правила перевозки пассажиров на ББКД (требование п.п. 100, 107 ФНП по КД). При эксплуатации были допущены нарушения требований промышленной безопасности, при которых эксплуатация ББКД запрещена: 1. ББКД не введена в эксплуатацию в установленном порядке (требования статьи 8 п. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №116-ФЗ и п.п. 542, 543, 545 ФНП по КД); 2.Опасный производственный объект (ОПО), на котором используется ББКД не зарегистрирован в органах Ростехнадзора (требования статьи 2 п. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №116-ФЗ и п. 544 ФНП по КД); 3.Отсутствовала служба производственного контроля и эксплуатации ББКД (требования статьи 9 п. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №116-ФЗ и п. 551 ФНП по КД); 4. Отсутствовала техническая документация на ББКД (план и продольный профиль; паспорт; техническое описание; руководство по эксплуатации; пояснительная записка; руководство по монтажу и демонтажу; паспорта или сертификаты на механическое, электрическое оборудование и металлоконструкции) требование п. 15 ФНП по КД; 5. Не проведена экспертиза промышленной безопасности ББКД перед вводом её в эксплуатацию (требования статьи 7 п.2; статьи 9 п. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №116-ФЗ и п. 541 ФНП по КД); 6. Не проведено техническое освидетельствование ББКД (требование п. 541 ФНП по КД). Согласно Протокола осмотра буксировочной канатной дороги выявлены технические неисправности: отсутствует устройство контроля, автоматически останавливающее БККД, в случае, если пассажир не успел отцепить буксировочное устройство. Устройство контроля должно быть расположено за зоной высадки так, чтобы исключить возможность приближения пассажира к шкиву (обводному блоку) ББКД. (требование п.п. 105, 106 ФНП по КД); имеется автоматическое (гравитационное) натяжное устройство в виде подвешенной на верхней опоре бочки заполненной обломками ж/б блоков, что недопустимо (требование п. 312 ФНП по КД); на петлях канатных растяжек верхней опоры установлено по одному зажиму, на двух петлях концы канатных растяжек расплетены до зажимов (Примечание: на петлях канатных растяжек должно быть установлено на менее 3-х зажимов). На основании данных технической судебной экспертизы и поставленных вопросов можно сделать следующие выводы: 1. Данное буксировочное устройство относится к безопорной буксировочной канатной дороге (ББКД); 2. ББКД на момент несчастного случая находилась в неисправном состоянии; 3.ББКД не соответствует требованиям промышленной безопасности; 4.Техническое состояние ББКД в процессе эксплуатации не соответствует требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей (т.3 л.д.31-45).

У суда не имеется оснований не доверять приведенным заключениям экспертов, сомневаться в компетенции экспертов.

При этом суд считает необходимым положить в основу обвинительного приговора выводы всех перечисленных выше строительно-технических экспертиз (первоначальной и дополнительной, выводы которых согласуются друг с другом и взаимно дополняют друг друга, а также судебно-медицинской экспертизы потерпевшей Потерпевший №1 Все экспертизы проведены с соблюдением норм УПК РФ и оснований для признания их недопустимыми доказательствами не имеется.

Допросив подсудимую ФИО1, потерпевшую ФИО32, свидетелей ФИО33, ФИО3 №3, ФИО3 №4, ФИО3 №5, ФИО3 №6, ФИО6 О.В., ФИО3 №7, ФИО3 №8, ФИО3 №18, ФИО3 №15, ФИО3 №9, ФИО34, ФИО3 №16, ФИО3 №17, ФИО3 №11, ФИО3 №12, ФИО3 №19, ФИО3 №20, ФИО3 №21, ФИО3 №14, специалиста ФИО35, эксперта ФИО44, проанализировав показания подсудимой ФИО1, свидетелей ФИО3 №3, ФИО3 №5, ФИО6 О.В., ФИО3 №18, ФИО34, ФИО3 №16, ФИО3 №17, ФИО3 №11, ФИО3 №12, ФИО3 №13, ФИО23, данные в ходе предварительного следствия, исследовав письменные доказательства, суд считает, что вина подсудимой ФИО1 в инкриминируемом ей преступлении нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

Анализируя и оценивая приведенные доказательства вины ФИО1, суд считает их объективными, достоверными, добытыми законным путем, согласующимися как между собой, так и соответствующими установленным в судебном заседании обстоятельствам, а потому вину подсудимой ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора доказанной.

При этом к показаниям подсудимой ФИО1 о том, что на территории объекта, который в аренде у ООО «Фирма Русские» никакого бугельного подъемника нет и никогда не было, бугельный подъемник никогда не принадлежал ООО «Фирма Русские», факт подключения подъемника к электросетям, расположенным на территории базы, не зафиксирован, проводится техническая экспертиза и делаются выводы - техническое заключение, что он (подъемник) не соответствовал требованиям технической безопасности на момент, когда подъемника не было, также, в деле отсутствует экспертиза крови на шкифе подъемника потерпевшей ФИО200 ФИО201 лично не получала бублик у сотрудника ООО «Фирма Русские» ФИО199 она получала его от третьего лица, потому у нее не было взаимоотношений с ООО «Фирма Русские», никто не обращался за медицинской помощью к сотруднику ООО «Фирма Русские», обвинения следствием в отношении неё сфабрикованы, а также оказывалось беспрецедентное давление на всех свидетелей и на неё, данным в ходе судебного заседания, суд относится критически и расценивает как избранный способ защиты, с целью избежать уголовной ответственности за содеянное, поскольку они противоречат фактически установленным обстоятельствам дела и опровергаются собранными доказательствами.

При этом, ФИО1 при даче показаний в ходе предварительного расследования признавала факт того, что фирмой ООО «Фирма «Русские» оказывались услуги, не отвечающие требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей, в результате чего пострадала гр. ФИО202 и был причинен вред ее здоровью.

Показания ФИО1 опровергаются совокупностью добытых и исследованных в судебном заседании доказательств.

Приходя к выводу о доказанности вины ФИО1 в оказании услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, суд исходит из следующих обстоятельств.

За основу обвинительного приговора в отношении ФИО1 судом принимаются исследованные в совокупности с другими доказательствами её показания в полном объеме, данные в ходе предварительного расследования, которые были даны в присутствии адвоката, при этом ФИО1 перед началом допроса разъяснялись положения ст.51 Конституции РФ, а также положения ст.ст.46 УПК РФ.

Каких-либо нарушений при производстве её допроса не установлено, при этом суд не соглашается с позицией ФИО1, а также её защитника о том, что на неё было оказано давление, так как никакими объективными доказательствами в судебном заседании не подтверждено, а напротив опровергнуто показаниями ФИО3 №14, который в судебном заседании был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, какой-либо личной, либо служебной заинтересованности с его стороны также не установлено.

Кроме того, за основу обвинительного приговора суд также берет показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО33, ФИО3 №3, ФИО3 №4, ФИО3 №5, ФИО3 №6, ФИО6 О.В., ФИО3 №7, ФИО3 №8, ФИО3 №18, ФИО3 №15, ФИО3 №9, ФИО34, ФИО3 №16, ФИО3 №17, ФИО3 №11, ФИО3 №12, ФИО3 №19, ФИО3 №20, ФИО3 №21, ФИО3 №14, ФИО3 №13, ФИО23, специалиста ФИО27, эксперта ФИО36, в части не противоречащей установленным судом обстоятельствам, а также письменные доказательства.

При этом имеющиеся противоречия в показаниях свидетелей ФИО3 №3, ФИО3 №5, ФИО3 №18, ФИО34, ФИО3 №17 являются не существенными и устранены посредством оглашения их показаний, с которыми они согласились.

Суд считает необходимым положить в основу обвинительного приговора показания свидетеля ФИО23 от ДД.ММ.ГГГГ, так как они более последовательные, согласующиеся с показаниями ФИО6 О.В., ФИО3 №12 Свои последующие показания ФИО23 ДД.ММ.ГГГГ давал по пришествию времени, при этом в указанных показаниях он указывал на установку столбов.

В судебном заседании достоверно установлено, что на период произошедших событий ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлась директором ООО «Фирма Русские», что не отрицала и сама подсудимая в судебном заседании, ФИО3 №15, имея в собственности земельный участок, а также находящиеся на нём помещения, являющиеся в своей совокупности базой отдыха «Берёзовая Роща», которая расположена по адресу: <адрес>, в соответствии с договором Аренды от ДД.ММ.ГГГГ передал данную базу отдыха, со всем находящемся на ней имуществом, во временное владение и пользование Обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Русские» в лице директора ФИО1

Таким образом, ФИО1, как единоличный руководитель ООО «Фирма «Русские», осуществляла руководство деятельностью базы отдыха «Берёзовая Роща», а также руководство по оказанию данной базой отдыха услуг гражданам.

В соответствии с прайс-листом ООО «Фирма «Русские», утвержденного директором ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, на базе отдыха «Берёзовая Роща», в том числе, оказывались услуги по аренде спортивного инвентаря.

При этом, непосредственно возле территории базы отдыха «Берёзовая Роща» расположен участок местности, представляющий из себя естественную возвышенность, с которой в сторону территории указанной базы отдыха имеется два спуска. Первый спуск является горкой для спуска на санях, а вдоль второго спуска установлен бугельный подъемник кустарного производства, относящийся к безопорной буксировочной канатной дороге (ББКД), о чём было достоверно известно ФИО1

По распоряжению ФИО1 как директора ООО «Фирма «Русские», сотрудник данного Общества - ФИО203 осуществляла выдачу гражданам в аренду надувных саней - «бубликов», с целью катания на них с данной горки и последующего поднятия «бубликов» с помощью указанной ББКД.

При этом, как достоверно было известно ФИО1 указанный бугельный подъемник представлял из себя буксировочное устройство, относящееся к безопорной буксировочной канатной дороге (ББКД), которая не соответствовала требованиям промышленной безопасности, а её техническое состояние в процессе эксплуатации не соответствовало требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей.

Вместе с тем, директор ООО «Фирма «Русские» ФИО1, осознавая незаконность и небезопасность дальнейшей эксплуатации данной ББКД, продолжая реализовывать свой преступный умысел по оказанию услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, действуя умышленно, продолжала эксплуатировать указанную ББКД вплоть до ДД.ММ.ГГГГ включительно, что повлекло причинения средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1

Как установлено из совокупности исследованных судом доказательств, именно ООО «Фирма «Русские», руководителем которой являлась ФИО1 осуществляла эксплуатацию бугельного подъемника.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что указанный бугельный подъемник эксплуатировался кем-то другим в судебном заседании не представлено, не добыто таких доказательств и в ходе предварительного расследования.

К администрации Бийского района данный бугельный подъемник никакого отношения не имеет, что подтверждается ответом на запрос суда (т.5 л.д.155).

При этом суд относится критически к показаниям свидетелей ФИО6 О.В., ФИО3 №15, ФИО3 №16, ФИО3 №12 данным в ходе судебного заседания о том, что ООО «Фирма «Русские» никакого отношения к бугельному подъемнику не имеет. При этом свидетели ФИО6 О.В., ФИО3 №12 в ходе предварительного расследования давали противоположные показания (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), при этом ФИО3 №12 рассказывал подробно о проделанной им работе по установке подъемника, что подтверждала и ФИО6 О.В.

К их показаниям в судебном заседании в указанной части суд относится критически и расценивает как способ ввести в заблуждение суд относительно действительности обстоятельств установки, эксплуатации бугельного подъемника.

Их показания о том, что ФИО3 №12 в ходе первоначального допроса находился в состоянии опьянения, а в последующем был с похмелья, а на ФИО204 оказывалось психологическое давление не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания, а напротив опровергнуты показаниями свидетеля ФИО3 №14

При этом протоколы допросов подписаны ими лично. ФИО3 №12 при проведении очной ставки с ФИО1 также подтвердил свои показания в части установки и эксплуатации бугельного подъемника.

Позиция подсудимой, а также стороны защиты о том, что как такового наименования база отдыха «Березовая роща» не существует, опровергается показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании: ФИО33, ФИО3 №3, ФИО6 О.В., ФИО3 №15, ФИО3 №17, ФИО3 №11, ФИО3 №12 и др., в том числе и показаниями самой ФИО1, данными в ходе предварительного расследования, кроме того в материалы дела в качестве доказательства представлен прайс-лист ООО «Фирма «Русские», утвержденный директором ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым на базе отдыха «Берёзовая Роща», в том числе, оказывались услуги по аренде спортивного инвентаря (т. 3 л.д. 237-238). Кроме того, о существовании наименования базы отдыха «Березовая роща» свидетельствуют договоры подряда (т.1 л.д.118-119).

На основании изложенного, доводы подсудимой и стороны защиты о недоказанности вины подсудимой и о необходимости её оправдать, суд считает несостоятельными. Данные выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, в том числе и показаниях самой подсудимой, данных ею в ходе предварительного расследования.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч. 1 ст. 238 УК РФ, как оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

При этом в судебном заседании установлена причинно-следственная связь от действия (бездействия) ФИО1 как руководителя ООО «Фирма «Русские», так как ей было достоверно известно, что указанный бугельный подъемник представлял из себя буксировочное устройство, относящееся к безопорной буксировочной канатной дороге (ББКД), которая не соответствовала требованиям промышленной безопасности, а её техническое состояние в процессе эксплуатации не соответствовало требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей, осознавая незаконность и небезопасность дальнейшей эксплуатации данной ББКД, продолжала эксплуатировать указанную ББКД вплоть до ДД.ММ.ГГГГ включительно, и наступившими последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1

При назначении вида и размера наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного ею деяния, а именно то, что в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести, личность подсудимой: ранее она не судима, по месту жительства со стороны УУП характеризуется удовлетворительно (т.4 л.д.245); по прежнему месту работы характеризуется с положительной стороны (т.4 л.д.246), на учете в у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (т.4 л.д.243-244).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1, предусмотренных ст. 61 УК РФ, судом признаются и учитываются: положительные характеристики, состояние здоровья, оказание помощи своей дочери в содержании и воспитании ребенка.

Оснований для признания иных обстоятельств, в качестве смягчающих наказание подсудимой ФИО1 судом не установлено.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

С учетом возраста и личности подсудимой ФИО1, её состояния здоровья, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств, смягчающих наказание, конкретных обстоятельств дела, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, руководствуясь принципами справедливости и целесообразности, суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, считает, что ей необходимо назначить наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения в отношении подсудимой ФИО1 положений ч.1 ст.62 УК РФ, ст. 64 УК РФ не имеется.

Потерпевшей Потерпевший №1 при рассмотрении уголовного дела заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей.

Исходя из обстоятельств, установленных в ходе предварительного расследования, а также при рассмотрении уголовного дела, а именно того, что ФИО1 являлась директором ООО «Фирма «Русские», по мнению суда в качестве соответчика по гражданскому иску должно выступать вышеуказанное юридическое лицо, в связи с чем суд считает необходимым исковое заявление Потерпевший №1 оставить без рассмотрения. При этом оставив за потерпевшей право на обращение в суд в рамках гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу:

- реестр сведений о доходах физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год ООО «Фирма «Русские», согласно которому сотрудниками данного предприятия, в том числе, являются ФИО1, ФИО6 О.В., ФИО23; договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО30 и ООО «Фирма «Русские» в лице ФИО1; договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО30 и ООО «Фирма «Русские» в лице ФИО1; договор без даты, заключенный между ФИО205 и ООО «Фирма «Русские» в лице ФИО1, по вывозу мусора с базы отдыха «Берёзова Роща», хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить храниться в материалах дела;

- копии журнала регистрации трудовых договоров ООО «Фирма «Русские» на 4-х листах формата А-4; лист формата А-4 с оттисками печатей «ООО «Мой город»», «ООО «Бийчане»; копия паспорта ФИО3 №15 на 4-х листах; должностная инструкция разнорабочего ФИО45 на 1-ом листе формата А-4; копия приказа от ДД.ММ.ГГГГ на 1-ом листе формата А-4; копия приказа от ДД.ММ.ГГГГ на 1-ом листе формата А-4; копия договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на 2-х листах формата А-4 с приложением на 2-х листах формата А-4; две фотографии с изображением ФИО3 №15, цветной рекламный проспект на листе А-4; лист формата А-4 «Дополнительные обязанности…», лист формата А-3 с изображением двух фотографий; рекламный проспект на листе формата А-4, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить храниться в материалах дела;

- оптический диск с детализацией телефонных соединений по номеру «№», хранящийся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить храниться в материалах дела;

- оптический диск с детализацией телефонных соединений по номерам «№» и «№», хранящийся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить храниться в материалах дела;

- лист А-4 «Платежная ведомость № ДД.ММ.ГГГГ на выдачу заработной платы ООО «Фирма Русские», лист А-4 «Должностная инструкция разнорабочего ФИО45», лист А-4 «Акт № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствование пляжа»; лист А-4 «Акт № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствование пляжа»; тетрадь школьная в клетку на 10 листах, хранящийся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, суд считает необходимым вернуть по принадлежности: лист А-4 «Платежная ведомость № ДД.ММ.ГГГГ на выдачу заработной платы ООО «Фирма Русские», лист А-4 «Должностная инструкция разнорабочего ФИО45», лист А-4 «Акт № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствование пляжа»; лист А-4 «Акт № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствование пляжа» в ООО «Фирма «Русские»; тетрадь школьная в клетку на 10 листах - ФИО1;

- четыре оптических диска, ежедневник и ежедневник синего цвета с вложенными листами различного формата, хранящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу, суд считает необходимым вернуть по принадлежности в ООО «Фирма «Русские».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-304,307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок 10 (ДЕСЯТЬ) месяцев, с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования - г. Бийск Алтайского края, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также с возложением обязанности: являться в указанный специализированный государственный орган два раза в месяц для регистрации, в установленные данным органом дни.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменив по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства по делу:

- реестр сведений о доходах физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год ООО «Фирма «Русские», согласно которому сотрудниками данного предприятия, в том числе, являются ФИО1, ФИО6 О.В., ФИО23; договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО30 и ООО «Фирма «Русские» в лице ФИО1; договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО30 и ООО «Фирма «Русские» в лице ФИО1; договор без даты, заключенный между ФИО31 и ООО «Фирма «Русские» в лице ФИО1, по вывозу мусора с базы отдыха «Берёзова Роща», хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, оставить храниться в материалах дела;

- копии журнала регистрации трудовых договоров ООО «Фирма «Русские» на 4-х листах формата А-4; лист формата А-4 с оттисками печатей «ООО «Мой город»», «ООО «Бийчане»; копия паспорта ФИО3 №15 на 4-х листах; должностная инструкция разнорабочего ФИО45 на 1-ом листе формата А-4; копия приказа от ДД.ММ.ГГГГ на 1-ом листе формата А-4; копия приказа от ДД.ММ.ГГГГ на 1-ом листе формата А-4; копия договора подряда №б от ДД.ММ.ГГГГ на 2-х листах формата А-4 с приложением на 2-х листах формата А-4; две фотографии с изображением ФИО3 №15, цветной рекламный проспект на листе А-4; лист формата А-4 «Дополнительные обязанности…», лист формата А-3 с изображением двух фотографий; рекламный проспект на листе формата А-4, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, оставить храниться в материалах дела;

- оптический диск с детализацией телефонных соединений по номеру «№», хранящийся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, оставить храниться в материалах дела;

- оптический диск с детализацией телефонных соединений по номерам «№» и «№», хранящийся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, оставить храниться в материалах дела;

- лист А-4 «Платежная ведомость № ДД.ММ.ГГГГ на выдачу заработной платы ООО «Фирма Русские», лист А-4 «Должностная инструкция разнорабочего ФИО45»,

- лист А-4 «Платежная ведомость № ДД.ММ.ГГГГ на выдачу заработной платы ООО «Фирма Русские», лист А-4 «Должностная инструкция разнорабочего ФИО45», лист А-4 «Акт № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствование пляжа»; лист А-4 «Акт № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствование пляжа»; тетрадь школьная в клетку на 10 листах, хранящийся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, вернуть по принадлежности: лист А-4 «Платежная ведомость № ДД.ММ.ГГГГ на выдачу заработной платы ООО «Фирма Русские», лист А-4 «Должностная инструкция разнорабочего ФИО45», лист А-4 «Акт № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствование пляжа»; лист А-4 «Акт № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствование пляжа» в ООО «Фирма «Русские»; тетрадь школьная в клетку на 10 листах - ФИО1;

- четыре оптических диска, ежедневник и ежедневник синего цвета с вложенными листами различного формата, хранящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу, вернуть по принадлежности в ООО «Фирма «Русские».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Бийский районный суд Алтайского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в вышеуказанный срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденная должна указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора либо копии жалобы или представления. Также осужденная вправе воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Кроме того, в соответствии с ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ дополнительная апелляционная жалоба (представление) подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного разбирательства.

Судья Н.С. Аникина