Постановление № 1-17/2017 от 1 июня 2017 г. по делу № 1-17/2017

Дело № 1 – 17/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Новичиха 2 июня 2017 г.

Новичихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Барановой О. В.,

при секретаре судебного заседания Николаевой И. Г.,

с участием государственного обвинителя Костогладова А. В.,

подсудимого Х.В.Е.,

защитника Мельникова В.В., удостоверение №, ордер №,

представителя потерпевшего Г.В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

Х.В.Е., ***, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, ответственность за которое предусмотрена п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

копия обвинительного заключения вручена 19.05.2017,

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Х.В.Е. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов 00 минут 14 марта 2017 года до 02 часов 00 минут 15 марта 2017 года, более точное время следствием не установлено, у Х.В.Е., находившегося в доме по адресу: <адрес>, достоверно знавшего, что в лаборатории, которая расположена в помещении молокоприемного пункта Новичихинского отделения ООО «Крестьянское подворье», расположенного по адресу: <адрес>, находится ноутбук марки «DEXP Aquilon О158 (0811276)» в корпусе черного цвета, принадлежащий ООО «Крестьянское подворье», из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение вышеуказанного ноутбука с незаконным проникновением в помещение.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему и желая их наступления, движимый корыстными побуждениями, в целях личного обогащения, действуя тайно, Х.В.Е. в период времени с 02 часов 00 минут до 03 часов 00 минут 15 марта 2017 года, более точное время следствием не установлено, пришел к помещению молокоприемного пункта Новичихинского отделения ООО «Крестьянское подворье», расположенного по указанному адресу, где, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению его преступного умысла, не имея на то соответствующего разрешения, руками открыл ворота в виде роль ставней, после чего вошел в вышеуказанное помещение, то есть незаконно проник в него.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему и желая их наступления, движимый корыстными побуждениями, в целях личного обогащения, действуя тайно, Х.В.Е. в период времени с 02 часов 00 минут до 03 часов 00 минут 15 марта 2017 года, находясь в помещении молокоприемного пункта Новичихинского отделения ООО «Крестьянское подворье», расположенного по указанному адресу, убедившись в отсутствии посторонних лиц, а также в том, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению его преступного умысла, прошел в расположенную в помещении лабораторию, где со стола взял ноутбук марки «DEXP Aquilon О158 (0811276)» в корпусе черного цвета, принадлежащий ООО «Крестьянское подворье», стоимостью 16 499 рублей.

После совершения хищения Х.В.Е. скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ООО «Крестьянское подворье» материальный ущерб на сумму 16 499 рублей.

Представитель потерпевшего Г.В.А. в судебном заседании просит суд прекратить производство по делу, поскольку он примирился с подсудимым, претензий не имеет, так как Х.В.Е. в полном объеме загладил причиненный вред, указал место нахождения похищенного ноутбука, который после этого был возвращен потерпевшему в том же состоянии, что и до его похищения, кроме того, Х.В.Е. извинился перед коллективом ООО «Крестьянское подворье» за совершенное преступление, и перед руководителем данной организации.

В судебном заседании подсудимый Х.В.Е. просит прекратить уголовное дело за примирением с потерпевшим, пояснил, что похищенное возвращено потерпевшему, он извинился перед ним, ему понятны последствия прекращения дела по нереабилитирующим основаниям, и он согласен с прекращением дела по данному основанию.

Государственный обвинитель Костогладов А. В. не возражает против заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела, защитник Мельников В. В. просит прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Выслушав лиц, участвующих в деле, учитывая, что для прекращения производства по делу не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменятся, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленного потерпевшим ходатайства.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно положениям ст. 25 УПК РФ суд … вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с положениями ст. 15, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется Х.В.Е., относится к категории преступлений средней тяжести.

Принимая во внимание, что Х.В.Е. не снятых и непогашенных судимостей не имеет, извинился перед потерпевшим, загладил причиненный потерпевшему вред в полном объеме путем указания на место нахождения похищенного и возврата его потерпевшему, что подтверждается распиской и показаниями представителя потерпевшего Г.В.А. в судебном заседании, никем не оспаривается, суд полагает, что основания для прекращения уголовного дела имеются.

В соответствии с положениями ч. 9 ст. 132 УПК РФ при прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон процессуальные издержки взыскиваются с одной или обеих сторон.

Поскольку Х.В.Е. заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, судебные издержки взысканию с него не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Х.В.Е., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением подсудимого с потерпевшим по ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Х.В.Е. - отменить по вступлении постановления в законную силу.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить Х.В.Е. от оплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката.

Вещественные доказательства по делу: ноутбук марки «DEXP Aquilon О158 (0811276)» по вступлении постановления в законную силу возвратить владельцу – ООО «Крестьянское подворье».

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новичихинский районный суд в течение 10 суток.

Судья

Новичихинского районного суда О.В. Баранова

Алтайского края