Приговор № 1-17/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 1-17/2017Табунский районный суд (Алтайский край) - Уголовное Дело № 1-17/2017 Именем Российской Федерации с. Табуны 14 июня 2017 года Табунский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Витько В.В., с участием государственного обвинителя – прокурора Табунского района Семеновой С.А., подсудимого ФИО1, защитника Знакоманова Д.М., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Островой Л.А., а также потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты> <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа, ФИО1 находился у себя дома по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел на совершение кражи путем проникновения в жилой <адрес> в <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения прямого материального ущерба собственнику и желая наступления данных последствий, из корыстных побуждений, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг. около 01 часов, действуя умышленно, <данные изъяты> от окружающих, подошел к двери квартиры Потерпевший №1, расположенной по адресу: <адрес>, где незаконно, с целью кражи имущества, принадлежащего Потерпевший №1, ключом, найденным им в 2016 году, открыл дверь, и незаконно, с целью кражи, проник в квартиру Потерпевший №1, по адресу: <адрес>, откуда <данные изъяты> похитил: микроволновую печь «Rolsen» модель <данные изъяты> серийный № <данные изъяты> стоимостью 3836 рублей 70 копеек, электрочайник «Energy» модель Е-205 стоимостью 753 рубля 30 копеек. Похищенным распорядился по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 имущественный вред на общую сумму 4590 рублей 0 копеек. В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, с предъявленным обвинением согласился, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что это ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от участников процесса в судебном заседании не поступило. Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение с которым согласился подсудимый, обосновано подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, квалифицирует преступные деяния ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище ФИО1 характеризуется отрицательно. При определении меры и вида наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что им совершено тяжкое преступление. Оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, в порядке ч.6 ст.15 УК РФ судом не установлено. В соответствии с п. «и», «к» ч.1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих ФИО1 наказание обстоятельств признает чистосердечное раскаяние, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления и розыску имущества, добытого преступным путем, возмещение ущерба, причиненного преступлением, молодой возраст подсудимого. Обстоятельства, отягчающие ответственность ФИО1 - отсутствуют. Оснований применения ФИО1 ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. С учетом изложенного, тяжести и общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, конкретных обстоятельств дела, с учетом смягчающих его наказание обстоятельств, его личности, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ суд приходит к выводу о том, что ФИО1 возможно назначить наказание в виде лишения свободы условно, применив ст. 73 УК РФ. Наказание ФИО1 следует назначить в соответствии с ч.1, 5 ст. 62 УК РФ. Учитывая обстоятельства совершения преступления и данные о личности подсудимого, суд считает возможным не применять в отношении ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Учитывая материальное положение ФИО1, суд считает нецелесообразным применять к нему дополнительное наказание в виде штрафа. На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 следует освободить от уплаты процессуальных издержек в сумме 1980 руб. за участие защитника в следственных действиях на предварительном следствии. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. На основании ст. 73 УК РФ меру наказания ФИО1 считать условной с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав его не менять место жительства без разрешения уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, в дни установленные данным органом, не нарушать общественный порядок, в течение 1 месяца после вступления приговора в законную силу трудоустроиться или зарегистрироваться в Центре занятости населения по месту жительства. Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: микроволновую печь «Rolsen», электрочайник « Energy» <данные изъяты>, ключ, изъятый у Потерпевший №1, оставить в распоряжение у владельца Потерпевший №1; ключ, изъятый у ФИО1, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств Табунского районного суда <адрес>, возвратить Потерпевший №1 На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 освободить от уплаты процессуальных издержек в сумме 1980 руб. за участие защитника в следственных действиях на предварительном следствии. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Табунский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий подпись В.В. Витько Верно: Судья Табунского районного суда В.В. Витько Секретарь судебного заседания Л.А. Островая Приговор вступил в законную силу: Табунский районный суд Алтайского края Подлинник подшит в деле № 1-17/2017 г. Суд:Табунский районный суд (Алтайский край) (подробнее)Судьи дела:Витько В.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 26 сентября 2017 г. по делу № 1-17/2017 Постановление от 23 августа 2017 г. по делу № 1-17/2017 Постановление от 26 июля 2017 г. по делу № 1-17/2017 Приговор от 23 июля 2017 г. по делу № 1-17/2017 Приговор от 9 июля 2017 г. по делу № 1-17/2017 Приговор от 3 июля 2017 г. по делу № 1-17/2017 Приговор от 19 июня 2017 г. по делу № 1-17/2017 Приговор от 13 июня 2017 г. по делу № 1-17/2017 Приговор от 7 июня 2017 г. по делу № 1-17/2017 Приговор от 7 июня 2017 г. по делу № 1-17/2017 Приговор от 6 июня 2017 г. по делу № 1-17/2017 Приговор от 5 июня 2017 г. по делу № 1-17/2017 Постановление от 1 июня 2017 г. по делу № 1-17/2017 Постановление от 29 мая 2017 г. по делу № 1-17/2017 Приговор от 5 мая 2017 г. по делу № 1-17/2017 Приговор от 3 мая 2017 г. по делу № 1-17/2017 Приговор от 25 апреля 2017 г. по делу № 1-17/2017 Приговор от 25 апреля 2017 г. по делу № 1-17/2017 Приговор от 17 апреля 2017 г. по делу № 1-17/2017 Приговор от 16 апреля 2017 г. по делу № 1-17/2017 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |