Постановление № 1-26/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 1-26/2019

Дело № 1-26/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(о прекращении производства по делу)

р.п. Рудня 22 мая 2019 года

Руднянский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Е.В. Лемешкина,

при секретаре Глуховской Ю.Н.,

с участием:

государственного обвинителя прокурора Руднянского района Волгоградской области Кузнецова М.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого адвоката Шальнова А.Н., предъявившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО2,

в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут ФИО1, зайдя в квартиру, принадлежащую ему и супруге, расположенную по адресу: <адрес>, зная, что там находится спящий ФИО2. Там он обнаружил находящийся на диване в комнате сотовый телефон «<данные изъяты>», подключенный к зарядному устройству, принадлежащий ФИО2. Убедившись, что ФИО2 спит, ФИО1 тайно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащий ему сотовый телефон «<данные изъяты>», стоимостью 5000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО2 ущерб на сумму 5000 рублей, который с учетом имущественного и материального положения последнего является значительным.

В судебном заседании потерпевший ФИО2 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку до судебного заседания они примирились, причиненный преступлением ущерб ему возмещен, претензий материального и морального характера не имеет.

Подсудимый ФИО1 не возражает против прекращения дела в связи с примирением сторон, причиненный преступлением вред заглажен.

Защитник адвокат Шальнов А.Н. поддерживает заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель возражает против прекращения уголовного дела за примирением сторон, поскольку прекращением уголовного дела будет нарушен принцип неотвратимости наказания, кроме того, прекращение дела не обязанность, а право суда.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношение подозреваемого или обвиняемого в совершение преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, с потерпевшим примирился и загладил причиненный преступлением вред.

Суд исследовал письменное заявление потерпевшего ФИО2 о прекращении уголовного дела, а так же заявление ФИО1 о согласии с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон.

Кроме того, суд исследовал и принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого и приходит к выводу о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон, поскольку это соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

Довод государственного обвинителя о нарушении принципа неотвратимости наказания, является необоснованным, поскольку имеются все основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ для прекращения уголовного дела.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписи о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- сотовый телефон «<данные изъяты>», переданный под сохранную расписку потерпевшему ФИО2 – оставить последнему;

- светокопии документов на сотовый телефон «<данные изъяты>», IMEI 1: №, IMEI 2: №, хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписи о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- сотовый телефон «<данные изъяты>», переданный под сохранную расписку потерпевшему ФИО2 – оставить последнему;

- светокопии документов на сотовый телефон «<данные изъяты>», IMEI 1: №, IMEI 2: №, хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней.

Судья: Е.В. Лемешкин