Приговор № 1-26/2019 1-299/2018 от 18 июля 2019 г. по делу № 1-26/2019

уголовное дело 1-26/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 18 июля 2019 года

Кировский районный суд города Волгограда

в составе: председательствующего судьи Подлесной С.Л.,

при секретаре судебного заседания Цыбанёвой Е.Л.,

с участием государственных обвинителей: старшего помощника прокурора Кировского района г. Волгограда Найда Н.В., прокурора Кировского района г. Волгограда Архиповой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Хомякова Н.С., представившего удостоверение № и ордер № от <ДАТА>,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего ФИО8

Преступление совершено в Кировском районе г. Волгограда, при следующих обстоятельствах.

26 июля 2018 года, примерно в 15 часов 45 минут, ФИО1 находился во дворе <адрес> по улице имени <адрес>, где возле подъезда № указанного дома, встретил ранее ему незнакомого ФИО8, сидевшего на лавочке, между ними произошла ссора, в ходе которой у ФИО1, на почве внезапно возникшей личной неприязни к ФИО8, возник преступный умысел, направленный на причинение ему тяжкого вреда здоровью.

Реализуя свой преступный умысел, 26 июля 2018 года, примерно в 15 часов 48 минут, ФИО1, находясь возле лавочки, расположенной напротив подъезда № <адрес>, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ФИО8 тяжкого вреда здоровью, и желая их наступления, но не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий в виде наступления его смерти, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, умышленно нанес ФИО8 кулаком правой руки и локтем правой руки не менее четырех ударов в область лица. В результате полученных ударов у ФИО8 из ушибленных ран лица потекла кровь, в связи с чем, он пошел и умылся водой из водопроводного крана, расположенного между вторым и третьим подъездами указанного дома.

После чего, ФИО1, в ходе продолжившегося конфликта с ФИО8, находясь 26 июля 2018 года примерно в 15 часов 50 минут возле лавочки, расположенной в 12 метрах напротив подъезда № <адрес>, умышленно нанес ФИО8 еще не менее двух ударов кулаками рук в область лица и шеи.

В результате нанесенных ФИО1 ударов, потерпевшему ФИО8, согласно заключению эксперта №1046 от 28 августа 2018 года, были причинены телесные повреждения в виде: кровоизлияния в вещество височной доли правого полушария головного мозга; кровоизлияния под мягкие оболочки височной, теменной, лобной долей правого полушария головного мозга; кровоизлияния под твердую оболочку правого полушария головного мозга (160 см3); кровоподтека правой височной области; кровоподтека правой скуловой области, правой подглазничной области, век правого глаза, области правой брови, правой боковой поверхности носа; двух ушибленных ран правой брови; квалифицирующиеся в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоящие в прямой причинно-следственной связи со смертью; двух ушибленных ран, осаднения кожи, кровоизлияния в мягкие ткани левой теменно-затылочной области, квалифицирующиеся в совокупности как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, и не состоящие в прямой причинно-следственной связи со смертью; а также кровоподтека в области левой брови, век левого глаза, левой боковой поверхности носа, левой скуловой области, ушибленной раны левой брови, кровоподтека передней и правой боковой поверхности шеи, правой щеки, квалифицирующиеся раздельно как не причинившие вреда здоровью, и не состоящие в прямой причинно-следственной связи со смертью.

После причинения ему ФИО1 указанных телесных повреждений, ФИО8 самостоятельно возвратился по месту своего жительства в <адрес>, где 30 июля 2018 годаот полученных телесных повреждений скончался, согласно заключению эксперта №1046 от 28 августа 2018 года, в результате тупой закрытой травмы головы, сопровождавшейся кровоизлияниями под оболочки и в вещество головного мозга, кровоподтеком правой височной области, правых скуловой и подглазничной областей, век правого глаза, области правой брови, правой боковой поверхности носа, двумя ушибленными ранами правой брови, осложнившейся отеком, сдавлением, дислокацией головного мозга.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления не признал и показал, что с потерпевшим он знаком не был. 26 июля 2018 года примерно в 14-15 часов он вышел из дома, чтобы приобрести сигареты. Во дворе <адрес> он встретил Свидетель №9, которому предложил распить спиртные напитки, но он отказался. На лавочкевозле подъезда увидел двоих мужчин – ФИО8 и Свидетель №4, к которым подошел и попросил закурить. ФИО8 выразился в его Свидетель №3 нецензурной бранью и выдвинулся вперед, в связи с чем, он нанес удар рукой в область левой брови ФИО8, отчего у последнего пошла кровь. Он отвел ФИО8 к крану, расположенному между вторым и третьим подъездом дома, чтобы он умылся. После чего, он и ФИО8 разошлись в разные стороны. Не отрицает, что нанес один удар рукой в лицо ФИО8, полагает, что иные телесные повреждения ему мог причинить другое лицо.

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 пояснил, что показания в ходе предварительного следствия он давал в присутствии адвоката, однако протоколы подписывал не читая, доверившись следователю. Физическое давление на него оказано не было. Не согласен с показаниями, данными им в ходе предварительного следствия, поскольку они не в полной мере отражают произошедшие события. С материалами уголовного дела он не был ознакомлен надлежащим образом.

Суд признаёт вышеуказанные показания ФИО1 в части высказывания в его адрес ФИО8 оскорбительных нецензурных выражений и количества нанесенных им ФИО8 ударов, недостоверными и расценивает, как способ избежать уголовной ответственности за содеянное, поскольку указанное опровергается доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре ниже.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении вышеназванного преступления подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств.

Из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия и оглашённых в судебном заседании в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ следует, что 26 июля 2018 года примерно в 15 часов 40 минут он в состоянии алкогольного опьянения находился во дворе <адрес>, где встретил своего знакомого ФИО4, пообщавшись с которым, направился вдоль дома. Проходя мимо подъезда № указанного дома, слева от дороги он увидел две деревянные лавочки, на которых сидели незнакомые ему мужчины - ФИО8 и Свидетель №4 Подойдя к ним он попросил у них сигарету, на что ФИО8 стал оскорблять его нецензурной бранью. В ходе возникшей ссоры он нанес ФИО8 один удар кулаком руки в область носа. От полученного удара ФИО8 продолжил сидеть на лавочке и кричал на него, однако он пошел по направлению подъезда № <адрес>. Более он ФИО8 удары не наносил. В момент указанных событий на нем были надеты футболка синего цвета с изображением белого цвета в виде кроссовка, синие джинсы. О произошедшей ситуации он никому не рассказывал. Удар ФИО8 он нанес из чувства неприязни, поскольку он оскорбил его. Наступление смерти ФИО8он не желал (том 1 л.д. 149-152, том 1 л.д. 197-201, том 2 л.д. 77-81, том 2 л.д. 152-154, том 2 л.д. 180-183).

В ходе предварительного следствия ФИО1 в присутствии защитника подтвердил свои показания в ходе проведения проверки показаний на месте. Из протокола проверки показаний на месте от 01 августа 2018 года и приложенной к нему фототаблицы следует, что ФИО1 добровольно рассказал об обстоятельствах совершения преступления и указал на место совершения преступления ( том 1 л.д. 212-220).

В судебном заседании был просмотрен диск, содержащий видеозаписи хода проведения проверки показаний на месте ФИО1 от 01 августа 2018 года (том 1 л.д. 220).

Сведения, содержащиеся на указанных видеозаписях, согласуются со сведениями, изложенными в протоколе проверки показаний на месте ФИО1

Суд признаёт вышеуказанные показания подсудимого допустимыми доказательствами, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, даны в присутствии адвоката.

Суд принимает изложенные в показаниях сведения в части, согласующейся с доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе с показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №10, Свидетель №11 и иными доказательствами, признанными достоверными и приведёнными в приговоре.

Доводы подсудимого ФИО1 о не ознакомлении с материалами уголовного дела, с протоколами его допросов в ходе предварительного следствия и не полном содержании указанных протоколов допросов опровергаются материалами дела и показаниями свидетеля ФИО14, приведенными в приговоре ниже.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 показала, что погибший ФИО8 приходился ей отцом. Два раза в неделю она посещала родителей.25 июля 2018 года она приходила к родителям, при этом каких-либо телесных повреждений у ФИО8 не было. 30 июля 2018 года утром от мамы ей стало известно, что ФИО8 скончался. Она вызвала скорую помощь и направилась в квартиру родителей, где на теле отца она видела множественные телесные повреждения – синяки на лице и шее. Со слов матери ей стало известно, что 26 июля 2018 года ФИО8 возвратился домой в состоянии алкогольного опьянения и сообщил, что недалеко от Поликлиники № 5 г. Волгограда молодой человек нанес ему несколько ударов. При этом отец запретил вызывать скорую помощь и вмешиваться в указанную ситуацию. После данного происшествия ФИО8 находился дома, на улицу не выходил, жаловался на головные боли. У отца имелись проблемы со слухом, а также он являлся инвалидом детства, так как у него отсутствовала одна нога, он пользовался протезом. ФИО8 может охарактеризовать как неконфликтного человека.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, данные последней в ходе предварительного следствия, из которых следует, что охарактеризовать ФИО8 может посредственно, так как на протяжении всей жизни он злоупотреблял спиртными напитками, систематически уходил в запои, но агрессии никогда не проявлял, конфликты не провоцировал и в них не вступал. У ФИО8 была ампутирована часть правой ноги до коленного сустава, он плохо слышал и пользовался слуховым аппаратом. Последний раз при жизни она видела ФИО8 24 июля 2018 года примерно в 09 часов, по Свидетель №3 его проживания. В указанное время каких-либо телесных повреждений на теле ФИО8 не имелось, жалоб на состояние своего здоровья он не высказывал, находился в трезвом состоянии. 30 июля 2018 года примерно в 07 часов 00 минут от матери ей стало известно, что ФИО8, находясь дома, скончался. По прибытии по месту проживания, она увидела в квартире сотрудников скорой медицинской помощи. У ФИО8она увидела, что в области брови рассечена кожа, на шее и в области глаз имелись кровоподтеки, в области темени имелась рана. Со слов Свидетель №1 ей известно, что 26 июля 2018 года примерно в 19 часов ФИО8 пришел домой в состоянии алкогольного опьянения, на его теле она увидела множественные кровоподтеки и раны в области бровей и темени. От ФИО8 ей известно, что 26 июля 2018 года на улице малоизвестный парень нанес ему один удар ногой в область головы, пока тот присел на корточки. Из круга общения ФИО8 ей никто не знаком(том 1 л.д. 67-69).

После оглашения показаний потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила их в полном объеме, обозревая протокол допроса пояснила, что записи и подписи в соответствующих графах выполнены ею. Противоречия в показаниях связаны с давностью произошедших событий.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №2 показала, что работает в ЖЭК «ЮРВ» в должности дворника. ФИО8 она знала, поскольку он проживал в соседнем подъезде. Охарактеризовать ФИО8 может как лицо, употребляющее спиртные напитки. Во время уборки во дворе и у второго подъезда <адрес> она обнаружила следы крови, позже от соседского окружения ей стало известно, что ФИО8 избили. Об обстоятельствах причинения телесных повреждений ей ничего неизвестно, последний раз она видела ФИО8 за месяц до указанных событий.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные последней в ходе предварительного следствия, из которых следует, что она работает с понедельника по пятницу с 6 до 14 часов, суббота и воскресенье являются выходными днями. 30 июля 2018 года в утреннее время на проезжей части у подъезда № <адрес> она обнаружила небольшую лужицу, похожую на кровь, размерами примерно 10х10 см, кровь была высохшей, темно-бордового цвета. 27 июля 2018 года при уборке территории данного пятна не было. (том 1 л.д.104-106).

После оглашения показаний свидетель Свидетель №2 подтвердила их в полном объеме, обозревая протокол допроса пояснила, что подписи в соответствующих графах выполнены ею. Противоречия в показаниях связаны с давностью произошедших событий.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №3 показал, что он работает в ФССП России по Волгоградской области, осенью 2018 года в обеденное время он направился по служебной деятельности для исполнения принудительного приводак дому, расположенному за поликлиникой №5 Кировского района. Возле данного дома есть кран, у которого находились двое мужчин в состоянии алкогольного опьянения. Один мужчина молодого возраста, высокого роста худощавого телосложения, второй мужчина – на вид около 50 лет. При этом, у второго мужчины лицо было в крови, он умывался, а молодой мужчина находился рядом и ему помогал. Очевидцем конфликта он не являлся, недалеко от них находилась компания нетрезвых людей.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №3, данные последним в ходе предварительного следствия, из которых следует, что26 июля 2018 года примерно в 15 часов 40 минут по своей профессиональной деятельности он отправился к дому № по <адрес>. Возле подъезда № указанного дома он обратил внимание на двух мужчин, которые находились в нетрезвом состоянии возле крана, предназначенного для полива деревьев и расположенного между <адрес>. При этом у одного из мужчин, на вид возраста 65-70 лет была разбита бровь и губа, его лицо было в крови. Очевидцем конфликта он не являлся (том 1 л.д. 109-111).

После оглашения показаний свидетель Свидетель №3 подтвердил их в полном объеме, обозревая протокол допроса пояснил, что подписи в соответствующих графах документа выполнены им. Противоречия в показаниях связаны с давностью произошедших событий.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №6 показала, что зарегистрированный брак с ФИО1 расторгнут в 2008 году, у них имеется совместный ребенок, на содержание которого ФИО1 выплачивает алименты. В период их совместной жизни ФИО1 употреблял спиртные напитки.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №6, данные последней в ходе предварительного следствия, из которых следует, что зарегистрированный брак с ФИО1 расторгнут в 2007 году, с указанного времени они не проживают, она с их совместной дочерью проживают отдельно. ФИО1 оказывает ребенку добровольную материальную помощь. Охарактеризовать ФИО1 может посредственно, поскольку злоупотребляет спиртными напитками, что и послужило причиной их развода. По характеру ФИО1 добрый и заботливый человек по отношению к своей дочери, осуществляет уход за пожилым отцом (том 2 л.д. 17-20).

После оглашения показаний свидетель Свидетель №6 подтвердила их в полном объеме, обозревая протокол допроса пояснила, что подписи в соответствующих графах документа выполнены ею. Противоречия в показаниях связаны с давностью произошедших событий.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №7 показал, что проживает на втором этаже в <адрес>, окна его квартиры выходят во двор. Он находился дома, из окна увидел пожилого мужчину, который сидел на асфальте, при этом голова последнего была в крови. Рядом с мужчиной находились двое молодых людей. Очевидцем какого-либо конфликта он не был.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №7, данные последним в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 26 июля 2018 года он находился по месту жительства по адресу: <адрес>. Днем из окна квартиры он обратил внимание, что около крана для полива деревьев, который выходит из стены их дома находились трое мужчин в нетрезвом состоянии. При этом один из мужчин был высокого роста и худощавого телосложения с футболкой светлого цвета на плече, набирал воду из данного крана. Двое других мужчин находились примерно в 3-4 метрах напротив данного крана и разговаривали между собой на повышенных тонах. Во что они были одеты, он не обратил внимание. Кроме того, напротив второго подъезда <адрес>, на асфальте сидел мужчина пожилого возраста, у него лицо было разбито и текла кровь. Данный мужчина был седой, небольшого роста, худощавого телосложения (том 2 л.д. 60-62).

После оглашения показаний свидетель Свидетель №7 подтвердил их в полном объеме, обозревая протокол допроса пояснил, что записи и подписи в соответствующих графах документа выполнены им. Противоречия в показаниях связаны с давностью произошедших событий.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №8 показала, что проживает в <адрес>, одно окно ее квартиры выходит во двор дома. После обеда она видела, что на лавочке возле дома находились неизвестные ей лица, в том числе пожилой мужчина. К пожилому мужчине подошел молодой человек, одетый в черную футболку. После того, как молодой человек ушел, пожилой мужчина встал со скамейки и пошел за молодым мужчиной, вытирая при этом лицо.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №8, данные последней в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 26 июля 2018 года в период времени с 15 часов 00 минут по 16 часов 00 минут в ее квартиру приходил специалист для проверки газового водонагревателя. Выглянув в окно на кухне, специалист пояснил, что на улице кто-то дерется. Она подошла к окну и увидела, что на лавочке, расположенной в их дворе, находится пожилой мужчина на вид 60-70 лет. К указанному мужчине подошел молодой мужчина, одетый в синюю футболку. Затем она отвлекалась, а когда продолжила наблюдать за происходящим, то увидела, что мужчина постарше пошел в сторону стены <адрес>, прикрывая левой рукой нос и рот, на его руке она видела следы крови. В стене их дома, между подъездами № и № имеется водопроводный кран для полива деревьев, к которому направились, мужчина постарше совместно с мужчиной в синей футболке. При этом, лицо последнего она не видела из-за густо растущей листвы на рядом стоящих деревьях. Она не слышала, чтобы кто-либо громко кричал во дворе. 02 августа 2018 года по адресу ее проживания приходил сотрудник полиции, который предъявил ей на обозрение фотографию мужчины, в котором она опознала мужчину, которого видела на лавочке во дворе их дома 26 июля 2018 года, которым оказался ФИО8 (том 2 л.д.63-66).

После оглашения показаний свидетель Свидетель №8 подтвердила их в полном объеме, обозревая протокол допроса пояснила, что записи и подписи в соответствующих графах документа выполнены ею. Противоречия в показаниях связаны с давностью произошедших событий.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №9 показал, что с ФИО1 он знаком на протяжении длительного периода времени, они познакомились в ходе совместного распития спиртных напитков. Охарактеризовать последнего может с положительной стороны. 26 июля 2018 года около подъезда своего дома он встретил ФИО1, который предложил ему распить спиртные напитки, на что он отказался.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №9, данные последним в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он проживает в <адрес>. 26 июля 2018 года примерно в 15 часов 45 минут он встретил ФИО1, который предложил ему распить спиртные напитки, на что он отказался. ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, он был одет в футболку синего цвета. После чего, он зашел домой, со стороны двора каких-либо криков и шума он не слышал. (том 2 л.д. 67-70).

После оглашения показаний свидетель Свидетель №9 подтвердил их в полном объеме, обозревая протокол допроса пояснил, что записи и подписи в соответствующих графах документа выполнены им. Противоречия в показаниях связаны с давностью произошедших событий.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №10 показал, что он работает в ГУЗ «Поликлиника № 5» в должности оператора электронно-вычислительных машин. В его должностные обязанности входит обеспечение правильной работы персональных компьютеров, установленных в поликлинике и сохранение хранящейся на них информации. В ГУЗ «Поликлиника №5» имеются камеры видеонаблюдения, установленные в помещении и на улице. Срок хранения видеозаписи составляет два с половиной месяца. В ГУЗ «Поликлиника №5» приехал следователь, обратился к главному врачу с постановлением о проведении выемки записи с камер видеонаблюдения, в связи с чем, указанные видеозаписи были им предоставлены. Камеры, расположенные на улице, в том числе направлены во двор <адрес>, видеозаписи поступают на записывающий аппарат.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №10, данные последним в ходе предварительного следствия, из которых следует, что с внешней стороны здания поликлиники установлено семь видеокамер. При этом видеокамеры, располагающееся на улице, производят видеозапись окружающей обстановки, на прилегающей к зданию территории, в том числе и внутри дворовой ее части, а именно у подъездов № и № <адрес>, также с торцевых сторон здания. При этом объектив видеокамеры, установленной у подъезда №, направлен в сторону <адрес>, объектив видеокамеры, установленной у подъезда № направлен в сторону <адрес>. Записанные видеоматериалы сохраняются на видеорегистраторе марки «Polusion» модели «PVDRIP2-32M2» и хранятся на нем 20 суток. 08 августа 2018 года главным врачом ГУЗ «Поликлиника №» ему было поручено произвести копирование видеофайлов с камер наружного видеонаблюдения поликлиники, которые установлены на внутри дворовой территории, а именно у правой и левой торцевых сторон здания, за 26 июля 2018 года за период времени с 14 часов 00 минут по 16 часов 00 минут. После чего, им было осуществлено копирование видеофайлов за указанный период, при этом записи он сохранил на оптическом диске формата DVD-R, объемом 4,7 Гб(том 2 л.д. 82-85).

После оглашения показаний свидетель Свидетель №10 подтвердил их в полном объеме, за исключением сведений о том, что срок хранения видеозаписей составляет 20 суток, указав, что видеозаписи хранятся два с половиной месяца. Обозревая протокол допроса, пояснил, что записи и подписи в соответствующих графах документа выполнены им. Противоречия в показаниях связаны с давностью произошедших событий.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №11 показал, что работает в ОАО «Волгоградгоргаз» в должности слесаря по эксплуатации и ремонту газового оборудования. Летом 2018 года проводилась плановая проверка внутридомового газового оборудования в квартирах, расположенных по <адрес>. Находясь в одной из квартир, и занимаясь заменой счетчика, он услышал шум со стороны улицы. Выглянув в окно, он увидел на лавочке троих человек, перед которыми стоял четвертый мужчина и что-то кричал. На проезжей части дороги он видел следы свежей крови. В это время, Свидетель №8 также выглянула в окно.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №11, данные последним в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 26 июля 2018 года им проводилась плановая проверка внутридомового газового оборудования, в квартирах <адрес>. Проверку внутридомового газового оборудования он проводил в период времени с 15 часов 00 минут по 16 часов 00 минут. В указанный период времени он находился в <адрес>, принадлежащей Свидетель №8 Находясь на кухне, он выглянул в окно и увидел, что на лавочке напротив подъезда № находились четверо мужчин. Трое мужчин сидели на лавочке, а четвертый стоял перед ними и кричал нецензурной бранью. Он посчитал, что произошла драка, хотя причинение телесных повреждений он не видел. Выйдя из подъезда №, он обратил внимание на асфальтированную дорогу, на которой находились следы, похожие на кровь (том 2 л.д. 130-133).

После оглашения показаний свидетель Свидетель №11 подтвердил их в полном объеме, обозревая протокол допроса пояснил, что записи и подписи в соответствующих графах документа выполнены им. Противоречия в показаниях связаны с давностью произошедших событий.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные последней в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ФИО8 приходился ей супругом, охарактеризовать его может посредственно, поскольку он злоупотреблял спиртными напитками. Вместе с тем, в нетрезвом состоянии ФИО8 агрессии не проявлял. 26 июля 2018 года утром она проснулась, ФИО8 в квартире не было. 26 июля 2018 года в период времени примерно с 13 часов до 14 часов ФИО8 приходил домой обедать. Каких-либо телесных повреждений у него не было, следов крови на теле и его одежде также не было. ФИО8 находился в состоянии алкогольного опьянения. После обеда ФИО8 вышел из квартиры и ушел. ФИО8был одет в брюки серого цвета, футболку с воротником с орнаментом в виде полос черного, зеленого и синего цвета, а также в сандалии из кожзаменителя серого цвета со вставками коричневого цвета. 26 июля 2018 года примерно в 18.00-18.30 часов ФИО8 возвратился домой в состоянии алкогольного опьянения, на его теле и одежде имелись следы крови, на лице, над правой и левой бровями имелись раны, из которых сочилась кровь, также имелась рана в теменной области. Она помогла ФИО8 смыть кровь. От ФИО8 стало известно, что на улице неизвестный молодой человек нанес ему один удар в область головы, от которого он упал на землю. При этом, на месте конфликта также находились и другие мужчины. 30 июля 2018 года в ходе осмотра места происшествия и трупа ФИО8, проведенного по месту ее проживания, она указала следователю на брюки серого цвета, в которых ФИО8находился на улице 26 июля 2018 года, на брюках имелись следы, похожие на кровь. Футболку она постирала сразу после прихода ФИО8 домой (том 1 л.д. 95-99, том 2 л.д. 172-175).

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО9 ( очевидца произошедшего), данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 26 июля 2018 года примерно в 15 часов он находился недалеко от остановки общественного транспорта «колледж Вернадского» в Кировском районе г.Волгограда. В указанное время к нему подошел ранее ему знакомый ФИО8, который предложил распить спиртные напитки, на что он согласился и они направились к знакомой ФИО8 по имени Светлана, проживающей в <адрес>, чтобы приобрести водку, но дверь квартиры никто не открыл и они направились к магазину, расположенному по <адрес>, где ФИО8 встретил своего знакомого, у которого при себе была водка. Они втроем возвратились к дому 18 по <адрес>, сели на лавочку, где стали употреблять спиртное. Примерно через 15 минут к ним подошел ранее ему незнакомый мужчина, который был одет в футболку синего цвета с рисунком и стал предъявлять ФИО8 претензии, поскольку ранее они с ним виделись, и ему не понравилось, как ФИО8 с ним разговаривал, либо он показывал ему оскорбительные жесты рукой. ФИО8 сидел на лавочке, по имени данного мужчину в синей футболке не называл. После чего, мужчина нанес ФИО8 один удар кулаком правой руки в лицо, затем один удар локтем правой руки, согнув правую руку и наотмашь ударил ФИО8 в левую часть лица. От полученных ударов ФИО8 не упал, продолжил сидеть на лавочке, его правая бровь была рассечена от полученных ударов, и из рассечения пошла кровь. Знакомый ФИО8 сразу же ушел от них и более он его в тот день не видел, а они направились к крану совместно с мужчиной в синей футболке. В настоящее время ему известно, что данного мужчину в синей футболке зовут ФИО30. Он видел ФИО8 и ФИО30 вдвоем у данного крана, при этом последний открыл ФИО8 воду, чтобы тот умылся. В это время к ним подошел ранее ему знакомый ФИО10, который предложил ему уйти со двора данного дома и продолжить употреблять спиртное в другом месте, так как опасался ФИО30, на что он согласился. После чего, они с ним стали обходить лавочку с задней стороны, но он решил подойди к крану и попить воды. Когда он подошел к крану, ФИО8 и ФИО30 находились в стороне, на асфальтированной внутри дворовой дороге, при этом ФИО8 выяснял у ФИО30 в сути его претензий. Из этого он понял, что конфликт между ними продолжался. ФИО30 пояснял, что ему не о чем разговаривать с ФИО8 После того, как он попил воды, он пошел по направлению подъезда №. Пройдя мимо ФИО8 и ФИО30, он услышал с их стороны не менее 4-х хлопков, похожих на удары по телу. Эти звуки он слышал отчетливо, поскольку в тот момент находился недалеко от них и никто из них – ни ФИО31, ни ФИО32 ничего друг другу не говорили. При этом, он в их сторону не оборачивался. Они с ФИО10покинули двор <адрес>, направились на берег р.Волга, где находились до следующего дня. Более он ФИО8и ФИО30 не встречал. О том, что ФИО8 скончался ему стало известно от сотрудников полиции. (том 1 л.д.239-245).

Вышеуказанные показания свидетель Свидетель №4подтвердил в ходе проведения 02 августа 2018 года очной ставки между ним и ФИО11, указав, что 26 июля 2018 года ФИО11, находясь в районе лавочки, расположенной у <адрес>, нанес ФИО8 один удар кулаком правой руки в правую часть лица, а также второй удар локтем в левую часть лица. Далее ФИО1 и ФИО8 направились к водопроводному крану, после чего, он слышал около 3-4 хлопков, по звуку напоминающих удары по телу(том 2 л.д. 9-12).

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО10 ( очевидца преступления), данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что26 июля 2018 года примерно в 15 часов 45 минут, он находился возле <адрес>, где на лавочке увидел знакомого Свидетель №4, который находился с двумя ранее ему незнакомыми мужчинами. Позднее ему стало известно, что одного из мужчин - фамилия ФИО8 В это время к ним также подошел ранее незнакомый мужчина, который одет в футболку синего цвета с рисунком белого цвета, как позже ему стало известно - ФИО30, который стал в грубой форме предъявлять претензии к ФИО8, так как он ранее грубо или оскорбительно высказывался в Свидетель №3 ФИО30. При этом ФИО30 находился справа от сидящего на лавочке ФИО8 Он не видел, когда ФИО30 нанес удар ФИО8, так как в этот момент не смотрел в их сторону, но ему было отчетливо слышно два хлопка, по звуку напоминающих удары, которые исходили со стороны ФИО30 После чего, ФИО8 стал спрашивать у ФИО30, за что он его бьет, на что ФИО30 спросил: «Может тебе еще дать?», а затем поинтересовался, где можно налить воды, на что Свидетель №4 рукой показал на водопроводный кран, который располагался в стене <адрес>. После чего, ФИО30 и ФИО8 пошли к данному крану. После этого он предложил Свидетель №4 уйти от лавочки, так как не желал присутствовать при конфликте, на что Свидетель №4 согласился и они пошли в сторону подъезда № <адрес>. Свидетель №4 сказал, что хочет попить воды и направился в сторону крана, от которого ФИО30 и ФИО8 уже отошли. После Свидетель №4 к данному крану подошел он. При этом, он проходил мимо ФИО30 и ФИО8, которые стояли на дороге, ФИО30 продолжал кричать на ФИО8 Пока он пил воду из крана, он не слышал каких-либо хлопков, со стороны ФИО30 и ФИО8, и не слышал криков, так как он уже перестал кричать на него. После чего, он возвратился к Свидетель №4 и они вместе ушли из двора <адрес> и направились на берег <адрес>, где находились до следующего дня. Более он не встречал ни ФИО8, ни ФИО12 том, что ФИО8 скончался, ему стало известно от сотрудников полиции. (том 2 л.д. 3-8, том 2 л.д. 137-140).

Вышеуказанные показания свидетель ФИО10подтвердил в ходе проведения 02 августа 2018 года очной ставки между ним и ФИО11, указав, что 26 июля 2018 года, находясь в районе лавочки, расположенной у <адрес>, находились в том числе ФИО1 и ФИО8, он услышал два хлопка, а также фразу ФИО8: «За что ты меня бьешь?» (том 2 л.д. 13-16).

В судебном заседании были просмотрены диски, содержащие видеозаписи допроса свидетеля Свидетель №4 от 02 августа 2018 года (том 1 л.д. 245), видеозаписи допроса свидетеля ФИО10 от 02 августа 2018 года (том 2 л.д. 8).

Сведения, содержащиеся на указанных видеозаписях, согласуются со сведениями, изложенными в протоколах допросов свидетелей Свидетель №4 и ФИО10

Суд признаёт приведённые выше показания потерпевшей и свидетелей допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, согласуются с иными доказательствами по делу. Существенных противоречий в показаниях потерпевшей и свидетелей не установлено. Показания потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №10, Свидетель №11., данные в судебном заседании, и послужившие основанием для оглашения их показаний, данных в ходе предварительного следствия, признаются судом неточными, что связано с длительным промежутком времени, прошедшем с момента событий, и не влияющими на установление обстоятельств совершения преступления. Кроме этого, потерпевшая и свидетели подтвердили показания, данные ими в ходе предварительного следствия.

Неточности в показаниях свидетеля Свидетель №10 в части периода времени, в течение которого сохраняются видеозаписи с камер наблюдения ГУЗ «Поликлиника №», не влияют на установление обстоятельств совершения преступления.

Кроме вышеуказанных показаний, виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается другими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 1046 от 28 августа 2018 года смерть ФИО8 наступила в результате тупой закрытой травмы головы, сопровождающейся кровоизлияниями под оболочки и в вещество головного мозга, кровоподтеком правой височной области, правых скуловой и подглазничной областей, век правого глаза, области правой брови, правой боковой поверхности носа, двумя ушибленными ранами правой брови, осложнившейся отеком, сдавлением, дислокацией головного мозга. Характер посмертных изменений на момент осмотра трупа на месте происшествия позволяет установить, что смерть ФИО8 наступила не менее чем за 4-6 часов до момента осмотра трупа на месте происшествия. При судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО8 обнаружены повреждения: кровоизлияния в вещество височной доли правого полушария головного мозга; кровоизлияния под мягкие оболочки височной, теменной, лобной долей правого полушария головного мозга; кровоизлияние под твердую оболочку правого полушария головного мозга (160 см3); кровоподтек правой височной области; кровоподтека правых скуловой подглазничной областей, век правого глаза, области правой брови, правой боковой поверхности носа; ушибленные раны правой брови (2);

- кровоподтек области левой брови, век левого глаза, левой боковой поверхности носа, левой скуловой области; ушибленная рана левой брови;

- ушибленные раны (2), осаднение кожи, кровоизлияния в мягкие ткани левой теменно-затылочной области;

- кровоподтек передней и правой боковой поверхностей шеи, правой щеки. Все перечисленные выше повреждения носят характер прижизненности, образовались вероятно в один промежуток времени, не менее чем за 2-3 суток до момента наступления смерти.

Кровоизлияния в вещество височной доли правого полушария головного мозга; кровоизлияния под мягкие оболочки височной, теменной, лобной долей правого полушария головного мозга; кровоизлияние под твердую оболочку правого полушария головного мозга (160 см3); кровоподтек правой височной области, правых скуловой и подглазничной областей, век правого глаза, области правой брови, правой боковой поверхности носа ушибленные раны правой брови (2) - образовались, вероятно, в результате одного травматического воздействия в правую височную область и правую поверхность лица тупым предметом с относительно небольшой травмирующей поверхностью и по совокупности квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью. Морфологические признаки данных повреждений допускают возможность совершать ФИО8, самостоятельные активные действия от момента получения таковых до момента развития дислокации головного мозга сопровождающей потерей сознания. В момент получения указанных повреждений ФИО8, к травмирующему предмету был обращен правой поверхностью головы и находился в вертикальном либо горизонтальном положении. Локализация, характер и морфологические признаки данных повреждений исключают возможность получения таковых при падении ФИО8, с высоты собственного роста и ударе правой височной областью и правой поверхностью лица о тупой твердый предмет. Ушибленные раны (2), осаднение кожи, кровоизлияния в мягкие ткани левой теменно-затылочной области - образовались в результате одного травматического воздействия тупым предметом и по совокупности квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья и в прямой причинно-следственной связи со смертью не состоят. В момент получения указанных повреждений ФИО8, к травмирующему предмету был обращен левой теменно-затылочной областью головы и находился в вертикальном, либо горизонтальном положении. Данные повреждения находятся в области доступной для получения таковых при падении ФИО8, с высоты собственного роста и ударе левой теменно-затылочной областью о тупой предмет. Кровоподтек области левой брови, век левого глаза, левой боковой поверхности носа, левой скуловой области, ушибленная рана левой брови, кровоподтек передней и правой боковой поверхностей шеи, правой щеки - образовались в результате не менее двух травматических воздействий в левую поверхность лица и правую поверхность шеи тупым предметом (предметами) с относительно небольшой травмирующей поверхностью, отдельно расцениваются как не причинившие вред здоровью и в прямой причинно-следственной связи со смертью не состоят. В момент получения указанных повреждений ФИО8, к травмирующему предмету был обращен левой поверхностью лица и правой поверхностью шеи, находился в вертикальном, либо горизонтальном положении. Определить последовательность образования каждого из перечисленных повреждений не представляется возможным.

В момент наступления смерти ФИО8, вероятно находился в горизонтальном положении. Повреждений подтверждающих изменение положения тела после смерти до момента его осмотра на месте происшествия при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО8, не обнаружено.

Так же при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО8, обнаружены повреждения:

- ссадины (3) межлопаточной области, нижнего угла левой лопатки, крестца. Данные ссадины не носят характер прижизненности, образовались после момента наступления смерти, в результате контактных воздействий тупым предметом и квалификации по степени причиненного вреда здоровью не подлежат. При судебно-химической экспертизе крови, мочи, крови из субдурального кровоизлияния взятый от трупа ФИО8, этиловый спирт не обнаружен(том 1 л.д. 44-56).

Согласно заключению судебно-биологической экспертизы № 527-2018 от 15 августа 2018 года групповая принадлежность проходящих по делу лиц: ФИО8 – В2, ФИО1 – В2. В крови обоих имеется сопутствующий антиген Н. На брюках, изъятых в ходе осмотра места происшествия 30 июля 2018 года, в смыве со следа 27x17 см и в подногтевом содержимом с кистей обеих рук ФИО1 обнаружена кровь человека В группы, которая могла произойти от ФИО8, ФИО1 На брюках ФИО1, футболке Свидетель №6 и в смыве со следа 5x6 см присутствия крови не установлено. В подногтевом содержимом правой и левой рук ФИО1 найдены клетки поверхностного слоя кожи человека, выявлены антигены В и Н, свойственные ФИО1, что свидетельствует о вероятном происхождении найденных клеток от него самого. Решить вопрос о присутствии в подногтевом содержимом ФИО1 клеток ФИО8, относящегося к той же группе по системе АВО, не представляется возможным (том 2, л.д. 53-58).

Согласно заключению медико-криминалистической судебной экспертизы № 477 м-к от 08 октября 2018 года с приложенной фототаблицей исследованная рана на участке кожи, изъятом с теменно-затылочной области головы слева трупа ФИО13, является ушибленной и образовалась в результате одного ударного воздействия тупым предметом, имеющим контактную поверхность размерами не менее 30х25мм(том 2, л.д. 145-150).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №79 от 10 августа 2018 года у ФИО1 какие-либо телесные повреждения не обнаружены(том 1 л.д. 194-195).

Выводы экспертов, изложенные в заключениях, не вызывают у суда сомнений, так как экспертизы проводились в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, заключения даны лицами, обладающими специальными познаниями и опытом работы в области судебной медицины, разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, при этом какой-либо заинтересованности экспертов в исходе дела, судом не установлено, выводы, изложенные в заключениях эксперта согласуются с обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании. Оснований сомневаться в достоверности заключений экспертов, у суда не имеется.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 30 июля 2018 года с приложенной к нему фототаблицей был произведен осмотр <адрес>, а также труп ФИО8 В ходе данного осмотра были изъяты брюки из полусинтетической ткани серого цвета «Menswear V.G. DOZER»(том 1 л.д. 13-39).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 01 августа 2018 года с приложенной к нему фототаблицей с участием ФИО1 был произведен осмотр участка местности напротив подъезда № <адрес>. В ходе осмотра указанного участка были изъяты: два смыва с двух пятен бурого цвета, размерами 27х17 см. и 5х6 см., обнаруженных на асфальтированной автомобильной дороге. В ходе настоящего осмотра установлено, что в 12 метрах напротив от входной двери в подъезд № <адрес> находится деревянная лавочка(том 1 л.д. 221-231).

Согласно протоколу предъявления трупа для опознания от 01 августа 2018 года в присутствии понятых в служебном кабинете № Следственного отдела по Кировскому району г. Волгоград Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Волгоградской области ФИО1 была предъявлена фотография трупа ФИО8. В мужчине на указанной фотографии ФИО1 опознал мужчину, находившегося на лавочке во дворе <адрес>, которому он 26 июля 2018 года примерно в 15.45 часов нанес один удар кулаком в область носа (том 1 л.д. 185-190).

На основании постановления от 01 августа 2018 года и согласно протоколу выемки от 01 августа 2018 года с приложенной к нему фототаблицей в помещении служебного кабинета № Следственного отдела по Кировскому району г. Волгоград Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Волгоградской области ФИО1 добровольно выдал брюки из джинсовой ткани синего цвета, принадлежащие ему (том 1 л.д. 202-203, 204-207).

На основании постановления от 02 августа 2018 года и согласно протоколу выемки от 02 августа 2018 года с приложенной к нему фототаблицей в помещении служебного кабинета № Следственного отдела по Кировскому району г. Волгоград Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Волгоградской области Свидетель №6 добровольно выдала футболку синего цвета с рисунком белого цвета на лицевой стороне в виде кроссовка, принадлежащую ФИО1 (том 2 л.д. 24-25, 26-29).

На основании постановления от 02 августа 2018 года и согласно протоколу выемки от 02 августа 2018 года с приложенной к нему фототаблицей в помещении ГБУЗ ВОБ СМЭ «Красноармейского СМО» по адресу: <адрес> были изъяты образцы крови ФИО8, участок кожи ФИО8 с раной, срезы ногтевых пластин с подногтевым содержимым ФИО1 (том 1 л.д. 232, 233-236).

На основании постановления от 08 августа 2018 года и согласно протоколу выемки от 08 августа 2018 года с приложенной к нему фототаблицей в помещении служебного кабинета № Следственного отдела по <адрес> управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> Свидетель №10 добровольно выдал оптический диск формата DVD-R объемом 4,7Гб, содержащий записи с камер наружного видеонаблюдения с <адрес> за 26 июля 2018 года за период времени с 14 часов 00 минут по 16 часов 00 минут(том 2 л.д. 88-89, 90-93).

Согласно протоколу осмотра и прослушивания аудиовидеозаписи от 11 августа 2018 года с приложенной к нему фототаблицейв помещении служебного кабинета № 2 Следственного отдела по Кировскому району г. Волгоград Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> были произведены осмотр и прослушивание видеозаписей, содержащихся на оптическом диске формата DVD-R объемом 4,7 Гб, скопированных с видеорегистратора ГУЗ «Поликлиника №», на которых содержатся записи с камер наружного видеонаблюдения с <адрес> за 26 июля 2018 года за период времени с 14 часов 00 минут по 16 часов 00 минутс названиями «2_10_R_180726140000», «3_09_R_180726140000», «3_10_R_180726150000», «7_09_R_180726150000», формата AVI.

В ходе осмотра видеозаписей с названиями «2_10_R_180726140000», «3_09_R_180726140000», «3_10_R_180726150000», сведений, интересующих предварительное следствие, не установлено.

В ходе осмотра видеозаписи с названием «7_09_R_180726150000» было установлено, что в 15 часов 48 минут 55 секунд ФИО1 совершает резкое движение корпусом тела, схожим на нанесение удара. В 15 часов 50 минут 51 секунду ФИО1 совершает резкое движение корпусом тела, схожим на нанесение удара. В 15 часов 52 минуты 30 секунд ФИО1 совершает резкое движение корпусом тела, схожим на нанесение удара. В 15 часов 54 минуты 06 секунд ФИО1 совершает резкое движение корпусом тела, схожим на нанесение удара(том 2 л.д. 107-127).

Постановлением от 05 сентября 2018 года вышеуказанный диск формата DVD-R объемом 4,7 Гбпризнан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (том 2 л.д. 155-156).

В судебном заседании был просмотрен диск формата DVD-R объемом 4,7 Гб, содержащий записи с камер наружного видеонаблюдения с <адрес> за 26 июля 2018 года за период времени с 14 часов 00 минут по 16 часов 00 минут. Сведения, содержащиеся на указанном диске согласуются со сведениями, изложенными в протоколе осмотра и прослушивания аудиовидеозаписи от 11 августа 2018 года.

Согласно протоколу осмотра предметов от 02 августа 2018 года с приложенной к нему фототаблицей в помещении служебного кабинета № 2 Следственного отдела по Кировскому району г. Волгоград Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Волгоградской области были осмотрены: брюки из полусинтетической ткани серого цвета «Menswear V.G. DOZER», принадлежащие ФИО8, изъятые 30 июля 2018 года в ходе осмотра места происшествия; брюки из джинсовой ткани синего цвета, принадлежащие ФИО1, изъятые в ходе выемки 01 августа 2018 года; тканевая футболка синего цвета, с рисунком белого цвета на лицевой стороне в виде кроссовка, принадлежащая ФИО1, изъятая в ходе выемки 02 августа 2018 года (том 2 л.д. 30-37).

Постановлением от 05 сентября 2018 года вышеуказанные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (том 2 л.д. 155-156).

Проанализировав и оценив доказательства, представленные стороной обвинения в их совокупности, суд считает, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона, последовательны, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступления, все они получены из надлежащих источников, содержат сведения, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему делу. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется, поскольку они имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО1 обвинению, и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого.

В ходе предварительного следствия для определения психического состояния ФИО1 была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза №1-2955 от 27 августа 2018 года, согласно выводов которой ФИО1 обнаруживает признаки психического расстройства в форме синдрома зависимости вследствие употребления алкоголя. Однако имеющееся расстройство не достигало и не достигает степени выраженности, а поэтому не лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В момент совершения инкриминируемого деяния обнаруживал признаки вышеуказанного психического расстройства, временного психического расстройства ФИО1 не обнаруживал, сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и в ситуации, поддерживал адекватный речевой контакт, совершал целенаправленные действия, которые не диктовались болезненными переживаниями, об инкриминируемом сохранил воспоминания, а поэтому мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. В момент инкриминируемого ему деяния, ФИО1 не находился в состоянии физиологического аффекта(том 2, л.д. 45-47).

Суд считает вышеназванное заключение экспертов достоверным, поскольку оно дано лицами, имеющими специальные познания и длительный стаж работы. Сомневаться в объективности выводов экспертов у суда нет оснований. В связи с чем, суд считает ФИО1 вменяемым.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от наказания, судом не установлено, и он подлежит наказанию.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по части 4 статьи 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из предъявленного обвинения указание, что ссора между ФИО8 и ФИО1 была спровоцирована оскорблениями ФИО8, высказанными в адрес ФИО1, поскольку указанное какими-либо объективными данными не подтверждается, очевидцы произошедшего конфликта – свидетели Свидетель №4 и ФИО10 данный факт не подтвердили, пояснили, что ФИО1 первым начал высказывать претензии в адрес ФИО8, на что последний просил его успокоиться и объяснить причины конфликта. Показания указанных свидетелей признаны судом достоверными.

Квалифицируя действия ФИО1 по части 4 статьи 111 УК РФ, суд учитывает, что умысел ФИО1 был направлен на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего ФИО8 Так, исходя из фактических обстоятельств дела, количества нанесенных ФИО8 ударов (не менее четырех), их локализации (в область лица), приложении значительной силы в момент указанных ударов, суд приходит к выводу, что указанное свидетельствует об умысле ФИО1 на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО8 Мотивом причинения подсудимым тяжкого вреда здоровью потерпевшего явились личные неприязненные отношения, внезапно возникшие в ходе конфликта, при этом по отношению к смерти ФИО8 действия подсудимого являются неосторожными.

В ходе судебного следствия установлено, что 26 июля 2018 года в период времени с 15.45 часов до 15.50 часов, находясь возле лавочки, расположенной в 12 метрах напротив подъезда № <адрес>, ФИО1 с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО8 нанес последнему не менее четырех ударов руками в область головы, в результате чего потерпевшему были причинены опасные для жизни телесные повреждения, состоящие в прямой причинно-следственной связи со смертью ФИО8

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании был допрошен свидетель ФИО14 (следователь Следственного отдела по Кировскому району г.Волгограда Следственного управления следственного комитета РФ по Волгоградской области) который пояснил, что в его производстве находилось уголовное дело по обвинению ФИО1, им проводились следственные действия по указанному делу, в том числе допрос ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого, очные ставки. Указанные следственные действия проводились в присутствии адвоката, показания были зафиксированы со слов ФИО1, физического и психического воздействия на ФИО1 не оказывалось, замечаний и жалоб от последнего не поступало. ФИО1 отказался от ознакомления с материалами уголовного дела.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были исследованы: протокол уведомления об окончании следственных действий от 27 октября 2018 года, в котором ФИО1 заявил о желании раздельного ознакомления с материалами уголовного дела со своим защитником (том 2 л.д. 186); протокол ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела от 30 октября 2018 года, из которого следует, что ФИО1 с вещественными доказательствами и материалами уголовного дела знакомиться отказался, заявлений и замечаний не поступило (том 2 л.д. 197-206).

Суд считает показания свидетеля ФИО14 достоверными доказательствами, оснований сомневаться в них у суда не имеется, поскольку данные показания согласуются с доказательствами, исследованными в судебном заседании. Какой-либо личной заинтересованности данного свидетеля в исходе дела, судом не установлено.

В связи с чем, показания подсудимого ФИО1, данные в судебном заседании относительно нарушений, допущенных в ходе предварительного следствия, суд считает недостоверными и расценивает как избранный способ защиты, желание избежать ответственности за содеянное, поскольку они опровергаются материалами дела и показаниями свидетеля ФИО14, признанными судом достоверными.

Доводы стороны защиты о том, что ФИО8 телесные повреждения могли быть нанесены иным лицом, после того, как ФИО1 покинул место конфликта, суд расценивает как избранный способ защиты и стремление избежать уголовной ответственности за содеянное, поскольку данные доводы опровергаются показаниями свидетелей Свидетель №4, Свидетель №5 ( очевидцев конфликта), а также другими доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании и признанными судом достоверными.

В судебном заседании по ходатайству стороны защиты был допрошен судебно – медицинский эксперт - ФИО15, который в судебном заседании подтвердил выводы проведенной по делу экспертизы № 1046 от 31 июля 2018 года и показал, что в результате исследования было установлено, что потерпевшему ФИО8 было нанесено не менее четырех ударов в область головы. Получение имеющихся телесных повреждений при падении с высоты собственного роста невозможно. Повреждения в виде кровоподтека правой височной области, правых скуловой и подглазничной областей, век правого глаза, области правой брови, правой боковой поверхности носа были получены от одного травматического воздействия, возможно стопой ноги или кулаком. Удар был нанесен в орбиту левого глаза. Рана правой брови могла быть образована при ударе любым предметом. Указанные телесные повреждения носят характер прижизненности и могли быть образованы не менее чем за 2-3 суток до момента наступления смерти. Телесные повреждения, отнесенные к категории тяжких, были получены от травматического воздействия, а не вследствие соударения о какой-либо предмет. После причинения указанных телесных повреждений потерпевший мог совершать активные действия, указанное зависит от индивидуальных особенностей. Последовательность причинения телесных повреждений установить не представляется возможным.

Показания судебно – медицинского эксперта ФИО15 в судебном заседании и его квалификация ( стаж работы по специальности составляет 24 года, имеет высшую квалификационную категорию) не вызывают у суда сомнений, суд считает их достоверными, какой-либо заинтересованности эксперта в исходе дела судом не установлено, показания эксперта в судебном заседании согласуются с обстоятельствами дела, установленными судом. Оснований сомневаться в достоверности показаний эксперта ФИО15, у суда также не имеется.

Доводы стороны защиты о том, что ФИО1 нанес ФИО8 только один удар в область носа, опровергаются протоколом осмотра и прослушивания аудиовидеозаписи от 11 августа 2018 года и исследованными в судебном заседании видеозаписями с камер видеонаблюдения с <адрес> за 26 июля 2018 года за период времени с 14 часов 00 минут по 16 часов 00 минут, заключением судебно-медицинской экспертизы № 1046 от 28 августа 2018 года и показаниями эксперта ФИО15, данными в судебном заседании.

При этом, в ходе судебного следствия ФИО1 не оспаривал, что на исследованных видеозаписях запечатлен именно он и ФИО8 в ходе возникшей ссоры.

Кроме того, доводы подсудимого об отсутствии в его действиях состава преступления опровергаются материалами уголовного дела, в том числе показаниями подсудимого, который не оспаривает, что нанес потерпевшему один удар кулаком в жизненно важный орган – лицо, от которого у потерпевшего пошла кровь.

Вопреки доводам подсудимого и защиты, ни кто иной, кроме подсудимого ФИО1 не причастен к совершению преступления, что установлено в судебном заседании и подтверждается материалами уголовного дела, показаниями свидетелей – очевидцев совершения преступления.

Сопоставив доказательства, представленные стороной обвинения, которые согласуются друг с другом по месту, времени и способу совершения преступления, действия ФИО1 объективно подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для оправдания подсудимого по ч. 4 ст. 111 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в силу ч. 5 ст. 15 УК РФ к категории особо тяжких преступлений, конкретные обстоятельства дела, а также данные о личности виновного, который не судим (том 1 л.д. 159-160), на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит ( том 1 л.д. 163, 165), по месту жительства УУП и ПДН ОП № 7 УМВД России по г. Волгограду характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками ( том 1 л.д. 162), согласно сведений из военного комиссариата - ограниченно годен к военной службе, в связи с заболеванием (том 1 л.д. 167), а также суд учитывает состояние здоровья ФИО1, имеющего заболевания (том 4 л.д. 103), пожилой возраст и состояние здоровья его отца ФИО16

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в силу пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ признает явку с повинной, а также в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ учитывает наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состояние здоровья подсудимого, наличие у него заболеваний, пожилой возраст и состояние здоровья его отца.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого ФИО1, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих его наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает необходимым назначить ему наказание по части 4 статьи 111 УК РФ в виде реального лишения свободы с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 22 УК РФ, что обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ и не будет противоречить положениям ч.3 ст. 60 УК РФ.

Поскольку в действиях подсудимого ФИО1 установлено наличие обстоятельств, смягчающих его наказание, суд находит нецелесообразным назначать ФИО1 дополнительный вид наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, позволяющих применить положения части 6 статьи 15 УК РФ, статьи 64 УК РФ, не имеется. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, суд не находит.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить без изменения в виде заключения под стражей.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания следует исчислять с 18 июля 2019 года.

Согласно п.п «а» п. 3.1. ст. 72 УК РФ, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных 32 и 3.3 настоящей статьи, из расчета один день за: один день отбывания наказания в тюрьме либо исправительной колонии строгого или особого режима.

Поскольку наказание ФИО1 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима, то время его содержания под стражей с 01 августа 2018 года ( задержание в порядке ст. 91 УПК РФ) до 17 июля 2019 года, с 18 июля 2019 года до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбытого наказания из расчета один день за один день лишения свободы.

В соответствии со статьями 81 и 82 УПК РФ, суд считает необходимым вещественные доказательства:

брюки из полусинтетической ткани серого цвета «Menswear V.G. DOZER», принадлежащие ФИО8, хранящиеся в камере вещественных доказательств Следственного отдела по Кировскому району г. Волгоград СУ СК России по Волгоградской области, по вступлению приговора в законную силу - уничтожить;

оптический диск формата DVD-R, объемом 4,7 Гб., хранящийся в материалах дела, по вступлению приговора в законную силу - хранить при деле;

брюки из джинсовой ткани синего цвета, тканевая футболка синего цвета, с рисунком белого цвета на лицевой в виде кроссовка, хранящиеся в камере вещественных доказательств Следственного отдела по Кировскому району г.Волгоград СУ СК России по Волгоградской области, по вступлению приговора в законную силу - возвратить ФИО1;

образец крови ФИО8, участок кожи ФИО8 с раной, срезы ногтевых пластин, с подногтевым содержимым ФИО1, хранящиеся в камере вещественных доказательств следственного отдела по Кировскому району г.Волгоград СУ СК России по Волгоградской области, по вступлению приговора в законную силу - уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ВОСЕМЬ лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу –оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 18 июля 2019 года.

Зачесть время содержания ФИО1 под стражей с 01 августа 2018 года до 17 июля 2019 года, с 18 июля 2019 года до вступления приговора в законную силу, в срок отбытого наказания из расчета один день за один день лишения свободы, в соответствии с п.п. «а» п. 31 ст. 72 УК РФ.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

брюки из полусинтетической ткани серого цвета «Menswear V.G. DOZER», принадлежащие ФИО8, хранящиеся в камере вещественных доказательств Следственного отдела по Кировскому району г. Волгоград СУ СК России по Волгоградской области - уничтожить;

оптический диск формата DVD-R, объемом 4,7 Гб., хранящийся в материалах дела - хранить при деле;

брюки из джинсовой ткани синего цвета, тканевая футболку синего цвета, с рисунком белого цвета на лицевой в виде кроссовка, хранящиеся в камере вещественных доказательств Следственного отдела по Кировскому району г.Волгоград СУ СК России по Волгоградской области- возвратить ФИО1;

образец крови ФИО8, участок кожи ФИО8 с раной, срезы ногтевых пластин, с подногтевым содержимым ФИО1, хранящиеся в камере вещественных доказательств Следственного отдела по Кировскому району г.Волгоград СУ СК России по Волгоградской области - уничтожить.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба, принесено апелляционное представление в течение 10 суток со дня его вынесения в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае пропуска срока на обжалование приговора по уважительным причинам, осужденный вправе обратиться в суд, постановивший приговор, с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование приговора.

Осужденный вправе приносить свои возражения на апелляционную жалобу и апелляционное представление других участников процесса, имеющих право на обжалование приговора, в случае принесения таковых.

Судья – С.Л. Подлесная