Приговор № 1-313/2024 от 16 декабря 2024 г. по делу № 1-313/2024

Дело 1-313/2024

27RS0004-01-2024-000811-11


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 17 декабря 2024 года

Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе

председательствующего судьи Луценко Н.С.,

при секретаре судебного заседания Хахериной Е.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Индустриального района г. Хабаровска Снытко А.М.,

подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Коростова Д.В., действующего на основании удостоверения и ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием (9 классов), зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, холостого, работающего в ООО «Ладвиг» в должности грузчика-экспедитора, не военнообязанного, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Хабаровским районным судом Хабаровского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года. ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно досрочно на 10 месяцев 25 дней;

ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом г. Хабаровска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом ст. 70 УК РФ (присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ) и Апелляционного постановления Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ Хабаровским районным судом Хабаровского края по ч. 3 ст. 30, п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы сроком на 3 года 3 месяца. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

ДД.ММ.ГГГГ Хабаровским районным судом Хабаровского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 8 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

задержанного в порядке ст. 91-92 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с мерой пресечения в виде заключения под стражу с ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 в период времени с 01 часа 00 минут до 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, увидел лежащий на диване в комнате указанной квартиры принадлежащий ФИО6 смартфон марки «Redmi 9 С», в результате чего у ФИО1 возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение указанного имущества.

Далее ФИО1, реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащего ФИО6 имущества, в период времени с 01 часа 00 минут до 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, поскольку находящиеся в квартире ФИО6 и ФИО7, отвлечены, действуя тайно, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику и желая их наступления, из корыстных побуждений, похитил, взяв рукой с дивана в комнате указанной квартиры принадлежащий ФИО6 смартфон марки «Redmi 9 С», стоимостью 12 000 рублей, с не представляющими для потерпевшей материальной ценности сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС», чехлом, сокрыв похищенное имущество в кармане надетой на него одежды, после чего в указанный период времени, удерживая похищенное имущество при себе, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО6 значительный ущерб на сумму 12 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил обстоятельства преступных деяний, изложенных в обвинительном заключении, вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, в присутствии защитника подтвердил добровольность заявленного ходатайства рассмотрения уголовного дела в особом порядке, последствия и пределы обжалования приговора ему ясны, просил суд рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением указал, что ходатайство заявлено добровольно, после ознакомления с материалами уголовного дела и консультации с защитником.

Защитник подсудимого – адвокат Коростов Д.В. в суде также просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения в отношении его подзащитного, подтвердив добровольность заявленного ходатайства, имевшем место после проведения консультации.

Потерпевшая ФИО6 в судебном заседании не присутствовала, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия, не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Возражений от государственного обвинителя против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило.

Суд, удостоверившись, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после ознакомления с материалами уголовного дела и консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, принимая во внимание положения ч. 3 ст. 15 УК РФ, в соответствии с которым преступления, предусмотренные п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, отнесены к категории средней тяжести, с учетом отсутствия оснований для прекращения уголовного дела, суд полагает возможным постановить приговор в соответствии с требованиями ст. 314 - 317 УПК РФ.

При этом суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. С учетом изложенного, обстоятельств совершения ФИО1 преступления и материалов уголовного дела, касающихся данных о его личности, суд считает необходимым признать подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, способствуя решению задач и осуществления целей, указанных в ст. 2, 43 УК РФ.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, обстоятельства дела, личность подсудимого, возраст и состояние его здоровья, семейное положение, поведение его в быту, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. ФИО1 на учете у нарколога и психиатра не состоит, ранее судим. Решением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО8 работает в ООО «Ладвиг» в должности грузчика-экспедитора, имеет заболевания: язву желудка, астму, также со слов подсудимого у последнего на иждивении находится сожительница ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в состоянии беременности.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче подробных признательных показаний по обстоятельствам дела и участии в следственных действиях (осмотр телефона), действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выраженные в принесении последней извинений, полное признание своей вины подсудимым ФИО1, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, причиненного преступлением, путем возврата похищенного имущества (в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного ч. 2 ст. 61 УК РФ), состояние здоровья подсудимого, наличие у него заболеваний, нахождение на иждивении у подсудимого сожительницы, состояние ее беременности.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

На основании ст. 6, ч. 1 и ч. 3 ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельств дела, личности ФИО1, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отягчающих наказание обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также с учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенных им преступлений, судимость по которым на момент совершения преступления не была в установленном порядке снята и погашена, за которые ФИО1 был осужден к наказанию в виде лишения свободы, в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, и тем самым - защиты личности, общества и государства от преступных посягательств, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не будет соответствовать целям и задачам назначения наказания.

Оснований для применения иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает, поскольку при наличии рецидива назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ (п. 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»).

При этом оснований для применения условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ отсутствуют, поскольку с учетом вышеизложенных обстоятельств, личности подсудимого, совершения ФИО1 умышленного преступления в период не снятой и не погашенной судимости, суд приходит к выводу, что последний на путь исправления не встал.

Кроме того, с учетом установленных обстоятельств дела и личности подсудимого суд пришел к выводу о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и невозможности замены подсудимому наказания принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

При определении размера наказания судом учитываются требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, предусматривающие пределы назначения наказания при постановлении приговора в особом порядке.

Оснований для применения положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку в действиях ФИО1 имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства совершения преступления, принимая во внимание поведение подсудимого после совершения преступления, обстоятельства дела, его отношение к содеянному, смягчающие наказание обстоятельства, размер вреда и тяжесть наступивших последствий, при назначении наказания суд приходит к выводу о возможности применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначения ФИО1 наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление.

Дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы суд считает возможным к подсудимому не назначать, поскольку его исправление может быть достигнуто при отбытии им основного вида наказания.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую; каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после его совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали бы суду основания для применения ст. 64 УК РФ, также не усматривается.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания не имеется.

Местом отбывания наказания ФИО1 на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ при рецидиве следует определить исправительную колонию строгого режима, поскольку подсудимый ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

С учетом сведений о личности подсудимого, назначения ему наказания в виде лишения свободы, а также исходя из необходимости обеспечения приговора в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ, суд полагает необходимым сохранить в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Семейное положение, род занятий, состояние здоровья, иные данные о личности ФИО1 не препятствуют его содержанию под стражей.

Время содержания под стражей подлежит зачету в срок наказания по правилам п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства и иные документы подлежат определению в соответствии со ст. 81-82, 84 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 сохранить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачесть время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: смартфон марки «Redmi 9C» – возвратить ФИО6 как законному владельцу.

Иные документы – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения приговора через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, о чем должно быть заявлено ходатайство и об этом указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Н.С. Луценко

Копия верна. Судья Н.С. Луценко