Приговор № 1-536/2018 от 24 июля 2018 г. по делу № 1-536/2018

Дело №)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Сальникова Д.С.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Немыкиной И.В.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Назарова С.В.

при секретаре Захаровой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося <данные изъяты> ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Новоильинским районным судом <адрес> по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.2 ст.162 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

2) ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ч.3 ст.162 УК РФ, к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, около 12.20 час., ФИО1, находясь возле спорткомплекса <данные изъяты> по адресу <адрес>, увидел ранее незнакомую Потерпевший №1 и ее автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> расположенному по указанному адресу. Во исполнение своего внезапно возникшего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, ФИО1 сел на заднее сидение автомобиля, за Потерпевший №1 и с целью подавления сопротивления со стороны Потерпевший №1, из корыстных побуждений, умышленно применил к последней насилие, не опасное для здоровья, а именно обхватил сидящую на переднем сидении Потерпевший №1 рукой в области груди и с силой придавил к автомобильному сидению, отчего, Потерпевший №1 испытала физическую боль. Далее, ФИО1 высказал требование о передаче ему имущества, а именно, денежных средств, находящихся при потерпевшей в сумме <данные изъяты> Потерпевшая Потерпевший №1, не желая подчиниться высказанным требованиям, оказала сопротивление, и начала вырываться, при этом сбросила сумку, в которой находились денежные средства, себе в ноги, лишая возможности завладеть ею. ФИО1, продолжая применять насилие, не опасное для здоровья, подавляя сопротивление потерпевшей, зажал рукой рот потерпевшей Потерпевший №1, однако та, продолжая испытывать сильную физическую боль, прокусила ему палец, вследствие чего, он ослабил руку и она, воспользовавшись этим, одномоментно открыла двери автомобиля со своей стороны, закричала и нажала на клаксон, тем самым, привлекая внимание прохожих. ФИО1, опасаясь, что он может быть застигнут на месте преступления и задержан посторонними лицами, выбежал из автомобиля и с места преступления скрылся. Таким образом, ФИО1 пытался умышленно, из корыстных побуждений, с применением насилия, не опасного для здоровья, открыто похитить имущество Потерпевший №1, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку Потерпевший №1 оказала сопротивление нападавшему и привлекла к себе внимание прохожих.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему был разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель, защитник подсудимого, не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевшая Потерпевший №1, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, не возражала о рассмотрении дела в ее отсутствие в особом порядке.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что ФИО1 обоснованно привлечен к ответственности по ч.3 ст.30 п. «г» ч.2 ст.161УК РФ, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, согласен с предъявленным обвинением.

Принимая во внимание, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает, санкция ч.2 ст.161 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, собранными по уголовному делу, относимость и допустимость которых участниками процесса оспорены не были, а потому, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, а также требования ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывает суд и данные о личности подсудимого, <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает, признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, <данные изъяты> явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, путем дачи подробных признательных показаний на предварительном следствии, что позволяет суду применить, при назначении наказания положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Несмотря на наличие по делу обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, отсутствие отягчающих обстоятельств, сведения о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, суд полагает, что наказание по данному преступлению должно быть назначено в виде лишения свободы, что отвечает принципам государственного принуждения, общей и частной превенции, позволит достичь целей наказания, связанных с восстановлением социальной справедливости и исправления осужденного. В связи с чем, оснований для применения положений ст.73 УК РФ суд не усматривает.

К тому же, суд в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ), с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом личности ФИО1, его материального и семейного положений, условий его жизни, суд считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Наказание за неоконченное преступление подлежит назначению с применением ч.3 ст. 66 УК РФ.

Вместе с тем, преступление ФИО1 совершено до вынесения приговоров Новоильинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, наказание подсудимому следует назначать по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

Наказание ФИО1 необходимо отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки в виде суммы оплаты услуг адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч.10 ст.316 УК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговорам Новоильинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком 10 (десять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с «подписки о невыезде и надлежащем поведении» на «заключение под стражу».

Этапировать и содержать в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по <адрес> до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Зачесть, в силу положений ст.72 УК РФ, в срок отбытия наказания период нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (в том числе по приговорам Новоильинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.).

Процессуальные издержки отнести за счет государства.

Вещественные доказательства:

- <данные изъяты> хранящиеся в камере хранения <данные изъяты> по вступлению приговора в законную силу, вернуть ФИО1;

- диск с видеозаписью с видеорегистратора, хранящийся в материалах уголовного дела (л.д.82), по вступлению приговора в законную силу, хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, изложенным в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Разъяснить, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Председательствующий: (подпись): Д.С. Сальников

Подлинник документа находится в Центральном районном суде <адрес> в уголовном деле №