Апелляционное постановление № 22-1444/2021 от 27 августа 2021 г.

Председательствующий – Астахова И.А.(дело №)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№22-1444/2021
27 августа 2021 года
город Брянск
Брянский областной суд в составе

председательствующего Моськиной Е.А.,

при секретаре Акулиной И.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Брянской области Хатеева Р.В.,

защитника в интересах осужденного ФИО1 - адвоката ФИО5,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес>, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ.р и ДД.ММ.ГГГГ.р., неработающий, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГг. <данные изъяты> по ч.1 ст.161 УК РФ к <данные изъяты> (наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГг.),

- ДД.ММ.ГГГГг. <данные изъяты> по ч.1 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ (№ преступления), ст.158.1 УК РФ (семь преступлений), к ДД.ММ.ГГГГ лишения свободы,

- ДД.ММ.ГГГГг. <данные изъяты> по ст.158.1 УК РФ (№ преступления), с учетом апелляционного постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГг., на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГг., окончательно к ДД.ММ.ГГГГ лишения свободы,

осужден по ст.158.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГг., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на ДД.ММ.ГГГГ, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу. При отсылке к ст.72 УК РФ, указано время содержания ФИО1 под стражей по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГг. - со ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.; по обжалуемому приговору - с ДД.ММ.ГГГГг. до дня его вступления в законную силу из расчета один день за полтора дня; а также отбытого наказания в виде лишения свободы по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГг. - с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, вещественных доказательствах по делу и процессуальных издержках.

Заслушав доклад председательствующего, выступление защитника в интересах осужденного, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, ходатайствовавшего о смягчении назначенного наказания, мнение прокурора, полагавшего апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, просившего приговор изменить в части зачета в срок наказания осужденному времени содержания под стражей последнего и отбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГг., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, находясь ДД.ММ.ГГГГг. в торговом зале универсама «<данные изъяты>», совершил мелкое хищение имущества, принадлежащего <данные изъяты>», на общую сумму <данные изъяты>.

Преступление совершено в <данные изъяты> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал.

По ходатайству осужденного, заявившего добровольно, после консультации с защитником, о согласии с предъявленным обвинением, судебное заседание проведено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, обращая внимание на признание им вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба в полном объеме, его семейное положение и наличие малолетних детей, просит, применив ст.64 УК РФ, смягчить назначенное ему наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель ФИО6 считает приговор законным, обоснованным, а назначенное осужденному наказание - справедливым.

Просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст.314 УПК РФ, порядок заявления ходатайства, установленный ст.315 УПК РФ, а также порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, закрепленный в ст.316 УПК РФ, судом первой инстанции соблюдены.

Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 судом правильно квалифицированы по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.27 КоАП РФ.

Наказание осужденному назначено, в соответствии с требованиями ст.ст.6, ч.3 ст.<данные изъяты>60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных, характеризующих личность осужденного, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, а также наличие у ФИО1 судимости за совершение аналогичного преступления, влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, при смягчающих и отягчающих наказание обстоятельствах.

Так, в отношении ФИО1 обстоятельствами, смягчающими ему наказание, признаны и в полной мере учтены судом при назначении наказания: наличие у него малолетних детей, признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, а также состояние здоровья его ребенка.

В связи с тем, что ФИО1 совершил умышленное преступление, будучи судимым приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГг. за совершение умышленного преступления средней тяжести, суд правильно, в соответствие с ч.1 ст.18 УК РФ, в действиях осужденного указал о наличии рецидива преступлений, который в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признан обстоятельством, отягчающим ФИО1 наказание, что исключает возможность изменения категории совершенного преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом изложенного, суд пришел к обоснованному выводу, что исправление осужденного невозможно без изоляции от общества, и назначил ему наказание в виде реального лишения свободы, срок которого определил с учетом положений ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ.

Вопреки доводам осужденного, каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, в силу которых осужденному следовало бы назначить более мягкий вид наказания, равно как и оснований для снижения размера назначенного наказания, или применения положений ст.73 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, назначенное ФИО1 наказание является справедливым и соразмерным содеянному, полностью отвечающим задачам исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит и оснований для смягчения наказания.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы осужденному определен в соответствии с требованиями п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, решение суда в этой части мотивированно.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению на основании ст.389.15 УПК РФ, в связи с неправильным применением уголовного закона.

Обжалуемым приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 осужден за преступление, совершенное до постановления в отношении него приговора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГг., в связи с чем суд обоснованно применил при назначении ФИО1 наказания правила ч.5 ст.69 УК РФ.

В соответствии с требованиями уголовного закона, при назначении наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ в окончательное наказание следует зачесть наказание, отбытое по первому приговору, с учетом примененных в этом приговоре на основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ коэффициентов кратности.

Согласно материалам дела, в срок отбывания наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГг., с учетом апелляционного постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГг., зачтено время задержания и содержания ФИО1 под стражей в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг., со ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также отбытое наказание по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГг. в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.

Однако, суд первой инстанции указал о применении ст.72 УК РФ в отношении времени содержания ФИО1 под стражей по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГг. только в период со ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. и по обжалуемому приговору с ДД.ММ.ГГГГг. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня, сославшись также на период отбытого ФИО1 наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГг. с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.

При этом, в приговоре отсутствуют сведения о зачете в срок назначенного в виде лишения свободы ФИО1 наказания как указанных в приговоре периодов, так и времени содержания последнего под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также отбытого им наказания в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает необходимым внести изменения в приговор в данной части.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить:

- зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время его содержания под стражей в периоды с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., со ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; а также отбытое наказание в виде лишения свободы по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГг. в периоды с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Приговор и апелляционное постановление могут быть обжалованы в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции (через суд первой инстанции) в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, вступившего в законную силу, и апелляционного постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.А. Моськина