Приговор № 1-25/2026 от 29 апреля 2026 г. по делу № 1-25/2026

Дело №1-25/2026

УИД № 36RS0018-01-2026-000103-36


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 апреля 2026 года с. Каширское

Каширский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Панявиной А.И.

при секретаре Петросян К.М.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Каширского района Воронежской области Михалевой Д.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Прохорова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего основное общее образование, состоящего в браке, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, не работающего, имеющего хронические заболевания и 3 группу инвалидности, не военнообязанного, не состоящего на учете у врача-психиатра и врача-нарколога, судимого:

- 27.01.2016 приговором Каширского районного суда Воронежской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 20.04.2016 приговором Каширского районного суда Воронежской области по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, п. «в,г» ч.2 ст.161 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы; частично присоединено наказание по приговору Каширского районного суда Воронежской области от 27.01.2016, к отбытию 2 года 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Панинского районного суда Воронежской области от 22.03.2017 приговоры приведены в соответствии с законом, считается осужденным по приговору от 27.01.2016 по п. «а» ч.3 ст.158 к 1 году лишения свободы, по приговору от 20.04.2016 по ч.1 ст.158, п.п. «в,г» ч.2 ст.161 УК РФ, на основании ч.3, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы; из приговора от 20.04.2016 исключено осуждение по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от 10.10.2015); освобожден по отбытию наказания 05.10.2018;

- 17.09.2020 приговором Каширского районного суда Воронежской области по ч.3 ст.30, п.п. «а,в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- 25.01.2021 приговором Нововоронежского городского суда Воронежской области по ч.1 ст.161 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Каширского районного суда Воронежской области от 17.09.2020, в соответствии со ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

- 22.06.2021 приговором Каширского районного суда Воронежской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Нововоронежского городского суда Воронежской области от 25.01.2021 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден по отбытию наказания 05.05.2023;

- 13.05.2025 приговором Каширского районного суда Воронежской области по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ; 13.10.2025 снят с учета по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах.

Решением Семилукского районного суда Воронежской области от 02.05.2023, вступившим в законную силу 19.05.2023, в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 (восемь) лет, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 4 раза в месяц; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрета выезда за пределы субъекта РФ (Воронежской области), в котором проживает без согласования с органом внутренних дел.

02.06.2023 ФИО1 поставлен на профилактический учет в ОМВД России по Каширскому району Воронежской области с заведением дела административного надзора.

При постановке на учет, 02.06.2023, ФИО1 был ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод, установленными ему указанным решением суда от 02.05.2023, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», графиком прибытия на регистрацию, а также был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничения или ограничений.

В связи с допущенными нарушениями, решением Каширского районного суда Воронежской области от 14.03.2024, вступившим в законную силу 29.03.2024, ФИО1 установлены дополнительные административные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в период с 22:00 до 06:00 часов следующих суток, в случае трудоустройства с учетом графика работы; запрета выезда за пределы муниципального образования (Каширский район Воронежская область), в котором проживает, без согласия с органами внутренних дел.

Однако, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, на путь исправления не встал, и в период с июля по декабрь 2025 года, достоверно зная об установлении в отношении него административных ограничений, умышленно и неоднократно не соблюдал, установленные ему судом ограничения, при этом совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность.

Так, ФИО1 привлечен к административной ответственности на основании:

- постановления заместителя начальника отдела – начальника полиции ОМВД России по Каширскому району № 22003938 от 23.07.2025, вступившего в законную силу 05.08.2025, за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, а именно за не прибытие на регистрацию в ОМВД России по Каширскому району Воронежской области 21.07.2025, за которое ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей;

- постановления мирового судьи судебного участка №2 в Нововоронежском судебном районе Воронежской области – и.о. мирового судьи судебного участка № 1 в Каширском судебном районе от 29.09.2025, вступившего в законную силу 10.10.2025, за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, а именно за не прибытие на регистрацию в ОМВД России по Каширскому району Воронежской области 01.09.2025, за которое ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов;

- постановления начальника ОП №3 УМВД России по г.Воронежу № 25 008292 от 05.12.2025, вступившего в законную силу 16.12.2025, за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, а именно за распитие алкогольной продукции в общественном месте 05.12.2025 по адресу: <адрес>, за которое ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, чем нарушил установленное решением суда ограничение в виде запрета выезда за пределы муниципального образования, без соответствующего разрешения органов внутренних дел по месту жительства или пребывания, и совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, отказался от дачи показаний в суде.

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:

- показаниями ФИО1, данными при производстве предварительного расследования и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в связи с отказом подсудимого от дачи показаний в суде, из которых следует, что 22.06.2021 он был осужден к 2 годам 9 месяцам лишения свободы. Отбывал срок в <адрес><адрес>. 05.05.2023 освобожден по отбытию срока наказания. 02.05.2023 Семилукским районным судом Воронежской области в отношении него был установлен административный надзор на 8 лет, со следующими административными ограничениями: обязательная явка на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 4 раз в месяц; запрет посещать места проведения массовых и иных мероприятий и участвовать в указанных мероприятиях; запрет выезд за пределы субъекта РФ (Воронежская область), без соответствующего разрешения органов внутренних дел по месту жительства или пребывания. Он прекрасно знал и понимал, что ему необходимо соблюдать и исполнять ограничения, установленные судом. При постановке на профилактический учет 02.06.2023, и заведении на него дела административного надзора, ему были четко разъяснены его обязанности, ему был установлен график прибытия на отметку – 1,2,3,4 понедельник каждого месяца, с которым он был ознакомлен. Сотрудниками полиции ему разъяснялось, что в случае несоблюдения административных ограничений, установленных судом, сопряженных с совершением административного правонарушения против порядка управления либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, либо административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, он будет привлечен к уголовной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 314.1 УК РФ. Ему под роспись было вынесено предупреждение, в котором он предупреждался об административной и уголовной ответственности в случае несоблюдения им установленных судом административных ограничений и невыполнение обязанностей, предусмотренных федеральным законом. Однако, к соблюдению возложенных на него судом ограничений он относится халатно, ему не всегда хочется соблюдать ограничения, так как иногда он употребляет спиртное, в связи с чем, он неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение установленных судом административных ограничений по ч.1, ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ. Решением Каширского районного суда Воронежской области от 14.03.2024 в отношении него были установлены дополнительные ограничения по административному надзору: запрет пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут утра следующих суток, в случае трудоустройства – с учетом графика работы; запрет выезда за пределы муниципального образования (Каширский район), в котором проживает, без согласия с органами внутренних дел. Ему под роспись неоднократно было вынесено предупреждение, в котором он предупреждался об административной и уголовной ответственности в случае несоблюдения им установленных судом административных ограничений и невыполнение обязанностей, предусмотренных федеральным законом. Однако, он все равно нарушал установленные судом ограничения. 13.05.2025 он был осужден Каширским районным судом Воронежской области по ч.2 ст.314.1 УК РФ. Некоторое время он старался не нарушать административный надзор, однако 21.07.2025 он не явился на регистрацию в ОМВД России по Каширскому району и инспектора не уведомил. Он не прибыл на регистрацию, так как возможно в эти дни он употреблял спиртные напитки и не захотел ехать. По данному факту в отношении него был составлен административный материал по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, и постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным заместителем начальника ОМВД России по Каширскому району ФИО5 от 23.07.2025 ему было назначено наказание в виде административного штрафа 1000 рублей. Постановление он не обжаловал. Также, 01.09.2025 он не прибыл на регистрацию в ОМВД России по Каширскому району, и инспектора не уведомил. Он не прибыл на регистрацию, так как забыл приехать. По данному факту в отношении него был составлен административный материал по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, и 29.09.2025 и.о. мирового судьи судебного участка №1 в Каширском судебном районе Воронежской области ему было назначено наказание в виде обязательных работ в размере 20 часов. Постановление он не обжаловал. Кроме того, 05.12.2025 он нарушил запрет, установленным ему судом, а именно совершил выезд за пределы Каширского района Воронежской области. Утром 05.12.2025 он со своим знакомым Свидетель №1 поехал в <адрес>, чтобы отдохнуть и погулять. Они приехали в <адрес>, и, немного погуляв, решили выпить спиртное. В магазине они купили одну бутылку водки «Талка» и примерно в 13 часов расположились во дворе <адрес>. Он выпил около 150 грамм спиртного, Свидетель №1 выпивать не стал, сказал, что пока не хочет, просто находился рядом, и примерно в 13 часов 20 минут 05.12.2025 к ним подошли двое сотрудников полиции, которые пояснили, что они в общественном месте распивают спиртное, что является административным правонарушением. После этого, сотрудниками полиции он был доставлен в ОП № 3 УМВД России по г. Воронежу для составления протокола по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ за распитие спиртных напитков в общественном месте. Затем в отношении него было вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ст.20.20 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, которое он не обжаловал. Свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ он признает полностью, в содеянном искренне раскаивается, его неоднократно сотрудники полиции предупреждали, но он их не слушал, о чем сейчас сожалеет (т.1 л.д.84-88).

В судебном заседании ФИО1 подтвердил и поддержал оглашенные показания, данные в ходе предварительного расследования.

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными при производстве предварительного расследования и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в связи с неявкой, из которых следует, что он проживает в <адрес> проживает, и знаком с ФИО1, который как ему известно является поднадзорным лицом. 04.12.2025 он сообщил ФИО1, что собирается 05.12.2025 поехать в <адрес> по своим делам. ФИО1 ему сказал, что он тоже хочет с ним поехать, чтобы просто прогуляться, развеяться. Он не знал какие именно ограничения у ФИО1, поэтому согласился взять его с собой, о том, что у него имеется запрет на выезд за пределы Каширского района он не знал и он ему об этом не говорил. 05.12.2025 в утреннее время они на маршрутке поехали в <адрес>, они погуляли по магазинам и ему нужно было еще зайти в несколько мест по делам. ФИО1 сказал, что он хочет выпить спиртное. Они зашли в магазин, и он приобрел одну бутылку водки «Талка», после этого примерно в 13 часов 05.12.2025 они расположились на лавочке у <адрес><адрес>, и ФИО1 стал распивать спиртное. Он не стал выпивать спиртное, так как ему нужно было еще сделать свои дела, он сказал, что попозже выпьет. Примерно в 13 часов 20 минут 05.12.2025 к ним подошли двое сотрудников полиции и пояснили, что они находятся в общественном месте, где запрещено распивать спиртное. Он сказал, что он спиртное не распивает. После этого они попросили ФИО1 пройти с ними в отделение полиции для составления административного протокола за распитие спиртных напитков в общественном месте. Он не пошел с ними, так как не было в этом надобности и у него еще было много дел. ФИО1 он увидел только на следующий день, он ему пояснил, что на него составили протокол об административном правонарушении, с которым он согласился и ему назначили административный штраф в размере 500 рублей, после чего отпустили домой (т.1 л.д.60-62).

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными при производстве предварительного расследования и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в связи с неявкой, из которых следует, что он работает инспектором 3 моб взвода ПППСП УМВД России по г. Воронежу. 05.12.2025 он совместно с лейтенантом полиции Свидетель №3 патрулировал на территории <адрес> и примерно в 13 часов 20 минут они увидели у <адрес> двух мужчин, которые сидели на лавочке и один из них распивал спиртное. У них была одна бутылка водки «Талка» 0.5 литра, которая на тот момент была уже выпита около половины. Они подошли к мужчинам, ранее им не известным, и пояснили, что данное место является общественным и распивать спиртное в общественном месте запрещено. Один из мужчин был трезвый, он в дальнейшем представился Свидетель №1 и пояснил, что они приехали с <адрес>, второй мужчина уже находился в состоянии алкогольного опьянения, он представился ФИО1, он также пояснил, что проживает в <адрес>. Он вел себя дерзко, раздраженно, но в тоже время он не отрицал, что распивает спиртное в общественном месте, пояснил, что думал, что никому он не мешает и никто не заметит. После этого он составил протокол доставления ФИО1 в ОП 3 УМВД по г. Воронежу, так как их вызвали на вызов и оформлять им его было некогда. Свидетель №1 в отделение полиции не доставлялся, так как он ничего не нарушил. ФИО1 был передан участковому уполномоченному полиции ОП № 3 УМВД по г. Воронеже Свидетель №4 для оформления материала по административному правонарушения по ч.1 ст.20.20. КоАП РФ (т.1 л.д.64-66).

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными при производстве предварительного расследования и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в связи с неявкой, аналогичным показаниям свидетеля Свидетель №2, изложенным выше в приговоре (т.1 л.д.68-70).

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными при производстве предварительного расследования и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в связи с неявкой, из которых следует, что он работает старшим участковым уполномоченным полиции ОП №3 УМВД России по г. Воронежу. 05.12.2025 около 13 часов 55 минут в отделение полиции инспектором 3 моб взвода ПППСП УМВД России по г. Воронежу Свидетель №2 был доставлен гражданин ФИО1 за совершение административного правонарушения, а именно за распитие спиртных напитков в общественном месте, о чем Свидетель №2 написан рапорт. Также, Свидетель №2 пояснил, что ему и Свидетель №3 необходимо уехать на вызов и нет времени оформлять ФИО1, поэтому они доставили его в отделение полиции. В последующем он взял объяснение с ФИО1, и составил протокол об административном правонарушении на ФИО1 по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ. Затем на основании постановления начальника ОП № 3 УМВД России по г. Воронежу ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст.20.20 КоАП РФ и ему был назначен штраф в размере 500 рублей. Постановление вступило в законную силу 16.12.2025 и ФИО1 его не обжаловал. Данное постановление было внесено в общую базу МВД СООП «Административный надзор» (т.1 л.д.72-74).

- показаниями свидетеля Свидетель №5, данными при производстве предварительного расследования и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в связи с неявкой, из которых следует, что она работает в должности инспектора направления службы и осуществления административного надзора ОМВД России по Каширскому району. На учете по административному надзору в ОМВД состоит ранее судимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>. 02.06.2023 было заведено дело административного надзора на ФИО1, ему был установлен график являться 1,2,3,4 понедельник каждого месяца, он был ознакомлен под роспись с данным графиком. ФИО1 под роспись было вынесено предупреждение, в котором он предупреждался об административной и уголовной ответственности в случае несоблюдения им установленных судом административных ограничений и невыполнение обязанностей, предусмотренных федеральным законом. Однако, ФИО1 нарушал установленные судом ограничения, он совершал административные правонарушения, не являлся отмечаться в ОМВД России по Каширскому району в установленные дни, за что был привлечен к административной ответственности. В ходе мониторинга информационной базы МВД СООП «Административный надзор» ею было установлено, что 05.12.2025 в 13 часов 20 минут ФИО1 по адресу: <адрес>, что является общественным местом, распивал спиртные напитки и был замечен сотрудниками ППС, после чего в отношении ФИО1 был составлен протокол по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ и на основании постановления об административном правонарушении ФИО1 было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Данный факт был подтвержден ФИО1, который ей пояснил, что он с постановлением об административном правонарушении согласен и обжаловать его не будет. Поскольку ФИО1 уже были неоднократно совершены нарушения по факту несоблюдения административных ограничений, установленных судом, в том числе сопряженное с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, то ею был написан рапорт об обнаружении в действиях ФИО1 признаков состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ (т.1 л.д.76-78).

- копией заключения от 02.06.2023 о заведении дела административного надзора в отношении ФИО1, которому как на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, установлены ограничения и обязанности в соответствии с ФЗ от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (т.1 л.д.14).

- графиком прибытия на регистрацию поднадзорного ФИО1 от 02.06.2023, согласно которому ФИО1 обязан являться на регистрацию в ОМВД России по Каширскому району четыре раза в месяц, а именно 1,2,3,4 понедельник каждого месяца (т.1 л.д.15).

- регистрационным листом поднадзорного лица ФИО1, согласно которого он не явился на регистрацию 21.07.2025 и 01.09.2025 (т.1 л.д.18-19).

- копией решения Семилукского районного суда Воронежской области от 02.05.2023, вступившего в силу 19.05.2023, согласно которого в отношении ФИО1 установлен административный надзор на 8 лет со следующими административными ограничениями: обязательная явка на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 4 раза в месяц; запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрет выезда за пределы субъекта РФ (Воронежской области) в котором проживает без согласования с ОВД (т.1 л.д.118-120).

- копией предупреждения от 02.06.2023, вынесенного начальником ОУУП и ПДН ОМВД России по Каширскому району ФИО6, согласно которого ФИО1 разъяснено, что в случае повторного несоблюдения им административных ограничения или ограничений, установленных ему судом, сопряженного с совершением им административного правонарушения против порядка управления либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, либо административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, будет рассматриваться вопрос о привлечении его к уголовной ответственности по ч.2 ст.314.1 УК РФ (т.1 л.д.16).

- копией решения Каширского районного суда Воронежской области от 14.03.2024, вступившего в силу 29.03.2024, согласно которого в отношении ФИО1 установлены дополнительные административные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в период с 22:00 до 06:00 часов следующих суток, в случае трудоустройства с учетом графика работы; запрета выезда за пределы муниципального образования (Каширский район Воронежская область), в котором проживает, без согласия с органами внутренних дел (т.1 л.д.122-125).

- копией предупреждения от 01.04.2024, вынесенного инспектором НС и ОАН ОМВД России по Каширскому району Свидетель №5, согласно которого ФИО1 разъяснено, что в случае повторного несоблюдения им административных ограничения или ограничений, установленных ему судом, сопряженного с совершением им административного правонарушения против порядка управления либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, либо административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, будет рассматриваться вопрос о привлечении его к уголовной ответственности по ч.2 ст.314.1 УК РФ (т.1 л.д.18-19).

- копией постановления по делу об административном правонарушении № 22003938 от 23.07.2025, вступившего в законную силу 05.09.2025, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по факту не явки на регистрацию в ОМВД России по Каширскому району без уважительной причины 21.07.2025 (т.1 л.д.30).

- копией постановления по делу об административном правонарушении от 29.09.2025, вступившее в законную силу 10.10.2025, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по факту не явки на регистрацию в ОМВД России по Каширскому району без уважительной причины 01.09.2025 (т.1л.д.32-33).

- копией постановления по делу об административном правонарушении № 25 008292 от 05.12.2025, вступившего в законную силу 16.12.2025, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по факту распития алкогольной продукции в общественном месте 05.12.2025 в 13 часов 20 минут у <адрес> (т.1 л.д.42).

При этом, из числа доказательств подлежит исключению рапорт об обнаружении в действиях ФИО1 признаков состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, составленный инспектором НС и ОАН ОУУП и ПДН ОМВД России по Каширскому району Свидетель №5 от 13.01.2026 (т.1 л.д.11-12), поскольку по смыслу ст. 74 УПК РФ указанный рапорт является не доказательством, а процессуальным документом, являющимся основаниям для возбуждения уголовного дела. При этом, по смыслу ст. 89 УПК РФ сведения, содержащиеся в рапортах, должны быть проверены и подтверждены в результате следственных действий, предусмотренных уголовно-процессуальным законом.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, учитывая участие защитника в ходе его допроса, суд приходит к выводу о том, что показания, данные ФИО1, давались добровольно, в условиях, исключающих постороннее воздействие на него, в связи с чем суд считает их допустимыми доказательствами по делу. Кроме того, его показания согласуются с показаниями свидетелей и с совокупностью собранных по делу доказательств, оснований для самооговора судом не установлено.

Оценивая показания свидетелей обвинения, суд приходит к выводу об их достоверности, поскольку они согласуются как между собой, так и с показаниями подсудимого, и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, оснований не доверять их показаниям у суда не имеется.

Оценив указанные доказательства, суд находит их допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении вышеуказанного преступления и квалифицирует его действия по ч.2 ст.314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Положения ст. 60 УК РФ обязывают суд назначить лицу, признанному виновным в совершении преступления, справедливое наказание. Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Подсудимый ФИО1 согласно материалам уголовного дела, в момент совершения преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, и с учетом обстоятельств дела, оснований для иного вывода у суда не имеется. При этом, подсудимый не мог не осознавать, что он совершает деяние, представляющее общественную опасность, запрещенное Уголовным кодексом РФ под угрозой наказания, при этом, обстоятельств, исключающих преступность деяния, не имеется.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает активное способствование расследованию преступления, поскольку подсудимый в ходе следствия давал правдивые, полные показания, способствующие расследованию, сообщив информацию, имеющую значение для расследования преступления. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает: полное признание вины ФИО1 в совершении преступления, раскаяние в содеянном; наличие у него 3 группы инвалидности; наличие у него хронических заболеваний, которые установлены со слов подсудимого; наличие у него на иждивении матери, имеющей 2 группу инвалидности, которой он оказывает постоянную помощь; а также то, что брат подсудимого является участником специальной военной операции.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Судом отклоняется ссылка стороны обвинения на наличие у ФИО1 рецидива преступлений по следующим основаниям.

В силу ч.2 ст.63 УК РФ если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

Из абз.3 п.32 постановления от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" следует, что в случае совершения преступления, предусмотренного статьей 314.1 УК РФ, суд не вправе принимать во внимание при решении вопроса о признании в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "а" части 1 статьи 63 УК РФ, наличие судимостей, с учетом которых в отношении лица установлен административный надзор. Вместе с тем если кроме указанных судимостей лицо имеет иные неснятые и непогашенные судимости, то такие судимости могут быть учтены для признания рецидива преступлений в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

Таким образом, в соответствии с требованиями ч.2 ст. 63 УК РФ и с учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 32 постановления от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Как отмечает Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, наличие в уголовном законодательстве различных форм учета прежней судимости при определении ответственности лица за вновь совершенное преступление, во всяком случае, не означает возможность двойного учета одних и тех же обстоятельств одновременно как при квалификации преступлений, так и при назначении наказания; иное противоречило бы конституционному принципу равенства всех перед законом и судом в сфере уголовно-правовых отношений.

Часть 1 ст. 3 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ предусматривает основания для установления административного надзора в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость.

В пп. 1 - 4 ч. 2 вышеназванной статьи перечислены случаи, когда административный надзор устанавливается в отношении такого лица независимо от условий указанных в ч. 3 этой же статьи, и в частности, в соответствии с п. 2 административный надзор устанавливается судом при наличии непогашенной либо неснятой судимости за совершение преступления при опасном либо особо опасном рецидиве преступлений.

Как следует из решения Семилукского районного суда Воронежской области от 2 мая 2023 г., административный надзор в отношении ФИО1 был установлен в связи с его освобождением по отбытию наказания, назначенного по приговору Каширского районного суда Воронежской области от 22.06.2021, в соответствии с п.2 ч. 2 ст. 3 вышеуказанного закона, то есть, в связи с наличием в действиях ФИО1 опасного рецидива преступлений.

Согласно приговору Каширского районного суда Воронежской области от 22.06.2021, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, был признан рецидив преступлений, вид которого определен как опасный в соответствии с ч.2 ст.18 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.18 УК РФ рецидив преступлений признается опасным: а) при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два или более раза было осуждено за умышленное преступление средней тяжести к лишению свободы; б) при совершении лицом тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за тяжкое или особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Основанием для признания в действиях ФИО1 рецидива преступлений по приговору от 22 июня 2021 г., который является опасным, послужили неснятые и непогашенные у него судимости за преступления как средней тяжести, так и за тяжкие преступления по приговорам от 27.01.2016, от 20.04.2016, от 17.09.2020, от 25.01.2021, что согласуется с п.п. «а,б» ч.2 ст.18 УК РФ.

Таким образом, наличие у ФИО1 указанных судимостей имели правовое значение для признания в его действиях по приговору от 22 июня 2021 г. опасного рецидива, который стал основанием для установления над ним административного надзора, что позволяет суду считать подсудимого надлежащим субъектом преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ, и установить в его действиях состав указанного преступления. Следовательно, признание в данной ситуации рецидива обстоятельством, отягчающим наказание, будет свидетельствовать о его двойном учете судом, и противоречить требованиям ч. 2 ст. 63 УК РФ.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Подсудимый в соответствии со ст. 15 УК РФ совершил преступление небольшой тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени общественной опасности, основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют, поскольку ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести.

Судом также не усматривается оснований для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного ст.64 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд применяет нормы ч.1 ст.62 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, семейное и имущественное положение, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы на определенный срок, придя при этом к выводу о том, что такое наказание, в данном случае, будет в полной мере отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При вышеуказанных обстоятельствах, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, наличие смягчающих обстоятельств, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд, назначая ФИО1 наказание в виде лишения свободы, полагает возможным назначить наказание с применением ст.73 УК РФ, т.е. условно, с установлением испытательного срока.

В силу ч. 1 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ и ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, к которым относятся в числе прочих и суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

При этом уголовно-процессуальным законодательством урегулирован как порядок и условия обеспечения осужденному права на помощь адвоката, в том числе, по назначению, так и возможность освобождения лица от возмещения расходов на оплату труда адвоката в случае его имущественной несостоятельности (ч. 6 ст. 132 УПК РФ).

По настоящему уголовному делу защиту ФИО1 осуществлял по назначению адвокат Воронежской областной коллегии адвокатов адвокатской палаты Воронежской области Прохоров В.А. Расходы по оплате вознаграждения адвокату Прохорову В.А. за осуществление защиты ФИО1 на стадии предварительного следствия составили 3 722 руб., в ходе судебного следствия – 5 583 руб., а всего – 9 305 руб. Указанные расходы возмещены адвокату за счет средств федерального бюджета.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, не оспаривал размер и обоснованность процессуальных издержек по делу, связанных с оплатой вознаграждения адвокату, осуществлявшего его защиту.

Ввиду отсутствия оснований для освобождения ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, сумма, возмещенная адвокату, подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.299, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив ему испытательный срок на 6 (шесть) месяцев, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, с периодичностью, устанавливаемой указанным органом, не менять место жительства без уведомления этого органа.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде обязательства о явке.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, по оплате вознаграждения адвокату Прохорову В.А. за осуществление его защиты на стадии предварительного следствия и судебного следствия в размере 9 305 (девять тысяч триста пять) руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденными – в течение 15 суток со дня получения копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Каширский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления), осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.И. Панявина