Решение № 12-56/2020 21-703/2021 от 24 мая 2021 г. по делу № 12-56/2020

Судья Кулинская Н.В. дело № 21-703/2021

(№ 12-56/2020)


Р Е Ш Е Н И Е

24 мая 2021 года г. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Шидакова О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г.Феодосии УФССП России по Республике Крым ФИО4 от 25 декабря 2020 года №, решение судьи Феодосийского городского суда Республики Крым от 23 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главы администрации г.Феодосии Республики Крым ФИО1,

установил:

постановлением заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г.Феодосии УФССП России по Республике Крым ФИО4 от 25 декабря 2020 года №, оставленным без изменения решением судьи Феодосийского городского суда Республики Крым от 23 марта 2021 года, глава администрации г.Феодосии Республики Крым ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с состоявшимися по делу актами, ФИО1 обратился в Верховный Суд Республики Крым с жалобой, в которой поставил вопрос об отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда и прекращении производства по делу.

ФИО1, будучи извещенным о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин своей неявки не представил, с заявлением об отложении слушания дела не обращался, обеспечил явку защитника, в связи с чем в порядке статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Защитник Аджи-Али М.Б. в судебном заседании жалобу поддержал по основаниям, изложенным в ней, просил её удовлетворить.

Заслушав пояснения защитника, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела по жалобе, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положения статьи 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации (статья 6 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного статьей 17.17 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 9 сентября 2020 года главой администрации г.Феодосии Республики Крым ФИО1 получено требование заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП по г.Феодосии УФССП России по Республике Крым ФИО4 от 10 августа 2020 года исх. №, вынесенное в рамках исполнительного производства №, согласно которому должнику в 7-дневный срок со дня поступления данного требования необходимо предоставить следующую информацию:

- реестр договоров социального найма, заключенных с 2014 года по настоящее время;

- реестр договоров социального найма, действующих на день предоставления информации;

- копии запросов, направленных в Министерство образования, науки и молодежи Республики Крым о выделении дополнительного финансирования с целью исполнения решений судов о предоставлении жилых помещений с 2014 года по настоящее время, а также документов, подтверждающих включение в запрос о дополнительном финансировании взыскателя по соответствующему исполнительному производству;

- сведения о количестве жилья, предоставленного гражданам с 2014 года по настоящее время с указанием адресов и оснований предоставления;

- информацию о результатах проведенной инвентаризации бесхозяйного жилого недвижимого имущества в пределах территории, на которую распространяются полномочия руководителя должника - организации – главы администрации соответствующего муниципального образования. В случае выявления бесхозяйного недвижимого жилого имущества предоставить информацию о том, на какой стадии находится процесс включения данного имущества в жилищный фонд муниципального образования;

- информацию о том, как и кем учитывается жилье детей-сирот, в котором они проживали до приобретения статуса сироты, оставшегося без попечения.

Полагая, что в 7-дневный срок со дня получения требования от 10 августа 2020 года исх. № администрация г.Феодосии Республики Крым не представила требуемую информацию, заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава ОСП по г.Феодосии УФССП России по Республике Крым ФИО4 2 декабря 2020 года в отношении главы администрация г.Феодосии Республики Крым ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении №-АП, согласно которому в действиях последнего усматривается наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения указанного протокола об административном правонарушении 25 декабря 2020 года заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава ОСП по г.Феодосии УФССП России по Республике Крым ФИО4 в отношении ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Судья районного суда по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении пришел к выводу, что должностным лицом УФССП России по Республике Крым ФИО4 доказано наличие в действиях ФИО1 состава вменяемого ему в вину административного правонарушения.

Вместе с тем состоявшиеся по делу акты законными и обоснованными признать нельзя.

В соответствии со статьями 24.1, 26.1, 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении обстоятельства правонарушения должны быть выяснены всесторонне, полно, объективно и своевременно в их совокупности. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность данного лица в его совершении и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 3, 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вместе с тем вышеприведенные требования действующего законодательства при рассмотрении дела должностным лицом, вынесшим постановление по делу, учтены не были, а также были оставлены без внимания судьёй районного суда.

Так, доводы жалобы о том, что часть требований заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП по г.Феодосии УФССП России по Республике Крым ФИО4 о предоставлении информации от 10 августа 2020 года исх. № выходит за рамки исполнительного производства, заслуживают внимания.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положения статьи 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ и статье 14 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ) законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В статье 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

Информация в объеме, необходимом для исполнения судебным приставом служебных обязанностей, предоставляется по его требованию в виде справок, документов и их копий безвозмездно (либо с согласия судебного пристава может быть предоставлена на электронном носителе с использованием в случае необходимости организационных и технических мер для защиты информации) и в установленный им срок.

Требование о предоставлении соответствующих сведений в силу статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ относится к исполнительным действиям.

Невыполнение таких требований, в том числе непредставление или представление недостоверной информации, а также воспрепятствование исполнению служебных обязанностей судебным приставом в силу части 3 статьи 6 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ и пункта 4 статьи 14 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Таким образом, информация в объеме, необходимом для исполнения судебным приставом-исполнителем служебных обязанностей в процессе исполнения требований исполнительных документов, предоставляется с соблюдением порядка, определенного Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, следовательно, истребовать сведения и информацию, которые не имеют непосредственного отношения к исполнению требования, содержащегося в исполнительном документе, и представление которых само по себе не создаёт каких-либо условий для применения мер принудительного исполнения и не понуждает должника к своевременному исполнению таких требований, судебный пристав-исполнитель не вправе.

Из представленных в дело материалов следует, что во исполнение требований должностного лица УФССП России по Республике Крым ФИО4 главой администрации города Феодосии Республики Крым ФИО1 в установленный в требовании срок представлен соответствующий письменный ответ, содержащий сведения, относящиеся к исполнительному производству, взыскателем по которому является ФИО5, при этом в данном ответе указано на тот факт, что иные сведения, касающиеся исполнительного производства, были ранее направлены.

Доводы заявителя жалобы о том, что требования судебного пристава-исполнителя от 10 августа 2020 года исх. №, обязывающие должника в 7-дневный срок со дня поступления данного требования представить: реестр договоров социального найма, заключенных с 2014 года по настоящее время; реестр договоров социального найма, действующих на день предоставления информации; копии запросов, направленных в Министерство образования, науки и молодежи Республики Крым о выделении дополнительного финансирования с целью исполнения решений судов о предоставлении жилых помещений с 2014 года по настоящее время; сведения о количестве жилья, предоставленного гражданам с 2014 года по настоящее время с указанием адресов и оснований предоставления; информацию о результатах проведенной инвентаризации бесхозяйного жилого недвижимого имущества в пределах территории, на которую распространяются полномочия руководителя должника-организации – главы администрации соответствующего муниципального образования, а также информацию о том, на какой стадии находится процесс включения данного имущества (в случае его наличия) в жилищный фонд муниципального образования; информацию о том, как и кем учитывается жилье детей-сирот, в котором они проживали до приобретения статуса сироты, оставшегося без попечения, заслуживают внимания.

Фактически судебный пристав-исполнитель запросил у должника в числе прочих сведения, не относящиеся непосредственно к исполнению конкретного исполнительного документа - по исполнению администрацией г.Феодосии (должником) перед ФИО5 (взыскателем) обязательств по предоставлению благоустроенного жилого помещения на территории МО ГО ФИО2 по норме предоставления не менее 25 кв.м общей площади жилого помещения, вне очереди.

Таким образом, с учетом изложенного запрашиваемая судебным приставом-исполнителем информация в указанной части не относится к сведениям, необходимым для исполнения требований исполнительного документа в отношении должника, поскольку наличие запрошенной информации и (или) её представление судебному приставу-исполнителю не создавало бы каких-либо дополнительных условий для исполнения требований исполнительного документа.

Вышеизложенные обстоятельства не были учтены судьёй районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении, а доводы жалобы в данной части получили ошибочную правовую оценку.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что действия ФИО1 не образуют в данном случае состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Учитывая изложенное, постановление должностного лица и решение судьи городского суда по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенные в отношении ФИО1, подлежат отмене, а производство по данному делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях последнего состава административного правонарушения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Крым

решил:

постановление заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г.Феодосии УФССП России по Республике Крым ФИО4 от 25 декабря 2020 года №, решение судьи Феодосийского городского суда Республики Крым от 23 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главы администрации г.Феодосии Республики Крым ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья О.А. Шидакова