Решение № 12-56/2020 от 1 сентября 2020 г. по делу № 12-56/2020

Дело№12-56/2020

УИД: 91RS0005-01-2020-000564-05


РЕШЕНИЕ

02 сентября 2020 года г. Армянск Республика Крым

Судья Армянского городского суда Республики Крым Феденева Т.Н., с участием заявителя ФИО1, заинтересованной стороны ФИО2, ее представителя адвоката Зелинской О.Я., рассмотрев жалобу ФИО3 на определение УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г.Армянск Республики Крым от 30 июля 2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.1 КоАП РФ,

установил:

Определением УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г.Армянск Республики Крым от 30 июля 2020 года отказано в возбуждении административного дела по заявлению ФИО1 (КУСП №2576 от 21.07.2020г.) в отношении ФИО2 по ст.19.1 КоАП РФ на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

ФИО1 с данным определением не согласна, просила его отменить, так как проверка проведена не полно, не допрошены свидетели, выводы должностного лица не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержала, пояснила, что ФИО2 неправомерно удерживает правоустанавливающие документы, которые необходимы для предъявления иска в суд о признании завещания, оставленного братом ФИО4, недействительным. В действиях ФИО2 по удержанию документов усматривается самоуправство.

ФИО2 и ее представитель, адвокат Зелинская О.Я., возражали против удовлетворении жалобы ФИО1 Представитель пояснила, что определение вынесено законно и обоснованно, так как никаких самоуправных действий ФИО2 в отношении ФИО1 не совершала. У ФИО2 имеется завещание на все имущество оставленное ей ФИО4 после смерти. ФИО2 как наследник по завещанию обратилась к нотариусу для оформления наследства, поэтому у нее находятся документы на данное имущество, ей выдан подлинный документ о смерти наследодателя. ФИО1 об этих фактах было известно сразу после смерти ее брата ФИО4 Поэтому никаких самоуправных действий не усматривается, определение об отказе в возбуждении административного дела вынесено законно и отмене не подлежит. ФИО2 поддержала доводы представителя о законности определения.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, письменные материала проверки КУСП № 2576 от 21 07.2020 г. суд пришел к следующему.

Согласно положениям ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического лица, за которое установлена административная ответственность.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Порядок возбуждения административного дела регламентирован гл.28 КоАП РФ, поводы к возбуждению дела об административном правонарушении предусмотрены ст. 28.1 КоАП РФ. В соответствии с ч.5 ст. 28.1 КоАП РФ по результатам рассмотрения материалов, сообщений, заявлений о соответствующих административных правонарушениях может быть отказано в возбуждении дела об административном правонарушении. В этом случае должностным лицом выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении административного дела, такое определение выносится и при отсутствии события, состава административного правонарушения и иных обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ.

Согласно ст.19.1 КоАП РФ самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.9.1 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц – от трехсот до пятисот рублей.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 обратилась в ОМВД России по г. Армянск Республики Крым с заявлением о совершении самоуправных действий ФИО2, которая отказалась передать правоустанавливающие документы на имущество, принадлежащего умершему брату ФИО4 Заявление зарегистрировано в ОМВД России по г. Армянск Республики Крым в КУСП № 2576 от 21.07.2020 г. Проверка по заявлению проводилась УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Армянск Республики Крым ФИО5 В ходе проверки опрошены ФИО1, ФИО2, свидетели, истребованы письменные документы, подтверждающие наличие завещания умершего ФИО4 на имя ФИО2

Таким образом, в ходе проверки по заявлению ФИО1 должностным лицом выполнены все необходимые действия для установления обстоятельств совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.19.1 КоАП РФ. Проверка проведена уполномоченным должностным лицом, с соблюдением требований процессуальных норм КоАП РФ. На основании собранных материалов должностным лицом обоснованно принято решение об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ст.19.1 КоАП РФ в действиях ФИО2 Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе проверки по заявлению ФИО1 не установлено, суд соглашается с выводами должностного лица, и мотивами принятого решения.

Доводы жалобы не содержат сведений, ставящих под сомнение выводы должностного лица об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ст.19.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Отказать в удовлетворении жалобы ФИО3 об отмене определения УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Армянск Республики Крым от 30 июля 2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, определение оставить без изменения.

На решение может быть подана жалоба в течение 10 суток в Верховный Суд Республики Крым через Армянский городской суд Республики Крым.

Судья подпись Т.Н. Феденева

Копия верна.

Судья Т.Н. Феденева