Решение № 12-243/2024 от 22 мая 2024 г. по делу № 12-243/2024

Дело № 12-243/2024

УИД 65RS0001-01-2024-002234-92


Р Е Ш Е Н И Е

город Южно-Сахалинск 23 мая 2024 года

Судья Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области Абикова Ю.В., рассмотрев в порядке статей 30.2 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии города Южно-Сахалинска от 8 февраля 2024 года №, которым ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 32-1 Закона Сахалинской области от 29 марта 2004 года № 490 «Об административных правонарушениях в Сахалинской области»,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением административной комиссии города Южно-Сахалинска от 8 февраля 2024 года № ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 32-1 Закона Сахалинской области от 29 марта 2004 года № 490 «Об административных правонарушениях в Сахалинской области» и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая, что дело об административном правонарушении было возбуждено по заявлению соседа, с которым у неё сложились неприязненные отношения по факту залива её квартиры и причинения ей побоев, высказывания угроз нецензурной бранью в отношении её несовершеннолетнего сына. Иных доказательств совершения ею правонарушения в материалах дела не имеется, жалоб от других соседей на шум в квартире не поступало, сотрудники полиции на место не выезжали, уровень шума не замеряли. Кроме того, указывает, что о месте и времени рассмотрения дела она извещена не была, несмотря на то, что ходатайствовала об извещении её по телефону, в связи с перебоями в доставке корреспонденции, чем нарушены её права на дачу объяснений, представление доказательств, обеспечение явки свидетелей, заявление ходатайств о наличии смягчающих обстоятельств. Если она и нарушила покой соседей, сделала это не умышленно, в чем искренне раскаивается, ранее к ответственности она не привлекалась. Административной комиссией не исследовался вопрос о наличии смягчающих обстоятельств – наличие двух малолетних детей, раскаяние в содеянном, содействие органу, уполномоченному осуществлять производство по делу в установлении обстоятельств подлежащих выяснению – она дважды являлась в орган, давала правдивые пояснения, дважды звонила в административную комиссию, выражала готовность явиться для скорейшего рассмотрения дела, обеспечить явку свидетеля. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность не установлено. Наказание назначено без учета личности, не запрашивались характеристики с места работы и с места учебы её детей. Она ведет нормальный образ жизни, работает, воспитывает детей, дети ни в чем не нуждаются. В связи с чем, считает назначенное наказание не соответствующим принципам разумности и справедливости. Поскольку данное правонарушение не повлекло вредных последствий, вред здоровью и крупный ущерб в результате нарушения тишины не причинен, просит признать его малозначительным и применить положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела ФИО1 и её защитник ФИО доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям. Дополнили, что при рассмотрении дела не выяснялись обстоятельства, не вызывались и не опрашивались свидетели. Полагают, что истекли сроки давности привлечения лица к административной ответственности.

Представитель административной комиссии города Южно-Сахалинска ФИО полагала, что постановление вынесено законно и обоснованно.

Потерпевший ФИО с доводами жалобы не согласился, просил в удовлетворении жалобы отказать. Пояснил, что ФИО1 является его соседкой по дому, проживает в квартире под его квартирой. Неприязненных отношений он к ФИО1 не испытывает. До указанных событий он неоднократно делал замечание ФИО1 по факту нарушения тишины и покоя в ночное время, обращался в полицию. В ночь на 14 декабря 2023 года около 22 часов 30 минут из квартиры ФИО1 стал доноситься шум, кидались тяжелые предметы, громко играла музыка, распевались песни. Что мешало ему отдыхать, в связи с чем, он вызвал полицию.

Свидетель ФИО суду показала, что знакома с ФИО1 и ФИО, отношения соседские, неприязни к ним не испытывает. Она проживает через стенку от квартиры ФИО1, её кухня граничит с комнатой квартиры ФИО1. События 14 декабря 2023 года она не помнит. Случаев шума в ночное время из квартиры ФИО она не отмечала. Слышимость в их доме повышенная, всегда слышны голоса и речь через стены. Однако, в ночное время, она с квартиры ФИО никогда не слышала даже речи и голосов. Охарактеризовать ФИО она может исключительно с положительной стороны. ФИО хорошая жена и мать, за распитием спиртных напитков она её не замечала, дома у неё всегда чисто, опрятно и уютно. ФИО она также может охарактеризовать только с положительной стороны.

Свидетель ФИО суду показала, что она проживает на одной площадке с ФИО, их квартиры не граничат друг с другом. С ФИО1 и ФИО, отношения соседские, неприязни к ним не испытывает. ФИО и её семью может охарактеризовать исключительно с положительной стороны. Семья добропорядочная, дети воспитанные, соблюдают правила этикета, скандалов в семье никогда не происходило. Семья воспитывает ребенка-инвалида, вся жизнь посвящена ему, мать постоянно находится с ребенком на руках, уделяя ему всё время. За распитием спиртных напитков ни ФИО, ни её супруга она не замечала. ФИО она знает хуже, однако ничего плохого про него сказать не может, его сын всегда с ней здоровается, вежливый. Случаев шума в ночное время из квартиры ФИО она не отмечала.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При рассмотрении дела об административном правонарушении указанный порядок должностным лицом нарушен не был.

Вопреки доводам ФИО1 её право на личное участие в рассмотрении дела не нарушено.

Согласно пунктам 2 и 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

В соответствии с пунктом 34 Приказа Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 17 апреля 2023 года № 382 «Об утверждении правил оказания услуг почтовой связи», зарегистрированном в Министерстве юстиции России 2 июня 2023 года № 73719, почтовые отправления федеральных судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) (далее - почтовые отправления разряда «судебное»), а также почтовые отправления, направляемые в ходе производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащих вложения в виде извещений (повесток), копий актов (в том числе определений, решений, постановлений по делам об административных правонарушениях), дел (материалов) об административных правонарушениях, исполнительных документов (далее - почтовые отправления разряда «административное») при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней.

В случае доставки (вручения) почтовых отправлений через пункты почтовой связи, работающие в автоматизированном режиме, срок хранения почтового отправления сокращается на время нахождения почтового отправления в пункте почтовой связи, работающем в автоматизированном режиме. Время нахождения почтового отправления в пункте почтовой связи, работающем в автоматизированном режиме, определяется по соглашению между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «судебное» и разряда «административное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после дня поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения. Время нахождения отправлений в пунктах почтовой связи, работающих в автоматизированном режиме, исчисляется со следующего дня после поступления почтового отправления в пункт почтовой связи, работающий в автоматизированном режиме.

Срок хранения почтовых отправлений и почтовых переводов может быть продлен в соответствии с соглашением между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи. Адресатом (его уполномоченным представителем) может быть продлен срок хранения почтовых отправлений (за исключением почтовых отправлений разряда «судебное» и разряда «административное») и почтовых переводов в случае, если оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи не определено иное.

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи не определено иное. Возвращенные почтовые переводы, принятые с использованием платежных карт, выплачиваются отправителям за их счет в безналичной форме. По истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода (за исключением почтового перевода, совершенного с использованием платежной карты) они передаются на временное хранение в число невостребованных.

По соглашению между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи может быть предусмотрен отказ отправителя от возврата неврученных почтовых отправлений по истечении установленного срока хранения, а также отказ от временного хранения, предусмотренного пунктом 39 настоящих Правил. Действия оператора почтовой связи в отношении таких почтовых отправлений осуществляются в соответствии с пунктом 39 настоящих Правил.

Как следует из материалов дела, ФИО о месте и времени рассмотрения дела извещалась заказным письмом с уведомлением разряда «административное» по месту жительства.

Направленное ФИО извещение по месту жительства, согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенного на официальном сайте <данные изъяты> 20 января 2023 года - прибыло в место вручения, передано почтальону в доставку, не вручено, в связи с неудачной попыткой вручения и 30 января 2024 года возвращено в связи с истечением срока хранения.

Таким образом, установленный пунктом 34 Приказа Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 17 апреля 2023 года № 382, порядок вручения заказной корреспонденции не нарушен.

При таких обстоятельствах, необходимое условие для справедливого разбирательства и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, своих прав административной комиссией создано.

Доводы защиты о заявлении устного ходатайства об извещении ФИО о месте и времени рассмотрения дела по телефону, не влияют на выводы суда о надлежащем извещении ФИО о рассмотрении дела, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ходатайство заявляется в письменной форме.

В материалах дела такого письменного ходатайства об извещении ФИО о месте и времени рассмотрения дела исключительно по телефону не имеется.

Таким образом, право лица на личное участие в рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушено.

В соответствии с положением пункта «к» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации административное, административно-процессуальное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Частью 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 32-1 Закона Сахалинской области «Об административных правонарушениях в Сахалинской области» от 29 марта 2004 года № 490 Нарушение тишины и покоя граждан в периоды времени и на объектах, предусмотренных Законом Сахалинской области от 11 июля 2005 года № 51-ЗО «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Сахалинской области», влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до двух тысяч рублей.

В соответствии со статьей 1-1 Закона Сахалинской области от 11 июля 2005 года № 51-ЗО «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Сахалинской области» не допускается нарушение тишины и покоя граждан:

1) с 22:00 до 06:00 часов в будние дни (с понедельника по пятницу включительно);

2) с 23:00 до 09:00 часов в выходные дни (суббота, воскресенье), а также нерабочие праздничные дни, установленные законодательством Российской Федерации.

Согласно пунктам «А, Б» части 1 статьи 2 Указанного Закона к действиям, нарушающим тишину и покой граждан в периоды времени, в которые не допускается нарушение тишины и покоя граждан, относятся:

а) использование телевизоров, радиоприемников, магнитофонов, музыкальных центров и других звуковоспроизводящих устройств, а также устройств звукоусиления, в том числе установленных на транспортных средствах, объектах мелкорозничной торговли - киосках, павильонах, лотках, повлекшее за собой нарушение тишины и покоя граждан;

б) игра на музыкальных инструментах, крики, свист, пение, а также иные действия, сопровождающиеся звуками, повлекшие за собой нарушение тишины и покоя граждан;

Из материалов дела следует, что 14 декабря 2023 года в 2 часа 40 минут ФИО1, находясь в <адрес>, громко слушала музыку, чем нарушала тишину и покой граждан в ночное время.

В связи с выявленными нарушениями, участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН Управления министерства внутренних дел по городу Южно-Сахалинску ФИО составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 32-1 Закона Сахалинской области от 29 марта 2004 года № 490 «Об административных правонарушениях в Сахалинской области».

Суд соглашается с выводами административной комиссии о виновности лица в совершении правонарушения, поскольку выявленные нарушения нашли свое объективное подтверждение при рассмотрении дела и при рассмотрении жалобы.

Вина лица в совершении административного правонарушения полностью подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, оцененными в их совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении, в соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательства, положенные в обоснование вывода о виновности ФИО получены уполномоченным должностным лицом, в соответствии с законом, последовательны, находятся в достаточном соответствии друг с другом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела в них отражены правильно, сомнений не вызывают.

В связи с чем, они обоснованно признаны допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для разрешения дела по существу, оснований не доверять им не имеется.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Выводы должностного лица, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным при рассмотрении дела и жалобы.

Вопреки доводам жалобы, в материалах дела имеется совокупность достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о виновности лица в совершении правонарушения.

Так, поводом для возбуждения дела об административном правонарушении, в соответствии со статьей 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях явилось заявление ФИО о фактах нарушения тишины и покоя.

Из рапорта сотрудника полиции следует, что сообщение поступило в 2 часа 40 минут 14 декабря 2023 года, зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлениях.

Обоснованно в качестве доказательства приняты объяснения ФИО от 15 декабря 2023 года, поскольку они содержат сведения об обстоятельствах правонарушения, согласуются с сообщением ФИО от 14 декабря 2023 года, рапортом сотрудника полиции о регистрации сообщения.

Допрошенный при рассмотрении жалобы ФИО подтвердил свои пояснения и заявление.

Полагать, что ФИО, которому были разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 25.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, будучи предупреждёнными об административной ответственности по статье 17.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за дачу заведомо ложных показаний, дал ложные показания, не имеется.

Доводы защиты о наличии неприязненных отношений между ФИО и ФИО в связи с подачей ею заявления в отношении ФИО по факту причинения ей телесных повреждений, на выводы суда о правдивости показаний ФИО не влияют.

Так, материалами дела подтверждается, что в Управление министерства внутренних дел по городу Южно-Сахалинску поступало заявление ФИО по факту причинения ей телесных повреждений ФИО 14 декабря 2023 года, зарегистрированное под номером 50669.

Вместе с тем, заявление ФИО поступило в этот же день ранее, поскольку зарегистрировано под номером 50662.

Таким образом, довод защиты о подаче заявления ФИО в отместку за поданное в отношении него заявление, является необоснованным.

Кроме того, в материалах дела имеются сведения об обращениях ФИО по фактам нарушения покоя и тишины граждан в отношении ФИО1 ранее указанных событий в марте 2023 года.

Оснований для оговора ФИО со стороны ФИО не установлено, как пояснил ФИО в судебном заседании неприязни к последней он не испытывает.

Суд приходит к выводу о достаточности доказательств по делу, поскольку помимо пояснений ФИО, его заявления, в материалах дела имеются пояснения самой ФИО, в которых она не отрицала, что в ночь с 13 на 14 декабря 2024 года она слушала музыку на телефоне со своим знакомым и подпевала.

В поданной жалобе, ФИО событие правонарушения не отрицала, высказываясь лишь о нарушении порядка привлечения её к ответственности и в отношении назначенного наказания.

Оценивая показания допрошенных при рассмотрении жалобы, свидетелей ФИО и ФИО, проживающих по соседству с квартирой ФИО, суд приходит к выводу, что выводы административной комиссии они не опровергают.

Исходя из обстоятельств дела, места расположения занимаемых опрошенными по делу лицами жилых помещений, учитывая субъективное восприятие каждым человеком звуков, уровнем слуха, восприимчивости к нему, то, что указанные свидетели не слышали ночного шума из квартиры ФИО, не исключает факт нарушения покоя гражданина ФИО, проживающего в одном стояке с квартирой ФИО выше.

Кроме того, по событиям 14 декабря 2023 года указанные свидетели пояснений дать не смогли.

Из показаний указанных свидетелей, а также показаний ФИО и ФИО следует, что в доме повышенная слышимость, слышна даже спокойная речь из рядом находящихся квартир через стены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в ночное время, в отсутствие других посторонних шумов, музыка нарушала тишину и покой ФИО.

Таким образом, административной комиссией сделан обоснованный вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 32-1 Закона Сахалинской области от 29 марта 2004 года № 490 «Об административных правонарушениях в Сахалинской области».

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела.

Так, в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее требования законодательства, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Разрешая доводы заявителя о применении статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

При этом признается, что существенная угроза представляет собой опасность, предполагающую возможность изменений в виде нанесения потерь (ущерба) главной, основополагающей части каких-либо экономических или общественных отношений.

Для определения наличия существенной угрозы необходимо выявление меры социальной значимости фактора угрозы, а также нарушенных отношений.

Угроза может быть признана существенной в том случае, если она подрывает стабильность установленного правопорядка с точки зрения его конституционных критериев, является реальной, непосредственной, значительной, подтвержденной доказательствами.

Исходя из фактических обстоятельств дела, учитывая то обстоятельство, что действия заявителя посягают на установленный порядок в сфере тишины и покоя граждан, что является залогом комфортного проживания и режима сна и отдыха гражданина, чем существенно нарушаются общественные отношения, учитывая пренебрежительное отношение нарушителя к установленному режиму, данное административное правонарушение нельзя признать малозначительным.

При этом суд исходит также из общих принципов права, согласно которым санкции должны отвечать требованиям справедливости, должны быть соразмерны конституционно закрепленным целям и охраняемым законом интересам, а также характеру совершенного деяния и причиненному им вреду.

В рассматриваемом случае применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не будет соответствовать публичным интересам государства, не будет выполнена предупредительная функция ответственности, в связи с чем, охраняемым правоотношениям не будет обеспечена адекватная защита.

Отсутствие вредных последствий о малозначительности правонарушения не свидетельствуют, поскольку состав правонарушения является формальным, правонарушение выразилось в пренебрежительном отношении лица к исполнению своих обязанностей.

Вопреки доводам жалобы об истечении срока давности привлечения к административной ответственности, постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения составляет шестьдесят календарных дней.

Датой совершения правонарушения и как следствие, начала течения срока давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения является 14 декабря 2023 года – дата совершения правонарушения.

Таким образом, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истекал 11 февраля 2024 года.

Оспариваемое постановление вынесено 8 февраля 2024 года, то есть в пределах срока давности привлечения лица к административной ответственности.

Вместе с тем, назначенное лицу наказание подлежит снижению по следующим основаниям.

Санкцией части 1 статьи 32-1 Закона Сахалинской области от 29 марта 2004 года № 490 «Об административных правонарушениях в Сахалинской области» предусмотрено наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от пятисот до двух тысяч рублей.

Как усматривается из постановления административной комиссии, выводы в части назначения наказания не в минимальном пределе должным образом не мотивированы, наказание назначено без учета личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При этом как следует из материалов дела, ФИО вину признавала, в содеянном раскаивалась, отягчающих ответственность лица обстоятельств, при рассмотрении дела не установлено, на иждивении имеет двоих малолетних детей.

В силу части 1 статьи 4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При этом необходимо учитывать, установленные статьей 1.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачи законодательства об административных правонарушениях, а именно защиту личности, охрану прав и свобод человека и гражданина, охрану здоровья граждан, а также предупреждение административных правонарушений; цели административного наказания, установленные статьей 3.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, учитывая обстоятельства установленные судом, личность ФИО, которая характеризуется исключительно положительно, имеет на иждивении двоих малолетних детей, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает возможным назначенное наказание, снизить до минимального предела, предусмотренного санкцией статьи – предупреждение.

Данный вид наказания, по мнению суда, будет достаточен для достижения его целей, установленных статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, постановление должностного лица по существу является законным, обоснованным и подлежит изменению только в части назначенного административного наказания.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

постановление административной комиссии города Южно-Сахалинска от 8 февраля 2024 года №, которым ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 32-1 Закона Сахалинской области от 29 марта 2004 года № 490 «Об административных правонарушениях в Сахалинской области» - изменить в части назначенного административного наказания, снизив его до предупреждения, в остальной части указанное постановление - оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток в Сахалинский областной суд со дня вручения или получения копии решения.

Судья Южно-Сахалинского

городского суда Ю.В. Абикова