Решение № 2-975/2019 2-975/2019~М-316/2019 М-316/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 2-975/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московской области 16 мая 2019 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Воробьевой С.В., при секретаре Семяхиной М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор №» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по городу Москве к ФИО2 о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Следственный изолятор №» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по городу Москве обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО2 сумму материального ущерба в размере 12 096 рублей 00 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, в обоснование иска указал, что в ФКУ СИЗО№ УФСИН России по г. Москве ответчик ФИО2 работал с апреля 2015 года по ДД.ММ.ГГГГ в должности оперуполномоченного оперативного отдела. Согласно справке УФСИН России по г. Москве от ДД.ММ.ГГГГ, исх. № поступившей в ФКУ СИЗО№ УФСИН России по г. Москве ДД.ММ.ГГГГ, вх. №с, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ главным ревизором отдела ГКРИ УД ФСИН России подполковником внутренней службы ФИО1 была проведена ревизия расходования денежных средств, направленных на финансовое обеспечение оперативно-розыскной деятельности УФСИН России по г. Москве. В ходе вышеуказанной проверки были выявлены нарушения нормативных правовых актов, касающихся организации оперативно-розыскной деятельности и финансового обеспечения оперативных подразделений уголовно-исполнительной системы, а именно ФИО2, при исполнении своих должностных обязанностей, был допущен необоснованный расход денежных средств на сумму 12 096 рублей 00 копеек. Действия ответчика стали причиной возникновения материального ущерба. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 была направлена претензия о добровольном возмещении материального ущерба, причиненного работодателю, однако до настоящего времени ответ в ФКУ СИЗО№ УФСИН России по г. Москве не поступал, в связи с чем, представитель истца просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о дне, времени и месте судебного разбирательства. Ходатайств об отложении слушания дела суду не заявлял.

Суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст.243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 работал в ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по г. Москве с апреля 2015 года по ДД.ММ.ГГГГ в должности оперуполномоченного оперативного отдела (л.д. 8-14).

Согласно справке УФСИН России по г. Москве от ДД.ММ.ГГГГ, исх. № поступившей в ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по г. Москве ДД.ММ.ГГГГ, вх. №с, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ главным ревизором отдела ГКРИ УД ФСИН России подполковником внутренней службы ФИО1 была проведена ревизия расходования денежных средств, направленных на финансовое обеспечение оперативно-розыскной деятельности УФСИН России по г. Москве.

В ходе вышеуказанной проверки были выявлены нарушения нормативных правовых актов, касающихся организации оперативно-розыскной деятельности и финансового обеспечения оперативных подразделений уголовно-исполнительной системы, а именно ФИО2, при исполнении своих должностных обязанностей, был допущен необоснованный расход денежных средств на сумму 12 096 рублей 00 копеек. Действия ответчика стали причиной возникновения материального ущерба.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 была направлена претензия о добровольном возмещении материального ущерба, причиненного работодателю, однако до настоящего времени ответ в ФКУ СИЗО№ УФСИН России по г. Москве не поступал (л.д. 15).

В соответствии со ст.248 Трудового кодекса РФ взыскание с виновного работника суммы, причиненного ущерба, не превышающего среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Если работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 г. № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» (в ред.от 28.09.2010 г.) к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относится отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинение ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба, соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Суд считает факт причинения ответчиком материального ущерба истцу, полностью доказанным на основании предоставленных истцом документов.

В соответствии со ст.238 Трудового кодекса РФ под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Суд приходит к выводу, что исковые требования ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по г. Москве к ФИО2 о возмещении материального ущерба подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор №» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по городу Москве к ФИО2 о возмещении материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор №» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по городу Москве денежные средства в размере 12 096 рублей 00 копеек, в счет возмещения материального ущерба.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7-ми дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись С.В.Воробьева