Решение № 2-975/2019 2-975/2019~М-795/2019 М-795/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 2-975/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2019года г. Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Рякина С.Е., при секретаре Жуковой А.А.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-975/2019

по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о признании завещания недействительным,

установил:

Истец ФИО3 обратилась с иском (уточнен 19.06.2019г.) к ФИО4, ФИО5 в котором просит суд: Признать недействительным завещание, удостоверенное ФИО1, нотариусом Павлово-Посадского нотариального округа Московской области ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированное в реестре за №, согласно которому ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождениязавещала все ее имущество на момент ее смерти в пользу ФИО4 и ФИО5, в равных долях, по 1/2 доле каждому.

В судебном заседании истец ФИО3 уточненный иск поддержала, просила удовлетворить.Пояснила, что она и ее родители ответчики ФИО4, ФИО5 являлись дальними, единственными находящимися рядом с ней в последние два года ее жизни, родственниками ФИО, в последние два года ее жизни осуществляли уход за ней, проживали с ней, так как самостоятельно жить она не могла, деньгам счета не знала, не готовила, забывала выключить свет, газ и пр. На протяжении длительного периода времени (несколько лет перед смертью) ФИО страдала психическим заболеванием, дееспособности лишена не была.

Ответчики ФИО4, ФИО5, в суд явились, уточненный иск признали, о чем в деле имеются подписанные ими заявления. Судом ответчикам разъяснены последствия признания иска. Пояснили, что они и их дочь истец ФИО3 являлись дальними, единственными находящимися рядом с ней в последние два года ее жизни, родственниками ФИО, в последние два года ее жизни осуществляли уход за ней, проживали с ней, так как самостоятельно жить она не могла, деньгам счета не знала, не готовила, забывала выключить свет, газ и пр. На протяжении длительного периода времени (несколько лет перед смертью) ФИО страдала психическим заболеванием, дееспособности лишена не была.

Третьи лица нотариусы Павлово-Посадского нотариального округа Московской области ФИО6, ФИО7 извещались, не явились, иск не оспорили.

Третье лицо нотариус Павлово-Посадского нотариального округа Московской области ФИО8, явилась, решение оставила на усмотрение суда. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО3 о принятии наследства по завещанию после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО открыто наследственное дело №.

ФИО3 было представлено завещание, удостоверенное ФИО2, нотариусом Павлово-Посадского нотариального округа Московской области ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированного в реестре за №.

В результате проверки в единой информационной системе нотариата наличия сведений о составлении наследодателем завещания найдено завещание, удостоверенное ФИО1, нотариусом Павлово-Посадского нотариального округа Московской области ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированного в реестре за № которое полностью отменило завещание, удостоверенное ФИО2, нотариусом Павлово-Посадского нотариального округа Московской области ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированного в реестре за №, так как в нем содержалось распоряжение на все имущество умершего на случай смерти.

Также в результате проверки в единой информационной системе нотариата наличия сведений о составлении наследодателем завещания найдено распоряжение, удостоверенное ФИО1, нотариусом Павлово-Посадского нотариального округа Московской области ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированного в реестре за №, которое полностью отменило завещание, удостоверенное ФИО1, нотариусом Павлово-Посадского нотариального округа Московской области ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированного вреестре за №.

Если судом будет признано недействительным завещание, удостоверенное ФИО1, нотариусом Павлово-Посадского нотариального округа Московской области ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированного в реестре за №, то наследование осуществлялось бы в соответствии с завещанием, удостоверенным ФИО2, нотариусом Павлово-Посадского нотариального округа Московской области ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированного в реестре за №;

Если же судом будет признано недействительным распоряжение, удостоверенное ФИО1, нотариусом Павлово-Посадского нотариального округа Московской области ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированного в реестре за № то наследование осуществлялось бы в соответствии с завещанием, удостоверенным ФИО1, нотариусом Павлово-Посадского нотариального округа Московской области ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированного в реестре за №

В настоящее время Решение суда о признании недействительным завещания, удостоверенного ФИО1, нотариусом Павлово-Посадского нотариального округа Московской области ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированного в реестре за №, отсутствует.

Решение суда о признании недействительным распоряжения, удостоверенного ФИО1, нотариусом Павлово-Посадского нотариального округа Московской области ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированного в реестре за №, отсутствует.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, суд находит данный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 1118 ГК РФ, распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.

Завещание признаётся на основании пункта 2 статьи 154 ГК РФ, статей 155 и 156 ГК РФ односторонней сделкой, создающей права и обязанности после открытия наследства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21 ГК РФ, гражданская дееспособность - это способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их.

Если же сделка не соответствует требованиям закона, то она ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 ГК РФ, психическое расстройство, вследствие которого гражданин не может понимать значения своих действий или руководить ими, является основанием для признания гражданина недееспособным.

Согласно пункта 1 статьи 177 ГК РФ, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий иди руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо- иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерладальняя родственница истца ФИО3 - ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, свидетельство о смерти № выдано ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС г. Павловский Посад Московской области.

Истец ФИО3 и ее родители ответчики ФИО4 и ФИО5 являются дальними, единственными находящимися рядом с ней в последние два года ее жизни, родственниками ФИО, в последние два года ее жизни осуществляли уход за ней, проживали с ней, так как самостоятельно жить она не могла, деньгам счета не знала, не готовила, забывала выключитьсвет, газ и пр. На протяжении длительного периода времени (несколько лет перед смертью) ФИО страдала психическим заболеванием, дееспособности лишена не была.

После смерти наследодателя истец ФИО3 и ответчики ФИО4, ФИО5 обратились к нотариусу ФИО8 за оформлением своих наследственных прав, где узнали, что в период своей жизни ФИО составила два завещания:

Завещание, удостоверенное нотариусом Павлово-Посадского нотариального округа Московской области ФИО2, от ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированное в реестре за №, согласно которому ФИО все свое имущество на момент смерти завещала ФИО3;

Завещание, удостоверенное нотариусом Павлово-Посадского нотариального округа Московской области ФИО1, от ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированное в реестре за №, согласно которому ФИО все свое имущество на момент смерти завещала ФИО4 и ФИО5 в равных долях по <данные изъяты> доле каждому;

Распоряжение, удостоверенное нотариусом Павлово-Посадского нотариального округа Московской области ФИО1, от ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированное в реестре за №, согласно которому ФИО отменило завещание от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом сторонам разъяснена ст. 79 ГПК РФ.

Стороны ходатайств о назначении судебной посмертнойкомплекснойпсихолого-психиатрической экспертизы не заявляли, подтвердили, что ФИО3 при жизни, длительное время страдала психическим заболеванием, дееспособности лишена не была.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Иных доказательств суду не представлено.

В соответствии со ст. 39 ч. 1, 2 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает отказа от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание иска, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного, суд приходит к мнению, что в момент совершения завещанияДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО4 и ФИО5. ФИО находилась в состоянии, когда не была способна понимать значения своих действий или руководить ими.

Таким образомзавещание ФИО в пользу ФИО4 и ФИО5, удостоверенное ФИО1, нотариусом Павлово-Посадского нотариального округа Московской области ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированное в реестре за № - следует признать недействительным.

Руководствуясь ст.194-198ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО3 удовлетворить:

Признать недействительным завещание, удостоверенное ФИО1, нотариусом Павлово-Посадского нотариального округа Московской области ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированное в реестре за №

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд, через суд его принявший, в течение месяца, со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 21.06.2019 года.

Председательствующий С.Е. Рякин