Решение № 12-312/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 12-312/2018

Дело № 12-312/2018 (марка обезличена)


Р Е Ш Е Н И Е

город Нижний Новгород (дата)

Судья Советского районного суда города Нижнего Новгорода Колягина О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Советского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области от (дата) о привлечении ее к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Советского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области от (дата) должностное лицо - главный юрист Нижегородской нотариальной палаты ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст.5.59 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Будучи несогласным с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратилась в Советский районный суд г.Н.Новгорода с жалобой на указанное постановление.

В обосновании своей жалобы указала, что мировой судья не учёл, что при рассмотрении дел данной категории оценке подлежат не только действия должностного лица по рассмотрению обращения гражданина и его ответ, но и содержание самого обращения. Обжалуемое постановление не содержит оценки заявления Г.И.М. на предмет изложенной просьбы.

Также указала, что из обжалуемого постановления следует, что (дата) в Нижегородской Нотариальной Палате (далее - ННП) зарегистрировано обращение Г.И.М. о проверке законности выдачи нотариально удостоверенной (дата) (нотариус Р.Г.А.) доверенности Г.А.Г. адвокату П.М.В. (дата) главным юристом Нижегородской Нотариальной Палаты ФИО1 в адрес заявителя подготовлено и направлено уведомление о том, что данное обращение не соответствует требованиям, предъявляемым Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" к содержанию обращений граждан. В соответствии со статьей 5 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 года № 4462-1 сведения (документы) о совершенных нотариальных действиях могут выдаваться только лицам, от имени или по поручению которых совершены эти действия, т.е. указанные в заявлении Г.И.М. сведения о лице, обратившемся к нотариусу за удостоверением доверенности, о лице, оплатившем нотариальный тариф, о подписи в реестре регистрации нотариальных действий охраняются специальным законом и Г.И.М. сообщены быть не могут. Из изложенного следует, что обращение Г.И.М. в ННП не соответствует требованиям, предъявляемым Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" к содержанию обращений граждан, т.к. подлежит рассмотрению в порядке, установленном ГПК РФ (ст.310 ГПК РФ), о чём заявителю было сообщено письмом от 14 февраля 2018 года. В нарушение статьи 11 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" мировой судья фактически обвинил ФИО1 в том, что та не разгласила сведения, составляющие охраняемую федеральным законом тайну.

Также указала, что постановление мирового судьи (резолютивная часть оглашена (дата)) вынесено за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, поскольку Г.И.М. отказано в рассмотрении обращения по существу, изложенных вопросов, письмом от (дата), следовательно, начало определённого ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срока - (дата), окончание - (дата).

В жалобе, поданной в суд, должностное лицо - ФИО1 просила оспариваемое постановление мирового судьи отменить, полагая его незаконным, и производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения и истечения срока привлечения к административной ответственности.

Жалоба рассматривается с участием представителя ФИО1 - Архуткина А.Г., которому разъяснены права и обязанности, предусмотренные гл.25 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ. Права и обязанности понятны, отводы и ходатайства не заявлены.

Представитель ФИО1 адвокат Архуткин в судебном заседании поддержал доводы жалобы, в обоснование доводов пояснил, что мировой судья при рассмотрении дела не оценил содержание самого обращения Г.И.М., поступившего в Нижегородскую областную нотариальную палату, а оценил только действия должностного лица, рассматривавшего обращение. Между тем, заявление Г.И.М. об оспаривании законности выдачи нотариальной доверенности подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст. 310-312 ГПК РФ, то есть установленный Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ порядок рассмотрения обращений граждан не распространяется на данные правоотношения. Кроме того, ответ на обращение Г.И.М. по существу изложенных вопросов не мог быть дан без разглашения сведений, составляющих охраняемую федеральным законом тайну.

Представитель прокуратуры Советского района г.Н.Новгорода ФИО2 возражала против удовлетворения жалобы, полагала постановление мирового судьи от (дата) законным и обоснованным.

ФИО1, заместитель прокурора Советского района г.Н.Новгорода Зорина Е.В. о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

При таких данных и на основании ст. 25.1 КоАП РФ, с учетом мнения сторон, суд полагает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав явившихся участников производства по делу, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами урегулирован Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 59-ФЗ).

В соответствии с ч.1 ст.1 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» настоящим Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

В силу ч.2 ст.1 Федерального закона № 59-ФЗ установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном Федеральными конституционными законами и иными Федеральными законами.

Согласно ч.4 ст.1 Федерального закона № 59-ФЗ указанный порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами.

В соответствии с ч.1 ст.2 Федерального закона № 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии с требованиями ст.9 Федерального закона № 59-ФЗ обращение подлежит обязательному рассмотрению.

В силу положений ст.10 Федерального закона № 59-ФЗ должно быть обеспечено объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; приняты меры направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дан письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 Федерального закона № 59-ФЗ.

В силу ст.12 Федерального закона № 59-ФЗ письменное обращение рассматривается в течение 30 дней со дня его регистрации.

В исключительных случаях руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Судом установлено, что (дата) в прокуратуру района поступило обращение Г.И.М. о нарушении её прав должностными лицами Нижегородской нотариальной палаты.

(дата) заместителем прокурора района Зориной Е.В. вынесено решение о проведении проверки №... по данному обращению.

В ходе проведенной проверки установлено, что (дата) в Нижегородскую нотариальную палату (далее - ННП) поступило обращение Г.И.М. о проверке законности выдачи доверенности Г.А.П. адвокату П.М.В., удостоверенной (дата) нотариусом Р.Г.А.

(дата) рассмотрение данного обращения поручено главному юристу ННП ФИО1, в должностные обязанности которой согласно п.п.2.3.14-2.3.16 трудового договора входит консультирование граждан и юридических лиц по вопросам применения законодательства в области нотариальной деятельности, рассмотрение жалоб, заявлений и иных письменных обращений, касающихся правовых вопросов, поступающих в ННП.

(дата) заявителю направлено уведомление о том, что данное обращение не соответствует требованиям, предъявляемым Федеральным законом № 59-ФЗ, к содержанию обращений, в связи с чем, обращение оставлено без рассмотрения.

В судебном заседании представитель ФИО1 - защитник Архуткин А.Г. не смог пояснить, каким конкретно требованиям Федерального закона № 59-ФЗ, по мнению ФИО1, не соответствовало обращение Г.И.М.

Между тем, Федеральным законом № 59-ФЗ не предусмотрена возможность оставления заявления без рассмотрения, без предусмотренных законных оснований.

В соответствии со ст.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 года № 4462-1 нотариат в Российской Федерации призван обеспечить в соответствии с Конституцией Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.

То есть, Нижегородская областная нотариальная палата является организацией, осуществляющей публично значимые функции.

Указанными Основами законодательства Российской Федерации о нотариате не установлен отдельный порядок рассмотрения обращения граждан, соответственно на должностных лиц Нижегородской областной нотариальной палаты распространяются требования Федерального закона № 59-ФЗ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, а также письменными материалами дела: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от (дата); заявлением Г.И.М. от (дата), приказом о приеме на работника работу от (дата), трудовым договором от (дата), а также иными представленными материалами дела.

Согласно правовой позиции, выраженной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21 мая 2015 года № 1163-О, от 23 июня 2016 года № 1230-О, по смыслу взаимосвязанных положений части 3 статьи 8, пунктов 4 и 5 части 1 статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ государственный орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, если указанные вопросы входят в его компетенцию; если же поставленные вопросы в его компетенцию не входят, то он пересылает обращение гражданина по подведомственности и уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией. Указанные законоположения предполагают, что во всяком случае гражданину должен быть дан ответ по существу на все поставленные им в обращении вопросы, если их разрешение входит в компетенцию государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц.

Таким образом, мировой судья обоснованно пришел к выводу о ФИО1 в совершении указанного правонарушения, за которое назначил ей наказание с учетом характера и степени общественной опасности содеянного в пределах санкции ст.5.59 КоАП РФ.

Доводы заявителя том, что порядок рассмотрения обращений об обжаловании совершенного нотариального действия предусмотрен главой 37 ГПК РФ, и на него не распространяются положения Федерального закона № 59-ФЗ, не могут быть приняты во внимание, поскольку гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации определяет порядок гражданского судопроизводства в Федеральных судах общей юрисдикции и мирового судьи.

Кроме того, ответ на обращение Г.И.М. содержит ссылку на положения Федерального закона № 59-ФЗ, что свидетельствует о его рассмотрении именно в порядке, установленном Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации».

Доводы ФИО1 о том, что сведения, которые запрашивались Г.И.М., являются нотариальной тайной и поэтому заявление не подлежало рассмотрению, также являются несостоятельными.

В соответствии с ч.6 ст.11 Федерального закона № 59-ФЗ в случае, если ответ по существу поставленного в обращении вопроса не может быть дан без разглашения сведений, составляющих государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, гражданину, направившему обращение, сообщается о невозможность дать ответ по существу поставленного в нем вопроса в связи с недопустимостью разглашения указанных сведений.

Однако заявителю не разъяснен ни судебный порядок рассмотрения обращений о неправильно совершенном нотариальном действии, не сообщено также и о невозможности дать ответ по существу поставленного в обращении вопроса, в связи с недопустимостью разглашения указанных сведений. Не сообщено об этом и в дальнейшем в срок, установленный ст.12 Федерального закона № 59-ФЗ.

Иные доводы, изложенные в жалобе, сводятся к выражению несогласия с оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной мировым судьей в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ, полностью аналогичны доводам, которые были предметами тщательного исследования мировым судьей, обоснованно признаны несостоятельными, им дана надлежащая правовая оценка, которая изложена в обжалуемом постановлении с изложением соответствующих выводов. Оснований для переоценки не имеется.

Утверждения в жалобе о том, что постановление мирового судьи (резолютивная часть оглашена (дата)) вынесено за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, не могут являться основанием для отмены судебного постановления по следующим основаниям.

Событие административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ имеет место по истечению срока дачи ответа заявителю, то есть по истечению 30 дней со дня его регистрации.

Срок давности привлечения к административной ответственности по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ составляет 3 месяца.

Таким образом, постановление мирового судьи от (дата) вынесено в течение срока давности привлечения к административной ответственности ФИО1

Законность и обоснованность оспариваемого постановления мирового судьи сомнений не взывает.

Из изложенного следует, что при производстве по делу все фактические и юридически значимые обстоятельства мировым судом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального административного законодательства не допущено. Оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного решения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Советского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении главного юриста Нижегородской нотариальной палаты ФИО1- оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента вынесения, но может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.

Судья /подпись/ О.Н. Колягина

(марка обезличена)