Приговор № 1-283/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 1-283/2017

Дело № 1-283/2017 г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

[ Адрес ] [ ДД.ММ.ГГГГ ]

Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Сироткина М.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора [ Адрес ] ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката адвокатской конторы [ Адрес ] коллегии адвокатов ФИО3, при секретаре Храмовой Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, уроженца [ Адрес ], образование [ ... ], [ ... ], имеющего [ ... ]., не трудоустроенного, проживающего: [ Адрес ], не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

[ ДД.ММ.ГГГГ ] около 19.00 часов ФИО2, находясь у [ Адрес ], действуя умышленно, с целью незаконного приобретения и хранения наркотического средства в значительном размере, для личного употребления, без цели сбыта, позвонил со своего сотового телефона абонентский номер [ Номер ] на неустановленный абонентский номер, ранее ему знакомому [ ФИО 1] - неустановленному дознанием лицу, с которым договорился о приобретении наркотического средства «[ ... ]». Неустановленное дознанием лицо договорилось о встрече с ФИО2 [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 20.00 часов у [ Адрес ]. В этот же день [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 20.10 часов ФИО2 действуя умышленно, с целью незаконного приобретения и хранения наркотического средства в значительном размере для личного употребления без цели сбыта, пришел по указанному неустановленным дознанием лицом адресу, а именно к [ Адрес ], где передал неустановленному дознанием лицу [ ... ] рублей за наркотическое средство. [ ДД.ММ.ГГГГ ]. около 20.10 часов находясь у [ Адрес ] неустановленное дознанием лицо передало ФИО2 2 пакетика из прозрачного полимерного материала с порошкообразным веществом, являющимся смесью содержащей в своем составе наркотическое средство [ ... ], в значительном размере. Тем самым ФИО2 незаконно приобрел наркотическое средство в значительном размере. Продолжая свои противоправные действия, ФИО2 в этот же день [ ДД.ММ.ГГГГ ]. действуя умышленно с целью незаконного хранения наркотического средства, в значительном размере, без цели сбыта, находясь у [ Адрес ] пересыпал часть наркотического средства в фольгированную бумагу, после чего положил 2 пакетика из прозрачного полимерного материала с порошкообразным веществом, являющимся смесью содержащей в своем составе наркотическое средство [ ... ], массой [ ... ] грамма во внутреннюю подкладку своей шапки, которую надел на себя и до момента задержания стал незаконно хранить при себе. [ ДД.ММ.ГГГГ ]. около 20.15 часов у [ Адрес ] ФИО2 был задержан сотрудниками полиции, которые в ходе личного досмотра, проведенного [ ДД.ММ.ГГГГ ] в период времени с 20.35 часов до 20.42 часов в служебном помещении торгового центра «[ ... ]», расположенного по адресу [ Адрес ], в присутствии понятых обнаружили и изъяли у ФИО2 во внутренней подкладке шапки одетой на последнем, 2 пакетика из прозрачного полимерного материала с порошкообразным веществом, являющимся смесью, содержащей в своем составе в значительном размере наркотическое средство [ ... ], массой [ ... ] грамма ([ ... ]+[ ... ]) и фольгированный сверток с порошкообразным веществом, являющимся смесью содержащей в своем составе наркотическое средство [ ... ] массой [ ... ] грамма, то есть ФИО2 незаконно приобрел и хранил наркотическое средство являющиеся смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство [ ... ], общей массой [ ... ] грамма, что является значительным размером. Таким образом, указанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

По заключению физико-химической судебной экспертизы [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]., вещество, представленное на экспертизу в 2 (двух) пакетиках и одном фольгированном свертке является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство [ ... ] включенного (Постановлением Правительства от 30.10.2010 №882) совместно со своими производными в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ Номер ].

Масса представленного на исследование вещества в 2 (двух) пакетиках и одном свертке составляет [ ... ] грамма ([ ... ]).Первоначальная масса вещества (смеси) в 2 (двух) пакетиках составляла [ ... ] грамма [ ... ]согласно справке о результатах исследования [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ].). Также согласно заключения эксперта [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. следует, что: «Примечание:... Вещество из свертка взято для проведения исследований в полном объеме в соответствии с письменным разрешением, в постановлении».

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012г. № 1002, N-метилэфедрон и его производные являются наркотическими средствами, масса свыше 0,2 грамма является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, заявленное им в момент ознакомления с материалами уголовного дела в ходе предварительного расследования, пояснил, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, осознает невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Предъявленное обвинение ему понятно, вину в совершении преступления признает полностью, раскаивается, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно, после консультации с защитником.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель в судебном заседании выразил свое согласие на рассмотрение дела особым порядком судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведенной консультации с защитником, свою вину в предъявленном обвинении он признал полностью, пределы возможного обжалования приговора ему разъяснены и понятны.

В соответствии со ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Уголовное наказание за совершение преступления, в котором обвиняется ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы.

Принимая во внимание, что соблюдены все процессуальные условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд также приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем суд постановляет обвинительный приговор, признает ФИО2 виновным и квалифицирует его действия по ч.1 ст.228 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания суд руководствуется ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, иные обстоятельства, влияющие на вид и размер назначаемого наказания.

ФИО2 не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно [ ... ] на учете в психоневрологическом диспансере не состоит [ ... ] на учете в наркологическом диспансере не состоит [ ... ] военнообязанный.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ Номер ], ФИО2,[ ДД.ММ.ГГГГ ] г.р., обнаруживает клинические признаки - [ ... ], периодическое употребление, [ ... ] стадию зависимости (МКБ-10 F 19.292). Об этом свидетельствуют данные анамнеза и медицинской документации о длительном злоупотреблении (с [ ДД.ММ.ГГГГ ] г.) наркотическими и психотропными веществами [ ... ] с формированием психической и физической зависимости от данных веществ, абстинентного синдрома, что привело к снижению социальной адаптации, противоправному поведению. Данное заключение подтверждается и результатами настоящего психиатрического обследования, выявившего у подэкспертного субъективность суждений, неустойчивость внимания и эмоциональных реакций. Степень указанных изменений психики не столь выражена, чтобы лишать подэкспертного способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент инкриминируемого ему деяния в каком-либо временном расстройстве психической деятельности он не находился и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, что подтверждается целенаправленным характером совершаемых им действий. В его поведении отсутствовали признаки расстроенного сознания, обманов восприятия, бредовых переживаний. Он сохранил в памяти четкие воспоминания о противоправном деянии, правильно проецирует их в месте, времени и пространстве. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 принимать участие в судебно-следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В связи с наличием у ФИО2 наркомании, он нуждается в лечении и медицинской реабилитации (наличие противопоказаний к лечению, медицинской реабилитации по поводу наркомании не является компетенцией судебно-психиатрической экспертизы. Данный вопрос решается той медицинской организацией, куда направлена подэкспертный, для реализации судебного решения. [ ... ]

Выводы экспертов о вменяемости подсудимого ФИО2 не вызывают сомнений. Экспертиза проведена комиссий экспертов высшей категории, имеющих большой стаж работы, все выводы последовательны и мотивированы. Сам подсудимый ФИО2 не высказывает жалоб на психическое состояние.

Определяя наказание, суд в соответствии со ст.22 ч.2 УК РФ принимает во внимание наличие у ФИО2 психического расстройства, не исключающего вменяемости.

Смягчающими наказание подсудимого ФИО2 обстоятельствами суд, в силу ст.61 УК РФ учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления [ ... ] состояние здоровья подсудимого, наличие [ ... ].

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Обсуждая вопрос о назначении наказания ФИО2 судом учитывается, что он не судим, однако учитывая в совокупности указанные обстоятельства, тяжесть совершенного преступления, личность виновного, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку именно данный вид наказания будет отвечать целям и задачам уголовного судопроизводства, способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. С учётом личности ФИО2, конкретных обстоятельств совершенного преступления, оснований для назначения подсудимому альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст.228 УК РФ не имеется.

При этом суд находит возможным исправление ФИО2 без реального отбывания наказания, то есть с применением положений ст.73 УК РФ – условное осуждение.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. Также не имеется оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ не имеется.

Поскольку в действиях ФИО2 установлено наличие смягчающего ответственность обстоятельства предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствуют отягчающие ответственность обстоятельства, то размер наказания определяется судом с учётом требования ч.1 ст.62 УК РФ.

Кроме того, поскольку дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, при определении размера наказания судом также учитывается правило назначения наказания, закрепленное в ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности ФИО2, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Суд не находит оснований для назначения ФИО2 наказания с применением ст.82.1 УК РФ, поскольку отсрочка отбывания наказания может быть предоставлена осужденному, изъявившему желание добровольно пройти курс лечения от наркомании. Подсудимый ФИО2 в судебном заседании не изъявил такого желания, указывая, что не нуждается в лечении от наркомании, зависимым от наркотиков себя не считает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать подсудимого ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствие со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, в течении которого обязать ФИО2 не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, после вступления приговора в законную силу встать в данный орган на учет и являться на регистрацию в установленные для этого дни, пройти обследование в наркологической больнице и при назначении пройти курс лечения от наркомании, не совершать административных правонарушений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения ФИО2 оставить без изменения - в виде обязательства о явке, после чего - отменить.

Вещественное доказательство: конверт из бумаги белого цвета с порошкообразным веществом, являющимся - смесью, содержащей в своем составе [ ... ], пакетик из прозрачного полимерного материала, с порошкообразным веществом, являющимся - смесью, содержащей в своем составе [ ... ] и пакетик из прозрачного полимерного материала, внутри пакетика находится сверток из фольгированной бумаги с порошкообразным веществом, являющимся - смесью, содержащей в своем составе [ ... ], хранящиеся в камере хранения наркотических средств в ОП [ Номер ] УМВД России по [ Адрес ] – хранить там же до решения его судьбы по материалам уголовного дела, выделенного в отдельное производство.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его постановления путем подачи жалобы через Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.В. Сироткин