Решение № 2-2350/2019 2-2350/2019~М-2795/2019 М-2795/2019 от 12 ноября 2019 г. по делу № 2-2350/2019

КОПИЯ

70RS0003-01-2019-005296-04

Дело № 2-2350/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2019 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Качесовой Н.Н.,

при секретаре Суразовой А.А.,

помощник судьи Аплиной О.Ю.,

с участием истца ФИО1, представителей ответчика ФИО2, Мазурка В.Н., действующего на основании доверенности от 21.06.2017, сроком действия на три года, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Комплект Сервис» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Комплект Сервис» (далее – ООО «Комплект Сервис»), в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу заработную плату за период с 01.05.2017 по 26.08.2019 в размере 223848,00 рублей, проценты (денежную компенсацию) за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы в размере 38807,85 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000,00 рублей.

В обоснование иска указано, что 10.08.2015 между истцом и ответчиком заключен трудовой договор №7, в соответствии с которым истец принят на работу с 10.08.2015, стороны трудового договора согласовали размер заработной платы в размере 6200,00 рублей без районного коэффициента, а также определили, что заработная плата за текущий месяц выплачивается ежемесячно после 20 числа следующего календарного месяца, путем перечисления на расчетный счет работника, либо через кассу организации наличными деньгами. С мая 2017 года ответчик перестал выплачивать истцу заработную плату.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям. Дополнительно пояснил, что работает по совместительству в должности юрисконсульта в ООО «Комплект Сервис», расположенного по адресу: <...>, согласно сведениям ЕГРЮЛ. Место работы в трудовом договоре было не определено. До мая 2017 года работал в г.Юрге, получал заработную плату. Выполняя работу, истец встречался с представителями компании, директором на нейтральной территории, задания получал по телефону. С мая 2017 года согласно трудовому договору истец приезжает на работу в офис по адресу: <...>. Каких-либо требований, дачи письменных объяснений о факте отсутствии его на рабочем месте, работодатель не заявлял. С мая 2017 года и по настоящее время ответчиком не выплачивается заработная плата. Дополнительно указал, что имеет постоянное место работы в ООО «Юргинский», в городе Юрга, занимает должность юрисконсульта, с графиком работы ежедневно с 08.00 часов до 17.00 часов.

Представитель ответчика ФИО3 исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признал, в представленном отзыве, указывает, что оплата за выполненную работу осуществлялась по табелю учета рабочего времени исходя из количества часов, отработанных совместителем. Вопросов в части несогласия с размерами оплаты за период действия договора с августа 2015 года по май 2017 года от истца не поступало. С 02.05.2017 и все последующее время истец на работу не выходил, на телефонные звонки не отвечал, не заявлял о себе, что подтверждается докладными и табелями учета рабочего времени. Впервые истец заявил о себе заявлением от 19.09.2019, на данное заявление дан ответ от 30.09.2019 с предложением явиться и дать пояснения его отсутствия на рабочем месте в спорный период. Полагает, что ссылка на п.56 Постановления Пленума Верховного суда РФ №2 от 14.03.2004 о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы неправомерна, вследствие того, что заработная плата за периоды с мая 2017 года истцу не начислялась вследствие его невыхода на работу. Считает также, что ссылка на ст. 236 ТК РФ о применении в отношении ответчика процентов за нарушение установленных сроков выплаты заработной платы, выплат при увольнении и других выплат неправомерна вследствие того, что трудовых отношений в оспариваемый период не было, соответственно и начислений заработной платы и других выплат не было. Оплата труда производилась ответчиком в размере 8060,00 рублей с учетом районного коэффициента, как того требует законодательство и подтверждено справкой о доходах физического лица Форма 2-НДФЛ за 2017 год. Истец на период трудовых отношений с августа 2015 года по май 2017 года не оспорил размер заработной платы или иных выплат по данному основанию. В отношении исковых требований истца о взыскании заработной платы за период с 01.05.2017 по 26.08.2019, считает, что подлежат применению положения ст. 392 ТК РФ, в соответствии с которой, работник имеет право обратиться в суд с иском о восстановлении нарушенных прав в течение 1 года с момента, когда узнал или мог узнать об их нарушении. Полагает, что поскольку истец узнал о нарушении своего права в июне 2017 года, срок обращений в суд истекает в июне 2018 года.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 дополнительно пояснил, что лично в качестве директора ООО «Комплект Сервис» принимал ФИО1 на работу на должность юрисконсульта. Юридический адрес ООО «Комплект Сервис» - <...>, фактический адрес ООО «Комплект Сервис» - <...>, место работы истца было определено по месту фактического нахождения компании, где находится производственная база, офис, кадры, директор. В обязанности истца входило составление договоров, представительство ООО «Комплект Сервис» в суде. В период с 2015 года по апрель 2017 года истец работал в городе Юрга, и ему выплачивалась заработная плата, начиная с мая 2017 года, истец перестал выходить на работу, а соответственно заработная плата ему не начислялась и не выплачивалась. Неоднократные попытки связаться с истцом и выяснить у него причины отсутствия на рабочем месте, к какому – либо результату не привели. Полагает, что истец вводит суд в заблуждение относительно того обстоятельства, что у него не было рабочего места, и он не знал что его место работы находится в г. Юрге.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.37 Конституции РФ труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Принудительный труд запрещен. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Аналогичные положения содержатся и в ст. ст. 56, 67 ТК РФ, согласно которым, Трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).

В силу ст. 60.1 ТК РФ работник имеет право заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство) и (или) у другого работодателя (внешнее совместительство). Особенности регулирования труда лиц, работающих по совместительству, определяются главой 44 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 282 ТК РФ совместительство - выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время. Заключение трудовых договоров о работе по совместительству допускается с неограниченным числом работодателей, если иное не предусмотрено федеральным законом. Работа по совместительству может выполняться работником как по месту его основной работы, так и у других работодателей. В трудовом договоре обязательно указание на то, что работа является совместительством.

Из указанных положений Трудового кодекса Российской Федерации следует, что при работе по совместительству заключается трудовой договор, работа является регулярной и выполняется в свободное от основной работы время.

Согласно ст. 284 ТК РФ продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать четырех часов в день. В дни, когда по основному месту работы работник свободен от исполнения трудовых обязанностей, он может работать по совместительству полный рабочий день (смену). В течение одного месяца (другого учетного периода) продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать половины месячной нормы рабочего времени (нормы рабочего времени за другой учетный период), установленной для соответствующей категории работников. Ограничения продолжительности рабочего времени при работе по совместительству, установленные частью первой настоящей статьи, не применяются в случаях, когда по основному месту работы работник приостановил работу в соответствии с частью второй статьи 142 настоящего Кодекса или отстранен от работы в соответствии с частями второй или четвертой статьи 73 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 5 ст. 66 ТК РФ по желанию работника сведения о работе по совместительству вносятся в трудовую книжку по месту основной работы на основании документа, подтверждающего работу по совместительству.

Положениями ст.21 ТК РФ гарантировано право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Положениями ст. 22 ТК РФ предусмотрена обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Статья 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты (часть 1).

Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом (часть 1 статьи 132 ТК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, что на основании приказа от 10.08.2015 ФИО1 принят в ООО «Комплект Сервис» структурное подразделение Кислород на должность юрисконсульта.

В соответствии с трудовым договором от 10.08.2015 №7, заключенным между ООО «Комплект Сервис» в лице директора ФИО2 и ФИО1 на неопределенный срок (по внешнему совместительству), исполняя свои обязанности, работник обязан руководствоваться правилами внутреннего трудового распорядка, внутренними документами и действующим законодательством о труде в РФ.

Работник имеет право на рабочее место, соответствующее безопасным условиям труда; своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы (п.3.1).

Работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, должностной инструкцией, локальными нормативными актами работодателя, а также обязанности, предусмотренные законодательством о труде и охране труда; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка организации и трудовую дисциплину (п.3.2).

Пунктом 6 договора работнику установлена пятидневная рабочая неделя (двадцать часов) с двумя выходными днями.

За выполнение обязанностей, предусмотренных настоящим договором, работнику выплачивается заработная плата в размере 6200,00 рублей без районного коэффициента. Дополнительных выплат нет (п.5.1).

Заработная плата за текущий месяц выплачивается работнику ежемесячно после 20 числа следующего календарного месяца, путем перечисления на расчетный счет работника, либо через кассу организации наличными деньгами (п.5.2).

Из штатного расписания от 01.01.2017 №ШР7, утвержденного приказом от 09.01.2017 №2 следует, что с 01.01.2017 тарифная ставка (оклад) юрисконсульта составляет 12400,00 рублей в месяц (0,5 ставки), районный коэффициент 1860,00 рублей (30%), всего 8060,00 рублей.

Обращаясь в суд с исковым заявлением, истец указывает, что с мая 2017 года ответчик перестал выплачивать истцу заработную плату.

В связи с прекращением выплаты заработной платы с мая 2017 года истец обратился в ООО «Комплект Сервис» с заявлением от 05.09.2019, в ответ на которое ответчик представил письмо от 30.09.2019 №65, направленное 02.10.2019, полученное ФИО1 12.10.2019 ... из которого следует, что заявление рассмотрено. Указано также, что в соответствии с бессрочным трудовым договором от 10.08.2015 №7 истец осуществлял на условиях внешнего совместительства работу юрисконсульта в режиме 20 часов в неделю и оплатой за выполненную работу в размере 6200 рублей в месяц. Ранее истец не поднимал вопросы оплаты труда, в нарушении условий договора 2,3,4,5,10,11,05.2017 года и последующие дни истец не вышел на работу. В настоящий момент трудовые отношения с истцом не прекращены. Для разрешения всех спорных вопросов истцу необходимо явиться по месту работы.

Возражая против удовлетворения исковых требований, представители ответчика в суде пояснили, что истец с мая 2017 года по настоящее время на работу не выходит и до 19.09.2019 не заявлял о себе.

В подтверждение указанных доводов ответчиком представлена докладная менеджера по персоналу А., от 11.05.2017 директору ООО «Комплект-Сервис» ФИО2, из которой следует, что юрисконсульт ФИО1 не выходил на работу без уважительной причины 2,3,4,5,10,11 мая 2017 года.

Согласно докладных записок заместителя директора по техническим вопросам Б., от 11.05.2017, заместителя директора по производству и ремонту оборудования В., от 15.05.2017, заместителя директора по коммерческим вопросам Г., от 23.05.2017, в связи с отсутствием на рабочем месте юрисконсульта ФИО1 необходимая работа не выполнена.

Факт отсутствия юрисконсульта ФИО1 на рабочем месте в ООО «Комплект Сервис» в период с 02.05.2017 по 31.10.2019 по невыясненной причине подтверждается также табелями учета рабочего времени ООО «Комплект Сервис» от 31.05.2017 №КСКЗК-000005, от 30.06.2017 №КСЗК-000006, от 31.07.2017 №КСЗК-000007, от 31.08.2017 №КСЗК-000008, от 30.09.2017 №КСЗК-000009, от 31.10.2017 №КСЗК-000010, от 31.11.2017 №КСЗК-000011, от 31.12.2017 №КСЗК-000012, от 31.01.2018 №КСЗК-000001, от 28.02.2018 №КСЗК-000002, от 31.03.2018 №КСЗК-000004, от 30.04.2018 №КСЗК-000005, от 31.05.2018 №КСЗК-000007, от 30.06.2018 №КСЗК-000008, от 31.07.2018 №КСЗК-000009, от 31.08.2018 №КСЗК-000010, от 30.09.2018 №КСЗК-000012, от 31.10.2018 №КСЗК-000013, от 30.11.2018 №КСЗК-000014, от 31.12.2018 №КСЗК-000015, от 31.01.2019 №КСЗК-000001, от 28.02.2019 №КСЗК-000002, от 31.04.2019 №КСЗК-000005, от 31.05.2019 №КСЗК-000006, от 30.06.2019 №КСЗК-000008, от 31.07.2019 №КСЗК-000009, от 31.08.2019 №КСЗК-000011, от 30.09.2019 №КСЗК-000013, от 31.10.2019 №КСЗК-000015, актами об отсутствии на рабочем месте от 11.05.2017, от 31.05.2017, от 30.06.2017, от 31.07.2017, от 31.08.2017, от 30.09.2017, от 31.10.2017, от 30.11.2017, от 31.12.2017, от 31.01.2018, от 28.02.2018, от 31.03.2018, от 30.04.2018, от 31.05.2018, от 30.06.2018, составленными менеджером по персоналу А., в присутствии заместителя директора по финансам Д., заместителя директора по техническим вопросам Б., актами об отсутствии на рабочем месте от 31.07.2018, от 31.07.2018, от 31.08.2018, от 30.09.2018, от 31.10.2018, от 30.11.2018, от 31.12.2018, от 31.01.2019, от 28.02.2019, от 31.03.2019, от 30.04.2019, от 31.05.2019, от 30.06.2019, от 31.07.2019, от 31.08.2019, от 30.09.2019, от 31.10.2019 составленными менеджером по кадрам Е., в присутствии заместителя директора по финансам Д., заместителя директора по техническим вопросам Б., С указанными документами истец не ознакомлен ввиду его отсутствия.

Кроме того, из представленных в материалы дела копии выписки по счету ... а также из расчетных листков с января 2017 по апрель 2017 года, справок о доходах физического лица за 2017,2018,2019 годы, следует, что ФИО1 ответчиком ООО «Комплект Сервис» произведены операции по перечислению заработной платы за период с 23.09.2015 по 12.05.2017, по иным счетам ФИО1 перечисление денежных средств от ООО «Комплект Сервис», что подтверждает также доводы ответчика о том, что в период выполнения истцом своих трудовых функций, ему своевременно начислялась и выплачивалась заработная плата за фактически отработанный период.

Допустимых доказательств того, что ФИО1 в спорный период времени выполнял работу вне офиса, расположенного в г.Юрга, находясь на работе в другом месте, истцом не представлено. Более того, истец подтвердил в судебном заседании, что фактически никакую работу в ООО «Комплект Сервис» в период с мая 2017 года по август 2019 года не выполнял.

В свою очередь, работодателем были предприняты все меры для получения объяснения от истца и выявления причин отсутствия ФИО1 на работе, что подтверждается также актами об отсутствии работника по месту жительства от 11.05.2017, от 20.06.2017, от 04.08.2017, однако последний уклонился от дачи объяснений о причинах неявки на работу.

Кроме этого, из объяснений истца следует, что последний проживает в г.Юрге, имеет постоянное место работы в ООО «Юргинский» в г.Юрге с режимом работы с 08-00 час. до 17-00 час., следовательно, у истца отсутствовала фактическая возможность в свободное от основной работы время приходить на работу в офис по юридическому адресу ООО «Комплект Сервис» в г. Томске, а потому доводы истца о том, что он ежедневно приезжал в г. Томск для того, чтобы выполнять свою трудовую функцию, однако не мог найти офис ответчика, суд полагает надуманным.

Доводы истца о том, что место работы в трудовом договоре не определено, а потому он не мог выполнять работу, предусмотренную трудовым договором, судом не принимаются исходя из следующего.

Пунктом 35 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что если в трудовом договоре, заключенном с работником, не оговорено конкретное рабочее место этого работника, то в случае возникновения спора по вопросу о том, где работник обязан находиться при исполнении своих трудовых обязанностей, следует исходить из того, что в силу ч. 6 ст. 209 Трудового кодекса Российской Федерации рабочим местом является место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.

Таким образом, под рабочим местом в данном случае понимается не только рабочее место, закрепленное за сотрудником, но и то, на котором он обязан находиться в силу указания руководителя.

Как следует из объяснений директора ООО «Комплект Сервис» ФИО2 и подтверждается пояснениями истца в судебном заседании, последний был принят на должность юрисконсульта с определением рабочего места по месту фактического нахождения ООО «Комплект Сервис» в г.Юрге, где он и работал в период с 10.08.2015 по 30.04.2017 под руководством ФИО2

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что в судебном заседании не нашел своего подтверждения факт выполнения истцом работы в ООО «Комплект Сервис» в соответствиями с условиями трудового договора в свободное от основной работы время в период с 01.05.2017 по 26.08.2019, которая подлежала оплате, доказательств уважительности отсутствия ФИО1 на работе в ООО «Комплект Сервис», стороной истца не представлено.

На основании ст. 285 ТК РФ оплата труда лиц, работающих по совместительству, производится пропорционально отработанному времени, в зависимости от выработки либо на других условиях, определенных трудовым договором. При установлении лицам, работающим по совместительству с повременной оплатой труда, нормированных заданий оплата труда производится по конечным результатам за фактически выполненный объем работ. Лицам, работающим по совместительству в районах, где установлены районные коэффициенты и надбавки к заработной плате, оплата труда производится с учетом этих коэффициентов и надбавок.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения ст. 285 ТК РФ, суд приходит к выводу о том, что оснований для выплаты заработной платы ФИО1 за период с 01.05.2017 по 26.08.2019 в ООО «Комплект Сервис» не имеется, а потому в удовлетворении указанных требований надлежит отказать.

В ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, установленного ст. 392 ТК РФ.

В силу приведенного п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Таким образом, основанием для применения указанного пункта является факт начисления заработной платы, т.е. фактически признание работодателем размера зарплаты и долга.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что с мая 2017 года работодатель не начислял заработную плату ФИО1, что сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось, в связи с отсутствием истца на рабочем месте в ООО «Комплект Сервис» и невыполнением необходимой работы.

Следовательно, отсутствует факт бесспорного начисления работнику заработной платы в определенном истцом размере.

Таким образом, положения пункта 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 17 марта 2004 года в данном случае неприменимы, так как заработная плата в заявленном истцом размере ответчиком не начислялась и к выплате не подлежала.

Таким образом, в июне 2017 года истцу было известно о предполагаемом нарушении его прав вызванных невыплатой заработной платы.

С иском ФИО1 обратился 05 сентября 2019 года с требованиями о выплате заработной платы за период с 01.05.2017 по 26.08.2019, т.е. для требований о взыскании заработной платы за период с 01.05.2017 по 04.09.2018 за пределами установленного ст. 392 ТК РФ срока.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ, за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз.5 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

В ходе рассмотрения дела истцом не было заявлено ходатайство о восстановлении срока обращения в суд, в связи с его пропуском по уважительным причинам.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих к своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права применительно к положениям ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также с учетом разъяснений, содержащихся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17.03.2004 г., истцом не представлено, в связи с чем не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

В силу ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При указанных обстоятельствах, суд с учетом вышеприведенных норм права приходит к выводу о том, что истцом без уважительных причин пропущен срок для обращения в суд с требованием о взыскании заработной платы за период с 01.05.2017 по 04.09.2018.

Несмотря на пропуск истцом срока обращение в суд с требованием о взыскании заработной платы за период с 01.05.2017 по 04.09.2018, в судебном заседании не было установлено обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав истца на выплату ему заработной платы, поскольку в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт отсутствия истца на рабочем месте в спорный период времени и невыполнение своих должностных обязанностей.

Поскольку судом основные требования истца о взыскании заработной платы за период с 01.05.2017 по 26.08.2019 оставлены без удовлетворения, производные требования о взыскании процентов за нарушение установленного срока выплаты заработной платы в размере 38807,85 рублей, компенсации морального вреда в размере 100000,00 рублей, также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Комплект Сервис» о взыскании заработной платы, процентов за задержку выплаты заработной платы, взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.

Председательствующий судья: (подпись) Н.Н. Качесова

Мотивированный текст решения изготовлен 20 ноября 2019 года.

Председательствующий судья: (подпись) Н.Н. Качесова

Копия верна.

Судья Н.Н. Качесова

Секретарь: А.А. Суразова

«__» _____________ 20 __ года

Оригинал хранится в деле № 2-2350/2019 в Октябрьском районном суде г.Томска.