Решение № 12-72/2019 от 11 декабря 2019 г. по делу № 12-72/2019

Дело № 12-72 /2019


Р Е Ш Е Н И Е

12 декабря 2019 года село Дебесы Удмуртской Республики

Судья Кезского районного суда Удмуртской Республики Сабрекова Е.А., при секретаре Фоминой О.Ю., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ начальника Миграционного пункта МО МВД России «Кезский» ФИО4, которым ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.15 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника Миграционного пункта МО МВД России «Кезский» ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.15 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит оспариваемое постановление отменить, мотивировав жалобу тем, что находился в <адрес> и в связи с лесными пожарами не имел возможности выехать обратно.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал, пояснив, что работал с выездом на вахты в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, планировал выехать на четыре дня. В связи с лесными пожарами в <адрес> выехать обратно не мог, везде тайга. Обратно смог выехать только ДД.ММ.ГГГГ и приехал ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав заявителя, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ проживание по месту пребывания или по месту жительства в жилом помещении гражданина Российской Федерации, обязанного иметь документ, удостоверяющий личность гражданина (паспорт), без документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта), или по недействительному документу, удостоверяющему личность гражданина (паспорту), влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.07.1997 N 828 утверждены Положение о паспорте гражданина Российской Федерации, образец бланка и описание паспорта гражданина Российской Федерации.

Согласно п. 1 данного Положения паспорт гражданина Российской Федерации является основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации.

Паспорт обязаны иметь все граждане Российской Федерации, достигшие 14-летнего возраста и проживающие на территории Российской Федерации.

Срок действия паспорта гражданина: от 14 лет - до достижения 20-летнего возраста; от 20 лет - до достижения 45-летнего возраста; от 45 лет - бессрочно.

По достижении гражданином (за исключением военнослужащих, проходящих службу по призыву) 20-летнего и 45-летнего возраста паспорт подлежит замене (пункт 7 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации).

Пунктом 12 данного нормативного правового акта также установлено, что по достижении возраста, предусмотренного пунктом 7 названного Положения, производится замена паспорта.

Согласно п. 15 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации документы и личные фотографии для получения или замены паспорта должны быть сданы гражданином не позднее 30 дней после наступления обстоятельств, указанных в пунктах 1, 7 или 12 данного Положения.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается, в том числе в проживании гражданина Российской Федерации, обязанного иметь документ, удостоверяющий личность гражданина (паспорт), по недействительному документу, удостоверяющему личность гражданина (паспорту).

Исходя из диспозиции данной нормы, указанное в ней правонарушение длится до прекращения обстоятельств, с которыми закон связывает наступление административной ответственности.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 45 минут в помещении миграционного пункта МО МВД России «Кезский» при проверке документа, удостоверяющего личность, установлено, что гражданин ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживает по месту жительства: <адрес> по недействительному документу, удостоверяющему личность гражданина РФ (паспорту), так как не произвел обмен паспорта по достижении 45-летнего возраста в течении 30 дней в установленном законодательством порядке, чем нарушил требования пункта 15 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Приведенные обстоятельства подтверждаются копией страниц паспорта ФИО2, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № с объяснениями, что ФИО2 паспорт вовремя не заменен в виду нахождения на вахте в <адрес> и невозможности вылета обратно из-за лесных пожаров.

Факт обращения с заявлением о замене паспорта ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не оспаривает.

Выводы должностного лица о совершении ФИО2 правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ, основаны на имеющихся в дела доказательствах, сделаны с учетом установленных и имеющих значение по делу обстоятельств.

Относительно доводов о пропуске установленного Положением о паспорте гражданина Российской Федерации срока обращения за заменой паспорта по уважительным причинам, а именно в связи с нахождением на вахте в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и невозможностью вылета из-за лесных пожаров с приложением копии трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и Указа Губернатора <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ суд отмечает следующее.

Оценивая представленные документы, суд полагает, что данные доказательства не являются безусловными доказательствами отсутствия возможности ФИО2 для своевременного обращения в органы миграционного учета для замены паспорта в установленные сроки.

Так, представленный трудовой договор не содержит отражения о периоде и сроках вахты ФИО2, месте его работы, а напротив указывает о режиме его работы – пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями. Не смотря на содержащееся в п.4.2.10 трудового договора положение о том, что по распоряжению работодателя работник отправляется в служебные командировки на территории России и за рубежом, вместе с тем иных доказательств, что в указанный ФИО2 периоде он был направлен в командировку, суду не представлено. Кроме того, при указании реквизитов работодателя указано место его нахождения <адрес>, а не <адрес>

Представленный заявителем Указ губернатора <адрес> «О режиме чрезвычайной ситуации в лесах регионального характера» № вводит режим ЧС на отдельных территориях <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, что за пределами юридически значимого для настоящего дела периода. Кроме того, данный указ устанавливает ограничения по пользованию лесов и их посещению, и не содержит данных по областям, указанным заявителем, как место осуществления им работы.

Таким образом, ФИО2 не представлены достаточные и безусловные доказательства, которые бы позволили сделать вывод о том, что указанные обстоятельства препятствовали заявителю своевременно обратиться с заявлением о замене паспорта, имелись исключительные обстоятельства, которые не позволили ФИО2 выполнить требования Положения о паспорте гражданина Российской Федерации в части срока обращения за заменой паспорта.

Представленные документы, светокопии которых представлены, к таким доказательствам отнесены быть не могут.

Кроме того, доводы заявителя о невозможности вылететь с места работы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обратно опровергаются данными аэропорта <адрес> согласно которым с <адрес> до <адрес> осуществлялось ежедневное аивасообщение.

Административное наказание назначено ФИО2 в соответствии с правилами ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.1 ст. 19.15 КоАП РФ в минимальном размере.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в соответствии с требованиями ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

В подтверждении выводов в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.15 ч.1 КоАП РФ ФИО2, должностное лицо привело в оспариваемом постановлении доказательства, дав им при этом надлежащую правовую оценку, необходимость повторного приведения которых в данном решении отсутствует. С учетом изложенного, а также проверяя дело в полном объеме, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что являющееся предметом обжалования постановление должностного лица по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 является законным и обоснованным, поскольку при рассмотрении дела по существу, которое было завершено вынесением вышеуказанного постановления, существенных нарушений процессуальных требований, влекущих его отмену и не позволивших должностному лицу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, допущено не было. Наказание заявителю было назначено с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, данных о его личности, в пределах санкции статьи, устанавливающей безальтернативный вид ответственности за совершение подобного рода правонарушений. При таких обстоятельствах жалобу ФИО2 следует оставить без удовлетворения, а постановление должностного лица о привлечении его к административной ответственности и назначении наказания – без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 2.9, 30.6 – 30.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд

Р Е Ш И Л :

постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником Миграционного пункта МО МВД России «Кезский» ФИО4, которым ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.15 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики через Кезский районный суд УР в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.А. Сабрекова