Решение № 2-367/2019 2-367/2019~М-254/2019 М-254/2019 от 25 июля 2019 г. по делу № 2-367/2019

№ 2-367/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Голышманово 26 июля 2019 года

Голышмановский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Дурновой Г.А.,

при секретаре Анкушевой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-367/2019 по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к ФИО1 о возмещении расходов на обучение, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «РЖД» в лице Свердловской дирекции по ремонту пути – структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути – филиала ОАО «РЖД» (далее - ОАО «РЖД») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении расходов на обучение в размере 81 843,96 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 655,300 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РЖД» и ФИО1 был заключен трудовой договор <номер>, в дополнение к которому сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен ученический договор <номер> об обучении по специальностиприемосдатчик груза и багажа, приемщик поездов.Согласно пп. 3.1.7 ученического договора ФИО1 должна была отработать после обучения по трудовому договору на должности, предложенной работодателем, в соответствии с полученной в учебном заведении профессии не менее двух лет, а в случае расторжения трудового договора по инициативе работника до истечения указанного срока, работник в соответствии с пп. ДД.ММ.ГГГГ ученического договора обязуется возместить затраты (в том числе, стипендию), понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. В соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ <номер> трудовой договор с ФИО1 был расторгнутпо инициативе последней, в связи с чем у нее образовалась задолженность на обучение перед ОАО «РЖД» в сумме 81 843,96 рублей, которую истец просит взыскать в судебном порядке.

Представитель истца ОАО «РЖД» - ФИО2, согласно поступившему в суд заявлению, просил рассмотреть дело без его участия, просил взыскать имеющуюся задолженность и расходы по оплате госпошлины, в предыдущем судебном заседании пояснил, что ФИО1 не окончила курсы, срок окончания которых был ДД.ММ.ГГГГ, перед самым их окончанием – ДД.ММ.ГГГГ написала заявление об отчислении с курсов, по всей вероятности, боясь не сдать итоговые экзамены, а затем написала заявление об увольнении из ПМС-170 по собственному желанию.

Ответчик ФИО1, неоднократно извещалась о находящемся в производстве суда в отношении нее иске по месту регистрации (л.д.63), а также о времени и месте досудебной подготовки, судебных заседаниях, однако судебная корреспонденция возвращается в суд в связи с истечением срока хранения, что признается судом надлежащим извещением и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие надлежаще извещенного ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.ст.198, 207 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель – юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору. В случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Согласно ст. 249 ТК РФ, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РЖД» в лице начальника ПМС <номер> структурного подразделения Свердловской дирекции по ремонту пути - структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути - филиала ОАО «РЖД» и ФИО1 был заключен трудовой договор <номер> (л.д.7-9), на основании которого вынесен приказ о приеме работника на работу <номер>-К от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчик был принят на работу приемосдатчиком груза и багажа 4-го разряда постоянно (л.д.6).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РЖД» и ФИО1 был заключен ученический договор (дополнительный к трудовому) (л.д.10-11), согласно которому последняя была направлена на обучение в Екатеринбургский учебный центр <номер> – структурное образовательное подразделение Свердловской железной дороги – Филиала ОАО «РЖД» для прохождения обучения по программе подготовки по профессии «приемосдатчик груза и багажа, приемщик поездов» в период с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ за счет средств работодателя. В соответствии с п.3.1.7 Ученического договора ФИО1 после прохождения обучения обязалась отработать по трудовому договору на должности, предложенной работодателем, в соответствии с полученной в образовательной организации (учебном центре) профессией, специальностью, квалификацией, в течение не мене двух лет после окончания обучения. Согласно п.ДД.ММ.ГГГГ Ученического договора в случае расторжения трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ <номер> до истечения сроков, указанных в п.3.1.7 настоящего договора по инициативе Работника, работник обязуется возместить затраты (в том числе стипендию), понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

Факт прохождения ФИО1 обучения за счет средств работодателя и сумма затрат на обучение подтверждается материалами дела(л.д.16-17, 27-32).

ФИО1 сумма не оспорена, кроме того, в период после отчисления с курсов и при увольнении она добровольно возместила работодателю часть средств, затраченных на ее обучение (л.д.13, 14).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 написала заявление на отчисление из учебного центра по семейным обстоятельствам (л.д.12), а ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ней был расторгнут на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (л.д.18).

Учитывая, что ФИО1 написала заявление на отчисление из учебного центра непосредственно перед сдачей итоговых экзаменов, то есть истцом были затрачены денежные средства на ее обучение, которое она не закончила, а в дальнейшем менее чем через месяц уволилась из Организации, то с учетом частичного возмещения ей при увольнении затрат, с нее следует взыскать разницу между понесенными работодателем затратами на ее обучение в размере 115 058,83 рубля и возмещенной суммой в размере33 214,87 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ОАО «РЖД» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.9, 207, 232, 249 Трудового кодекса Российской Федерации, ст.ст.98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Свердловской дирекции по ремонту пути – структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути – филиала ОАО «РЖД» расходы на обучение в размере 81 843 (восемьдесят одна тысяча восемьсот сорок три) рубля 96 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 655 (две тысячи шестьсот пятьдесят пять) рублей 00 копеек, всего взыскать 84 498(восемьдесят четыре тысячи четыреста девяносто восемь) рублей96 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Голышмановский районный суд Тюменской области.

Председательствующий Г.А. Дурнова