Приговор № 1-577/2021 от 22 июля 2021 г. по делу № 1-577/2021

Дело 1-577/2021


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 23 июля 2021 года

Судья Октябрьского районного суда г. Томска Елисеенко А.Г.,

с участием государственного обвинителя -

помощника прокурора Октябрьского района г. Томска Негодиной Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Гришаева Г.М.,

при секретаре Барбарич Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ... судимого:

- 01 декабря 2014 года Октябрьским районным судом г. Томска по п. «а » ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы в колонии особого режима, освобожденного 27 декабря 2016 г. с заменой наказания на ограничение свободы сроком 9 месяцев 28 дней,

- 01 августа 2017 года Октябрьским районным судом г. Томска по ч. 1 ст. 161, п. «г » ч. 2 ст. 161 УК РФ, в силу ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ (с наказанием по приговору от 01 декабря 2014 г.) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в колонии особого режима, освободившегося 13 июля 2020 г. по отбытию срока наказания,

- 03 июня 2021 года Советским районным судом г. Томска по ст. 158.1 УК РФ (3 эпизода), в силу ч. 2 ст. 69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в колонии строгого режима,

- 18 июня 2021 года мировым судьей судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Томска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 03 июня 2021 г.) к 9 месяцам лишения свободы в колонии строгого режима,

- 21 июня 2021 года Советским районным судом г. Томска по ст. 158.1, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч.2, 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 18 июня 2021 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима,

находящегося по данному уголовному делу под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на открытое хищение чужого имущества.

ФИО1 06.03.2021 года в период времени с 20.30 часов до 21.11 часов, находясь в магазине «Абрикос», расположенном но адресу <...> «б», умышленно, незаконно из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, пытался открыто похитить товарно - материальные ценности, принадлежащие ООО «Перспектива», а именно две бутылки виски «Jameson» объемом 0,7 литра каждая, стоимостью 985 рублей 97 копеек за одну бутылку, всего на общую сумму 1971 рубль 94 копеек, однако в результате действий сотрудника магазина по пресечению хищения не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, тем самым мог бы причинить ООО «Перспектива» материальный ущерб на общую сумму 1971 рубль 94 копейки.

Так он, находясь в указанные время и месте, с целью тайного хищения, взял с торгового стеллажа вышеуказанный товар, который спрятал под куртку, надетую на нем, после чего минуя кассовую зону, не рассчитавшись за данный товар, направился к выходу из помещения магазина, где, обернувшись, увидел преследовавшего его сотрудника магазина, осознавая, что его действия стали очевидными для сотрудников магазина, пренебрегая данным фактом, в продолжении своего преступного умысла, направленного на хищение вышеуказанного товара, действуя открыто, вышел из помещения магазина и попытался скрыться с похищаемым имуществом, однако побежав с крыльца данного магазина, упал, при этом выронив одну бутылку, после чего, не желая быть задержанным, извлек из под куртки вторую бутылку, бросив ее в сторону, скрылся с места совершения преступления, в результате чего свои умышленные действия, направленные на хищение указанного товара до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, с обвинением согласился и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное им в ходе дознания, в связи с проведением дознания в сокращенной форме, указав, что ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого считает возможным рассмотреть дело без проведения судебного следствия, в связи с проведением дознания в сокращенной форме, поскольку его подзащитный вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего, против постановления приговора без судебного разбирательства не возражают.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с проведением дознания в сокращенной форме, соблюдены. При этом суд исходит из того, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст.161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным, неоконченным, относится к категории преступлений средней тяжести, направлено против собственности, а также личность подсудимого, который вину в содеянном признал полностью, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории г. Томска, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ как смягчающее наказание обстоятельство суд признает активное способствование подсудимого расследованию преступления, что выразилось в даче признательных показаний и участии в следственных действиях, в целях установления истины по делу.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает признание ФИО1 своей вины, наличие у него заболеваний, и оказание им посильной помощи своей престарелой матери.

Вместе с тем, ФИО1 не работает, состоит на учете в наркологическом диспансере, ранее судим, совершил преступление в период непогашенной судимости.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Учитывая влияние наказания на исправление подсудимого, принимая во внимание данные о личности ФИО1, который совершил преступление против собственности в период непогашенной судимости, то есть должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, срок которого должен быть определен с учетом положений ч. 3 ст. 66, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ, изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, в связи с наличием в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, а также обстоятельств совершенного и данных о личности подсудимого, суд не усматривает.

Кроме того, суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 53.1 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступления и данных о личности подсудимого, а также ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности личности подсудимого или совершенного им преступления.

Окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Советского районного суда г. Томска от 21.06.2021 года.

В силу п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 следует определить в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 226.9, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Советского районного суда г. Томска от 21 июня 2021 года, окончательно назначить ФИО1 2 (два) года 9 (девять) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытого наказания период содержания под стражей и отбывания наказания по приговору от 21.06.2021 года в период с 22 апреля 2021 года до момента вступления настоящего приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в доход государства.

Вещественные доказательства:

- фрагмент от стеклянной бутылки «Jameson», маску для лица, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска – уничтожить.

- видеозапись с камер видеонаблюдения на CD-R диске, хранящуюся при деле – хранить при деле.

Настоящий приговор может быть обжалован, либо на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы или представления через Октябрьский районный суд г. Томска, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Приговор обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 389.15 УПК РФ не подлежит.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Г. Елисеенко

Копия верна

Судья А.Г. Елисеенко

Секретарь: Е.В. Барбарич

«__» _____________ 20 __ года

Приговор вступил в законную силу «___» ________________ 20__ года

Секретарь:

Оригинал хранится в деле № 1-577/21 в Октябрьском районном суде г.Томска.

Уникальный идентификатор дела (материала): 70RS0003-01-2021-002360-17