Приговор № 1-196/2017 от 15 ноября 2017 г. по делу № 1-196/2017

Уголовное дело № 1-196/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Асино 16 ноября 2017 года

Асиновский городской суд Томской области в составе

председательствующего Аузяк Е.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника Асиновского городского прокурора Александровой О.С.,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

защитников Репиной Л.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО3, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего А.,

при секретаре Качкиной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 зарегистрированного и проживающего по в ,

и
ФИО2 судимого:

08.08.2016 мировым судьей судебного участка Первомайского судебного района Томской области по ч. 1 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,

проживающего по в ,

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п.п. А, Б ч. 2 ст. 158, п.п. А, Б ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили два тайных хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах:

Так они, в период времени с 18 часов ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, из корыстных побуждений, предварительно договорившись между собой, действуя совместно и согласованно, через ограждение незаконно проникли на охраняемую территорию ООО «Автомобилист» по в , где поочередно при помощи металлической монтажки выломав две доски в воротах, незаконно проникли в гаражный бокс, зарегистрированный по адресу: помещение 2, а затем через оконный проем в стене незаконно проникли в смежное помещение, откуда тайно похитили: радиатор от автомобиля марки «КАМАЗ», стоимостью 20000 руб., радиатор от трактора марки «ТТ4», стоимостью 10000 руб., и бензомоторную пилу марки «Stihl MS 180», стоимостью 8000 руб., принадлежащие указанному обществу, причинив тем самым своими действиями потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 38000 руб.

Они же, в период времени с 22 часов ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, из корыстных побуждений, предварительно договорившись между собой, действуя совместно и согласованно, через ограждение незаконно проникли на охраняемую территорию ООО «Автомобилист» по в , где поочередно при помощи металлической монтажки сбив два навесных замка на двери левой створки ворот, незаконно проникли в гаражный бокс, зарегистрированный по адресу: , а затем, путем свободного доступа, незаконно проникли в подсобное помещение этого бокса, откуда тайно похитили: 4 радиатора от автомобиля марки «КАМАЗ», стоимостью 20000 руб., на сумму 80000 руб., и 7 радиаторов от тракторов марки «ТТ4», стоимостью 10000 руб., на сумму 70000 руб., принадлежащие указанному обществу, причинив тем самым своими действиями потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 150000 руб.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 понимают существо предъявленного им обвинения и согласны с ним в полном объеме, по их своевременно, добровольно и в присутствии защитников заявленным ходатайствам дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства. Они осознают характер и последствия заявленных ходатайств.

Обвинение, с которыми согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается собранными по делу в ходе предварительного следствия доказательствами.

Государственный обвинитель Александрова О.С. и представитель потерпевшего А. возражений против рассмотрения дела в особом порядке не имеют.

Действия ФИО1 и ФИО2 по каждому эпизоду суд квалифицирует по п.п. А, Б ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личности подсудимых, влияние назначенного наказания на их исправление и условиях жизни их семей.

Преступления, совершенные ФИО1 и ФИО2, относятся к категории средней тяжести, представляют значительную общественную опасность, как преступления против собственности.

Суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим, свою вину в совершении обоих преступлений признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию каждого преступления, что в соответствии с п. И ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание. Он молод, социально адаптирован: имеет постоянное место жительства и работы, где характеризуется положительно, женат, имеет малолетних детей, наличие которых в соответствии с п. Г ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд также признает обстоятельством, смягчающим наказание.

ФИО2 ранее судим, совершил преступление в период испытательного срока по предыдущему приговору суда спустя непродолжительное время после его вынесения, а также вскоре после истечения испытательного срока по приговору от 16.04.2014, при отбывании условного осуждения по которому допустил нарушение возложенной на него обязанности. Регистрации по месту жительства он не имеет. Вместе с тем, подсудимый свою вину в совершении обоих преступлений признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, явился с повинной по каждому эпизоду, активно способствовал раскрытию и расследованию обоих преступлений, что в соответствии с п. И ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание. ФИО2 молод, социально адаптирован: имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, неофициально трудоустроен, женат, имеет малолетних детей, наличие которых в соответствии с п. Г ч. 1 ст. 61 УК РФ суд также признает обстоятельством, смягчающим наказание. При отбывании наказания по последнему по времени приговору нарушений порядка и условий условного осуждения он не допускал.

Ущерб, причиненный действиями обоих подсудимых, потерпевшему в ходе предварительного расследования частично возмещен.

С учетом совокупности указанных обстоятельств, и в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных, предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 по обоим эпизодам наказание, не связанное с лишением свободы, а ФИО2 – по каждому эпизоду в виде лишения свободы в соответствии с требованиями ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, полагая, что только такое наказание будет в полной мере отвечать своим целям и способствовать исправлению подсудимых.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и позволяющих применить ст. 64 УК РФ, а также обстоятельств, отягчающих наказание, в отношении обоих подсудимых судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд, несмотря на отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 и ФИО2 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности обоих подсудимых, суд считает, что исправление ФИО1 и ФИО2 возможно без реального отбывания наказания, и применяет условное осуждение с возложением обязанностей, могущих способствовать их исправлению, установлению контроля над ними, сохраняя при этом, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, в отношении ФИО2 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка Первомайского судебного района Томской области от 08.08.2016.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 и ФИО2 виновными в совершении преступлений, предусмотренных п.п. А, Б ч. 2 ст. 158, п.п. А, Б ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:

ФИО1

- по п.п. А, Б ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ) в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ с удержанием ежемесячно 10 % заработка в доход государства;

- по п.п. А, Б ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ) в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ с удержанием ежемесячно 10 % заработка в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет исправительных работ с удержанием ежемесячно 10 % заработка в доход государства.

ФИО2

- по п.п. А, Б ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

- по п.п. А, Б ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное осужденным наказание считать условным с испытательным сроком: ФИО1 – 2 года и ФИО2 – 3 года.

Обязать каждого из осужденных:

- периодически, один раз в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль над поведением условно осужденных;

- не менять место постоянного жительства без уведомления данного органа.

Приговор мирового судьи судебного участка Первомайского судебного района Томской области от 08.08.2016 в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Меры пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 – подписки о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу каждому оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ путем подачи жалоб через канцелярию Асиновского городского суда, а также в кассационном порядке по вступлению приговора в законную силу путем подачи жалоб в президиум Томского областного суда. В случае подачи апелляционной или кассационной жалоб осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной или кассационной инстанции.

Судья (подписано) Е.М. Аузяк. Приговор вступил в законную силу 28.11.2017.