Приговор № 1-196/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 1-196/2017

Дело № 1-196/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 13 июня 2017 года

Судья Советского районного суда г. Томска Окунев Д.В.,

с участием государственного обвинителя – первого заместителя прокурора Томской области Дружинина М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Тюменцева Н.А.,

при секретаре Баумгертнер М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ... ранее не судимого;

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершено в г. Томске при следующих обстоятельствах.

Так ФИО1 28 марта 2017 года умышленно, без цели сбыта, в целях личного потребления незаконно хранил при себе вещество, содержащее в своем составе метиловый эфир 3-метил-2-(1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (другое название MMB(N)-BZ-F), который является наркотическим средством, производным метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, общей массой 0,47 грамма, что является крупным размером, до изъятия данного наркотического средства сотрудниками полиции, которые 28 марта 2017 года, в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 20 минут, в служебном кабинете № 102 ОП № 3 УМВД России по <...> изъяли у него указанное наркотическое средство из левого внутреннего кармана куртки.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью и заявил о том, что он поддерживает ранее заявленное (после ознакомления с материалами уголовного дела) ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом заявленного подсудимым ходатайства и отсутствия возражений со стороны государственного обвинителя, суд приходит к выводу о возможности постановить приговор без проведения судебного разбирательства, при этом суд учитывает, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным, то есть его действия органами предварительного следствия квалифицированы правильно – по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Вместе с тем, при описании преступного деяния, совершенного ФИО1, органами предварительного следствия указывается на незаконное приобретение ФИО1 наркотического средства при неустановленных обстоятельствах и из неустановленного источника, однако в юридической формулировке обвинения ФИО1 указывается лишь на незаконное хранение ФИО1 без цели сбыта наркотического средства, таким образом действия по незаконному приобретению наркотического средства ФИО1 в вину фактически не вменяются, в связи с чем суд считает необходимым исключить из объема обвинения ФИО1 указание на незаконное приобретение им наркотического средства, при этом для принятия решения об исключении из объема обвинения ФИО1 данного указания не требуется исследования доказательств, а фактические обстоятельства не изменяются.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2006 года № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом изложенного суд исключает из объема обвинения, предъявленного ФИО1, указание на незаконное приобретение им без цели сбыта наркотического средства и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

В судебном заседании исследовались обстоятельства, характеризующие личность ФИО1, и обстоятельства, смягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются его активное способствование расследованию преступления и признание им своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд считает невозможным изменить ФИО1 категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями, установленными ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает положения, установленные ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое относится к категории тяжких, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о семейном положении и состоянии здоровья ФИО1, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, личность ФИО1, который по месту прежней работы характеризуется положительно.

Учитывая изложенное, суд находит возможным применить при назначении наказания ФИО1 положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку считает, что у ФИО1 имеется социальная мотивация для того, чтобы встать на путь исправления без изоляции от общества, и что его исправление возможно без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы.

При этом суд не находит по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью ФИО1, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, вследствие чего оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении ФИО1 наказания суд не усматривает.

С учетом личности ФИО1 и наличия обстоятельства, смягчающего наказание, суд находит возможным не назначать ему дополнительного наказания в виде штрафа и дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3(трех) лет 6(шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком в 3(три) года 6(шесть) месяцев.

Обязать осужденного ФИО1 в период испытательного срока: 1) не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного; 2) один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: наркотические средства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 3 УМВД России по г. Томску по квитанции № 003376 от 25 апреля 2017 года, хранить там же до разрешения выделенного уголовного дела в отношении неустановленного лица по факту незаконного сбыта данных наркотических средств.

Приговор может быть обжалован в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись

Приговор вступил в законную силу 24.06.2017. Публикация разрешена 20.07.2017.

Судья: Д.В.Окунев