Приговор № 1-118/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 1-118/2020Амурский городской суд (Хабаровский край) - Уголовное Дело № СО № Именем Российской Федерации <адрес> «08» июля 2020 года Судья Амурского городского суда <адрес> Мальченко А.А., с участием государственного обвинителя Амурской городской прокуратуры Бортова И.А., подсудимого ФИО1, защитника Морщагина В.Г., при секретаре Кабакове С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого: - ДД.ММ.ГГГГ Амурским городским судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год; постановлением Амурского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение имущества Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба, при следующих обстоятельствах. В <адрес> края ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 час. до 20 час. ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился в <данные изъяты>, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с письменного стола в зале квартиры похитил имущество Потерпевший №1: - смартфон марки «Xiaomi Redmi Note 8T» стоимостью 11999 рублей; - сим-карту оператора сотовой связи «МТС», ценности не представляющую; -сим-карту оператора сотовой связи «Мегафон», ценности не представляющую; - чехол силиконовый, ценности не представляющий; - защитное стекло, ценности не предоставляющее, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 11999 рублей. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершенияпреступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В ходе предварительного расследования похищенное имущество изъято и возвращено потерпевшему, гражданский иск не заявлен. Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу в общем порядке, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил добровольно после проведения консультаций с защитником. Учитывая, что наказание за преступление, совершение которого подсудимым суд находит установленным, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, оснований для прекращения дела не имеется, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражают против ходатайства подсудимого, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Действия ФИО1 надлежит квалифицировать по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Сомнений во вменяемости подсудимого у суда нет, на учете у психиатра и нарколога ФИО1 не состоит. Данных о наличии у него какого-либо психического заболевания или временного расстройства психической деятельности, которые не позволяли ему контролировать свои действия и руководить ими, не имеется. Его действия в момент совершения преступления были целенаправленные, осмысленные, последовательные. Адекватное, разумное поведение ФИО1 в судебном заседании убедило суд, что он не только осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, но и руководил ими. В соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние подлежащего назначению наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Преступление, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, не имеется. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины, чистосердечное признание, которое суд расценивает, как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшему, наличие двоих малолетних детей. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. Характеризуется ФИО1 по месту жительства посредственно, ранее судим, совершил умышленное преступление средней тяжести в течение испытательного срока по приговору Амурского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд не усматривает оснований для назначения менее строгого вида наказания, чем лишение свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ. Вместе с тем, с учетом обстоятельств данного уголовного дела, личности ФИО1, который в период предварительного расследования оказывал активное содействие в проведении следственных действий путем дачи признательных показаний, представляя подробную информацию органам предварительного расследования с указанием целей и мотивов совершения преступления, а также учитывая факт возмещения ущерба потерпевшему, суд считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, с установлением испытательного срока, с возложением обязанностей в период испытательного срока на ФИО1, сохранив при этом на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Амурского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает возможным не назначать в связи с наличием совокупности смягчающих наказание обстоятельств и достаточности ввиду наличия данных обстоятельств назначения основного наказания в виде лишения свободы для исправления подсудимого. Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания отсутствуют. Приговор Амурского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 надлежит исполнять самостоятельно. В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: имущество, возвращенное потерпевшему Потерпевший №1, – оставить последнему по принадлежности. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года. На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок 2 года, в течение которого обязать его: 1) встать на учет в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, 2) не менять постоянное место жительства без предварительного письменного уведомления Уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства. Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей изменить до вступления приговора в законную силу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, немедленно освободив его из-под стражи в зале суда. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить. В случае отмены условного осуждения зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Приговор Амурского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно. Вещественные доказательства по делу: имущество, возвращенное потерпевшему Потерпевший №1, – оставить последнему по принадлежности. Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Амурский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в суде апелляционной инстанции, подать на принесенные жалобу и представление свои возражения в письменном виде. Судья Мальченко А.А. Приговор вступил в законную силу 21.07.2020 Суд:Амурский городской суд (Хабаровский край) (подробнее)Судьи дела:Мальченко Анна Александровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 5 мая 2021 г. по делу № 1-118/2020 Апелляционное постановление от 9 декабря 2020 г. по делу № 1-118/2020 Постановление от 22 сентября 2020 г. по делу № 1-118/2020 Приговор от 16 сентября 2020 г. по делу № 1-118/2020 Приговор от 21 июля 2020 г. по делу № 1-118/2020 Приговор от 8 июля 2020 г. по делу № 1-118/2020 Приговор от 1 июля 2020 г. по делу № 1-118/2020 Приговор от 25 мая 2020 г. по делу № 1-118/2020 Приговор от 6 мая 2020 г. по делу № 1-118/2020 Приговор от 4 января 2020 г. по делу № 1-118/2020 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |