Приговор № 1-118/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 1-118/2020

Дело № 1 – 118/2020 г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 2 июля 2020 года

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Лаиш Д.Г., при секретаре судебного заседания Черненко И.Ю., с участием

государственного обвинителя прокуратуры <адрес> помощника прокурора Тихоньких О.М.,

подсудимого (гражданского ответчика) ФИО1,

защитника - адвоката Калинина В.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего (гражданского истца) Потерпевший №1,

в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую в крупном размере, с банковского счёта, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 5 часов до 5 часов 20 минут ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, по пути следования от <адрес> до <адрес> по <адрес> в <адрес>, имея при себе смартфон марки «<данные изъяты> принадлежащий Потерпевший №1, с установленным в нём приложением «Сбербанк Онлайн», создал в данном приложении новый аккаунт с привязкой к дебетовой банковской карте ПАО «Сбербанк России на имя Потерпевший №1, при помощи которого установил, что на банковских счетах принадлежащих Потерпевший №1 находятся денежные средства, после чего решил их тайно похитить путём перевода на другие банковские счета, с целью распоряжения ими по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковских счетов, принадлежащих Потерпевший №1, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь возле <адрес> по <адрес><адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> осознавая противоправный характер своих действий, провёл две операции по переводу с банковского счёта ПАО «Сбербанк России», принадлежащего Потерпевший №1 на банковский счёт банковской карты ПАО «Сбербанк России», принадлежащий Свидетель №2 денежных средств в сумме 25458 рублей и 6500 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, всего на общую сумму 31958 рублей, тем самым тайно их похитил.

Далее ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь возле <адрес><адрес> в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 7 часов 20 минут до 7 часов 22 минут, при помощи находящегося у него смартфона марки <данные изъяты>» с установленным в нём приложением «Сбербанк Онлайн», умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, с целью тайного хищения провёл операцию по переводу с банковского счёта по вкладу ПАО «Сбербанк России», принадлежащего Потерпевший №1 на банковский счёт ПАО «Сбербанк России», принадлежащего Потерпевший №1 денежные средства в сумме 220007 рублей 29 копеек, после чего провёл две операции по переводу с банковского счёта ПАО «Сбербанк России», принадлежащего Потерпевший №1 на банковский счёт банковской карты ПАО «Сбербанк России», принадлежащий Свидетель №3 денежных средств в сумме 220000 рублей и 237 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, всего на общую сумму 220237 рублей, тем самым тайно их похитил.

Далее, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в подъезде № <адрес> по <адрес> в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 9 часов 15 минут до 9 часов 16 минут, при помощи находящегося у него смартфона марки «<данные изъяты> с установленным в нём приложением «Сбербанк Онлайн», умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, провёл операции по переводу с кредитного банковского счёта ПАО «Сбербанк России», принадлежащего Потерпевший №1 на счёт абонентского номера, принадлежащего Свидетель №5 денежных средств в сумме 6300 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, тем самым тайно их похитил.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 5 часов 21 минуты до 9 часов 16 минут ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, действуя умышленно, из корыстных побуждений, при помощи находящегося у него смартфона марки «<данные изъяты> с установленным в нём приложением «Сбербанк Онлайн», тайно похитил с банковских счётов ПАО «Сбербанк России», принадлежащих Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 258495 рублей, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в крупном размере.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, от дачи показаний в суде отказался, однако полностью подтвердил свои показания на предварительном следствии (№) о <данные изъяты><данные изъяты> для сожительцы Свидетель №1 – ФИО6, так как хотел помочь ей материально.

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сообщил о совершенном им преступлений, о том, что ДД.ММ.ГГГГ через приложение «онлайн банк» перевёл денежные средства в сумме 250000 рублей с похищенной банковской карты на счёт друга, которые обналичил и потратил на собственные нужды. В содеянной раскаивается №

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, установлена следующими доказательствами.

Так, потерпевший Потерпевший №1 допрошенный в суде пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 5 часов у него были похищены сумка чёрного цвета, гомон, в котором находились банковские карты и телефон. На карте банка МТС денежные средства отсутствовали, на кредитной карте Сбербанка имелись денежные средства в сумме 6000 рублей, на дебетовой карте Сбербанка имелись денежные средства в сумме 25000 рублей, и был вклад на сумме 220000 рублей, и проценты 7000 рублей. После обнаружения пропажи ДД.ММ.ГГГГ днём он пошел в банки для того, чтобы заблокировать карты, где ему сообщили, что его карты пустые. Переводы были осуществлены около 9 часов. У него были похищены денежные средства в общей сумме 258495 рублей. Подсудимый ФИО1 ему вернул 50000 рублей. Исковые требования он поддерживает в сумме 208495 рублей.

Свидетель Свидетель №4 допрошенный в суде и показания, которого на предварительном следствии исследовались судом (№, №) пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 6 часов во дворе <адрес> в <адрес> ФИО1 забрал у ФИО11 банковскую карту ПАО «Сбербанк России», которая находилась в кошельке и сумке, похищенной ранее у Потерпевший №1, так как хотел проверить через похищенный ранее у Потерпевший №1 сотовый телефон имеются ли на счёте денежные средства. Он, ФИО11, Свидетель №2, ФИО1, Свидетель №1, Свидетель №3 пошли по <адрес> в сторону пл. <адрес> по пути следования возле кинотеатра «<адрес> ФИО11 ушёл домой, а ФИО1 смог произвести денежный перевод с банковского счёта Потерпевший №1 на счёт банковской карты Свидетель №2. Они пришли в отделение ПАО «Сбербанк России», расположенного по <адрес> где Свидетель №2 по просьбе ФИО1 через банкомат снял похищенные ФИО13 с чужого банковского счёта денежные средства в сумме 30000 рублей. Снятые денежные средства они поделили между собой по 5000 рублей каждому, а остальные потратили на приобретение еды и проезд до <адрес>. Во время поездки на автобусе в <адрес>, ФИО1 снова пытался перевести денежные средства на счёт банковской карты Свидетель №2, но ничего не получилось. Потом ФИО1 предложил перевести денежные средства на счёт банковской карты ФИО12. Свидетель №3 продиктовал номер своей банковской карты, после чего ФИО1 при помощи похищенного сотового телефона через установленное в телефоне приложение «Сбербанк онлайн» перевёл денежные средства с чужого банковского счёта на счёт банковской карты Свидетель №3. В отделении ПАО «Сбербанк России», расположенного по <адрес> Свидетель №3 по просьбе ФИО13 снял через банкомат денежные средства со счёта своей карты в сумме 150000 рублей, денежные средства они поделили между собой.

Свидетель Свидетель №3 допрошенный в суде и показания, которого на предварительном следствии исследовались судом (№) пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ после 5 часов во дворе <адрес> в <адрес> он узнал от ФИО1 и Свидетель №1, что кого-то избили и похитили сотовый телефон и кошелёк с деньгами и банковскими картами. ФИО1 показал похищенный сотовый телефон в корпусе чёрного цвета, а Свидетель №1 показал кошелёк, в котором находились денежные средства и около 5 банковских карт. По пути их следования по <адрес>, возле кинотеатра <адрес> ФИО1 смотрел в похищенный сотовый телефон и сказал, что нужно вернуться в отделение ПАО «Сбербанк России», расположенного <адрес> где Свидетель №2 по просьбе ФИО1 через банкомат снял похищенные ФИО1 с чужого банковского счёта денежные средства в сумме 30000 рублей. Снятые денежные средства они поделили между собой по 5000 рублей каждому, а остальные потратили на приобретение еды и проезд до <адрес>. Во время поездки на автобусе в <адрес>, ФИО1 снова пытался перевести денежные средства на счёт банковской карты Свидетель №2, но ничего не получилось. Потом ФИО1 предложил перевести денежные средства на счёт его банковской карты. Он продиктовал номер своей банковской карты, после чего ФИО1 при помощи похищенного сотового телефона через установленное в телефоне приложение «Сбербанк онлайн» перевёл денежные средства с чужого банковского счёта на счёт его банковской карты. В отделении ПАО «Сбербанк России», расположенного по <адрес> он по просьбе ФИО1 снял через банкомат денежные средства со счёта своей карты в сумме 150000 рублей, которые поделили между собой ФИО1, Свидетель №4 и Свидетель №1. ФИО1 сказал, что оставшиеся денежные средства он может поделить между собой и Свидетель №2. По балансу он увидел, что на счёт его банковской карты поступили денежные средства в сумме 220000 рублей. От ФИО1 он узнал, что денежные средства, которые были переведены на его счёт были переведены с банковского счёта владельца похищенного сотового телефона, при помощи установленного в телефоне приложения «Сбербанк Онлайн».

Свидетель Свидетель №1 допрошенный в суде и показания, которого на предварительном следствии исследовались судом № пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 5 часов он видел, как около <адрес> в <адрес> ФИО10снял с тела Потерпевший №1 надетую через плечо сумку. Возле Потерпевший №1 лежал смартфон, и он забрал смартфон себе. Возле <адрес> ФИО10 осмотрел содержимое сумки, из которой достал две банковские карты, одна из которых ПАО «Сбербанк России» и отдал их ФИО1. Он отдал ФИО1 смартфон, который он подобрал возле Потерпевший №1. По пути следования его, ФИО1, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №3 по <адрес> ФИО1 в смартфоне нашёл приложение «Сбербанк Онлайн» и сказал, что на счету Потерпевший №1 есть денежные средства, и он хочет их похитить, для этого нужна была другая банковская карта. Свидетель №2 передал ФИО1 свою банковскую карту, на счёт которой ФИО1 перевёл 30000 рублей. В отделении ПАО «Сбербанк России», расположенного по <адрес> Свидетель №2 через банкомат снял 30000 рублей, которые они разделили между собой по 5000 рублей, остальные 5000 рублей потратили на еду и проезд в <адрес>. В <адрес> он пошёл домой. Через 20 -30 минут ему позвонил ФИО1, который сообщил, что смог перевести с банковского счёта Потерпевший №1 ещё денежные средства в сумме 220000 рублей. Он подошёл к отделению ПАО «Сбербанк России», расположенного <адрес>. Свидетель №3 снял через банкомат в указанном отделении со счёта своей банковской карты похищенные ФИО1 денежные средства с банковского счёта Потерпевший №1, которые они поделили между собой, ему досталось 55000 рублей.

<данные изъяты>.

Из показаний свидетеля Свидетель №5, данные ею на предварительном следствии, которые исследовались судом на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, протокол допроса от ДД.ММ.ГГГГ № 1) следует, что на ДД.ММ.ГГГГ у неё в пользовании находилась сим-карта оператора «<данные изъяты>» абонентский №, зарегистрированная на её имя. ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов Свидетель №1 пришёл домой по адресу <адрес> – <адрес> вместе со своим знакомым ФИО1. На лестничной площадке подъезда № указанного дома ФИО1 при помощи находящегося у него при себе сотового телефона с приложением «Сбербанк Онлайн» перевёл на счёт вышеуказанного абонентского номера денежные средства в сумме 6300 рублей, которые она потратила на собственные нужды.

Из показаний свидетеля ФИО14, данные им на предварительном следствии, которые исследовались судом на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, протокол допроса от ДД.ММ.ГГГГ (л.д№ следует, что в ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<адрес> расположенного на <адрес> приобрёл телефон марки «<данные изъяты> 5000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции он узнал, что данный телефон был похищен.

Показания потерпевшего и свидетелей обвинения объективно подтверждаются следующими материалами уголовного дела.

Так, согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ с у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты: чек-ордер Сбербанк Онлайн, отчёт по счёту кредитной карты ПАО «Сбербанк России», выписка о состоянии вклада ПАО «Сбербанк России», история операций по дебетовой карты ПАО «Сбербанк России», транзакция по счёту карты (№

Согласно протоколу осмотра с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшего Потерпевший №1 были осмотрены чек-ордер Сбербанк Онлайн, отчёт по счёту кредитной карты ПАО «Сбербанк России», выписка о состоянии вклада ПАО «Сбербанк России», история операций по дебетовой карты ПАО «Сбербанк России», транзакция по счёту карты и установлено, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по московскому времени произведено списание денежных средств с банковских счётов принадлежащих ФИО15 в сумме 6300 рублей на абонентский №, в сумме 25458 рублей и 6500 рублей банковский счёт, принадлежащий ФИО24. ФИО4, в сумме 220000 рублей, 237 рублей на банковский счёт, принадлежащий Н. ФИО5 (л№). Указанные документы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д№

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей у свидетеля Свидетель №3 изъяты банковская карта ПАО «Сбербанк России», два листа формата А4 с историей операции по дебетовой карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, реквизиты к счёту банковской карты (л№

Согласно протоколу осмотра с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены банковская карта ПАО «Сбербанк России» принадлежащая Свидетель №3, два листа формата А4 с историей операции по дебетовой карте за период с 14 по ДД.ММ.ГГГГ, реквизиты к счёту банковской карты и установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на банковский счёт банковской карты, принадлежащий Свидетель №3 поступили денежные средства на общую сумму 220237 рублей, часть из которых в общей сумме 150000 рублей были сняты в банкомате, 40000 рублей были переведены на счёта принадлежащий Д. ФИО4, 30352 рубля были переведены на счёт принадлежащий Свидетель №3 (№). Указанные документы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (л№

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей у свидетеля Свидетель №2 изъяты банковская карта ПАО «Сбербанк России», чек с реквизитами к счёту банковской карты (л.№

Согласно протоколу осмотра с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены банковская карта ПАО «Сбербанк России» принадлежащая Свидетель №2, чек с реквизитами к счёту банковской карты (л.д№). Указанные документы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (л№

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей у свидетеля ФИО14 изъят смартфон марки «<данные изъяты>» (л.д№

Согласно протоколу осмотра с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен смартфон марки «<данные изъяты>» (л.д. №). Указанный смартфон признан и приобщен в качестве вещественных доказательств (№

Оценивая изложенные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд отмечает, что вышеприведенные показания потерпевшего, свидетелей обвинения последовательны, логичны, согласуются между собой, а также согласуются с письменными доказательствами, изложенными выше, и в своей совокупности, устанавливают одни и те же факты. Суд приходит к выводу, что у потерпевшего и свидетелей причин для оговора ФИО1 не имеется. Суд признает вышеприведенные показания достоверными и правдивыми.

Суд приходит к убеждению, что вина подсудимого ФИО1 в совершении действий, указанных в установочной части приговора доказана, на основе вышеуказанных доказательств, которые соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства об относимости и допустимости доказательств, и суд приходит к достоверному выводу о том, что данное преступление совершено подсудимым ФИО1.

Судом на основе приведённых выше доказательств достоверно было установлено, что ФИО1 достоверно зная, что денежные средства, находящиеся на банковских счетах, которые он обнаружил, просматривая смартфон марки «<данные изъяты>» ему не принадлежат, не имея согласие потерпевшего на перевод денежных средств, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями не наблюдает потерпевший, то есть тайно от потерпевшего, незаконно, произвёл операции по переводу денежных средств с указанных банковских счетов на банковские счета банковской карты, принадлежащих Свидетель №3, Свидетель №2 и счёт абонентского номера, принадлежащего Свидетель №5 на общую сумму 258495 рублей, то есть ФИО1 тайно похитил указанные денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 с банковских счетов, причинив потерпевшему материальный ущерб в крупном размере, и распорядился ими по своему усмотрению.

Оснований подвергать сомнению доказательства вины подсудимого в совершении действий, указанных в установочной части приговора, исследованные в судебном заседании, не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела.

Давая оценку собранным и исследованным судом доказательствам, суд не имеет оснований для переквалификации содеянного подсудимым ФИО1 по предъявленному обвинению.

Действия ФИО1 при совершении хищения денежных средств носили тайный для потерпевшего характер. ФИО1 осознавал, что совершает незаконное изъятие, денежных средств, из корыстных побуждений, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Квалифицирующие признаки - «в крупном размере», «с банковского счёта» нашли своё подтверждение приведенными выше доказательствами в полном объеме, в том числе показаниями потерпевшего, приведёнными выше.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в, г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая в крупном размере, с банковского счёта.

Суд признает ФИО1 по отношению к инкриминируемому ему деянию, вменяемым лицом, поскольку в материалах уголовного дела, касающихся его личности и обстоятельствах совершения им преступления, каких-либо сведений опровергающих данные выводы суда не имеются и психическое состояние здоровья подсудимого не вызывает сомнения, на учете у нарколога он не состоит.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством либо иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает таковыми в настоящее время. По своему психическому состоянию ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно осуществлять свои права и обязанности (л№

ФИО1 подлежит наказанию за совершенное им преступление, предусмотренное п. «в, г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания отсутствуют.

При назначении наказания, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также общепризнанные принципы и нормы Международного права, в частности положения Европейской Конвенции «О защите прав человека и основных его свобод».

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию настоящего преступления, частичное добровольное возмещение материального ущерба причиненного в результате преступления, признание подсудимым своей вины в полном объеме, раскаяние в совершенном преступлении, совершение преступления лицом ранее не судимым, то есть впервые, состояние его здоровья, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Судом установлено, что ФИО1 совершено преступление в состоянии алкогольного опьянения. При этом, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, личность виновного, суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку материалами дела не подтверждаются сведения о том, что именно состояние опьянения повлияло на его поведение при совершении преступления.

Определяя вид и размер наказания виновному ФИО1 суд устанавливает его соответствие характеру и степени общественной опасности совершенного им тяжкого преступления, которое направлено против собственности, установленным смягчающим наказание обстоятельствам, отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, другим обстоятельствам дела, удовлетворительной характеристике личности подсудимого по месту жительства.

Оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного оконченного преступления, влияющих на степень его общественной опасности, в том числе способа совершения преступления, суммы причинённого ущерба, суд не усматривает.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом характеристики личности ФИО1, степени общественной опасности преступления, совокупности, имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, в связи с невозможностью назначения в качестве основного наказания в виде штрафа, с учётом его материального положения.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при определении вида и размера наказания подсудимому судом не усматривается, так как не установлено каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, а также не усматривает оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Определяя размер основного наказания подсудимому суд, кроме изложенного, учитывает положения ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

При этом суд считает необходимым не назначать ФИО1о дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы и назначить лишь основное наказание, полагая его достаточным для исправления подсудимого.

С учётом личности ФИО1, суд приходит к выводу о возможности исправления осуждённого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, то есть с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с установлением испытательного срока в течение которого осуждённый должен своим поведением доказать свое исправление.

Рассматривая исковые требования о возмещении ущерба, причиненного преступными действиями подсудимого потерпевшего Потерпевший №1 на сумму 208495 (двести восемь тысяч четыреста девяносто пять) рублей, принимая во внимание, что ФИО1 признан виновным в совершении данного преступления, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ данные требования подлежат удовлетворению в полном объеме и подлежат взысканию с ФИО1 в полном объёме.

Вещественные доказательства по уголовному делу – чек-ордер Сбербанк Онлайн, отчёт по счёту кредитной карты ПАО «Сбербанк России», выписка о состоянии вклада ПАО «Сбербанк России», история операций по дебетовой карты ПАО «Сбербанк России», транзакция по счёту карты, смартфон марки <данные изъяты>», которые хранятся у потерпевшего Потерпевший №1, подлежат оставлению по принадлежности у потерпевшего; два листа формата А4 с историей операции по дебетовой карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, реквизиты к счёту банковской карты Свидетель №3, чек с реквизитами к счёту банковской карты Свидетель №2, которые хранятся при уголовном деле, подлежат оставлению и хранению при уголовном деле; банковская карта ПАО «Сбербанк России», которая хранится у свидетеля Свидетель №3, подлежит оставлению по принадлежности у свидетеля; банковская карта ПАО «Сбербанк России», которая хранится у свидетеля Свидетель №2, подлежит оставлению по принадлежности у свидетеля.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 4 (четыре) месяца.

На основании ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО1, считать условным, установить испытательный срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В течение испытательного срока на ФИО1 возложить обязанности - не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, согласно графику установленному данным органом.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую после вступления приговора в законную силу - отменить.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в сумме 208495 (двести восемь тысяч четыреста девяносто пять) рублей – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере 208495 (двести восемь тысяч четыреста девяносто пять) рублей.

Вещественные доказательства по делу, по вступлению приговора в законную силу, - чек-ордер Сбербанк Онлайн, отчёт по счёту кредитной карты ПАО «Сбербанк России», выписку о состоянии вклада ПАО «Сбербанк России», историю операций по дебетовой карты ПАО «Сбербанк России», транзакцию по счёту карты, смартфон марки «<данные изъяты>», оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1; два листа формата А4 с историей операции по дебетовой карте за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, реквизиты к счёту банковской карты Свидетель №3, чек с реквизитами к счёту банковской карты Свидетель №2, оставить и хранить при уголовном деле; банковскую карту ПАО «Сбербанк России», оставить по принадлежности у свидетеля Свидетель №3; банковскую карту ПАО «Сбербанк России», оставить по принадлежности у свидетеля Свидетель №2.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, осуждённым в тот же срок со дня провозглашения приговора путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд <адрес>.

Осуждённый имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, либо со дня вручения ему копии апелляционной жалобы другого лица или копии апелляционного представления, о чем следует указать в тексте апелляционной жалобы либо в отдельном ходатайстве или возражениях на апелляционную жалобу другого лица, апелляционное представление.

Председательствующий Д.Г. Лаиш