Приговор № 1-36/2017 от 29 января 2017 г. по делу № 1-36/2017

Дело № 1-36/17


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

31 января 2017 года гор. Шали

Судья Шалинского городского суда Чеченской Республики Зайнетдинова М.Б.,

при секретаре судебного заседания Басхановой Ж.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Шалинского района Чеченской Республики Цамаева М.М.,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката Расуханова М.Н., представившего удостоверение № 45 и ордер № 7921 от 30 января 2017 г.,

рассмотрев в общем порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении 4 детей, 2 из которых - малолетние, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

В конце сентября 2015 года, около 12 часов 00 минут, ФИО2, находясь на участке местности, расположенной на северной окраине <адрес>, в 23 метрах от домовладения № по <адрес>, обнаружил несколько кустов дикорастущей конопли, с которых сорвал верхушечные части растений, после чего, поместил их в бумажный сверток тем самым незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство, которое незаконно продолжил хранить при себе в целях личного потребления путем курения.

18 октября 2016 года, ФИО2, имея при себе в целях личного потребления незаконно приобретенное при вышеуказанных обстоятельствах наркотическое средство - марихуану (каннабис), находясь на северной окраине <адрес>, где около 11 часов 00 минут, был остановлен сотрудниками полиции для проверки документов и доставлен для установления личности в отдел МВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>. Затем, находясь в служебном кабинете № указанного отдела, в ходе проведенного личного досмотра ФИО2, в период времени с 11 часа 20 минут по 11 час 45 минут 18 октября 2016 года, незаконно приобретенное и хранящееся при нем наркотическое средство - марихуана (каннабис), массой (высушенной при температуре +1100 С) 15,01 грамма, согласно заключения эксперта № 1137/С от 25 октября 2016 года, содержащееся в бумажном свертке, было обнаружено и изъято сотрудниками полиции из правого бокового внутреннего кармана одетой на него джинсовой куртки.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ», масса наркотического средства каннабис (марихуаны) 15,01 грамма относится к значительному размеру. Оборот наркотического средства каннабис (марихуана) в Российской Федерации запрещен Постановлением Правительства РФ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» от 30 июня 1998 года № 681.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и показал, что в начале августа 2016 года в дневное время, он, находясь на южной окраине <адрес>, увидел кусты дикорастущей конопли. Воспользовавшись тем, что рядом никого не было, и за его действиями никто не наблюдал, он собрал с верхушечных частей кустов конопли листья, которые поместил в карман надетых на нем джинсовых брюк и пошел домой. В последующем, находясь у себя дома, он с целью личного употребления путем курения, как наркотическое средство, он высушил ранее собранные листья конопли, и поместил их в бумажный сверток белого цвета, который спрятал в недоступном для посторонних месте. О том, что он хранит дома наркотическое средство, никто из членов его семьи не знал, и он никому об этом не рассказывал, полученную растительную массу никому не сбывал. 08 ноября 2016 года, около 09 часов 30 минут он взял вышеуказанный сверток с высушенными листьями конопли, решив употребить его в течение дня, измельчил и завернул в тот же бумажный сверток, положил его в правый передний карман надетых на нем джинсовых брюк. Выйдя из дома, он направился на южную окраину <адрес> по личным делам. Он на попутном транспорте доехал до южной окраины <адрес>, после чего выйдя из машины, пошел пешком в нужном ему направлении, в этот момент к нему подъехала автомашина «Лада <данные изъяты>» из которой вышли двое мужчин в гражданской одежде, они подошли к нему, представились сотрудниками полиции и, предъявив служебные удостоверения, попросили его назвать его данные, и спросили, куда он направляется. Он представился и пояснил, что проживает в <адрес>, и документов при себе не имеет. В связи с чем, он был доставлен в отдел ОМВД России по <адрес> для установления его личности. Он согласился и проехал с ними в отдел полиции. Когда они зашли в служебный кабинет, полицейские завели туда еще двух незнакомых ему молодых людей в гражданской форме одежды, сказав, что это понятые, и что они будут присутствовать при проведении в отношении него личного досмотра, при этом разъяснив им их права. Полицейские спросили, имеются ли у него вещества и предметы, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ, в том числе наркотики и оружие, на что он ответил отрицательно, так как считал, что сотрудники полиции не станут проверять содержимое его карманов. Ему пояснили, что в отношении него будет произведён личный досмотр, после чего приступили к досмотру, в ходе которого в правом кармане джинсовых брюк синего цвета был обнаружен и изъят бумажный сверток с измельченным растительным веществом зеленого цвета.

Далее, как пояснил подсудимый, в связи с проведенным личным досмотром был составлен соответствующий протокол, в котором, после его заполнения все участвующие лица расписались. Копия протокола была вручена ему. Изъятый у него бумажный сверток с измельченным растительным веществом зеленого цвета был упакован в черный полиэтиленовый пакет, и оклеен пояснительной запиской с оттиском печати, где все присутствующие, в том числе и он, расписались. К проведенному личному досмотру и изъятию у него бумажного свертка с измельченным растительным веществом зеленого цвета замечаний и возражений не имеет, мер физического или психического воздействия на него не оказывалось. 11 ноября 2016 года в утреннее время он был вызван сотрудниками полиции в <адрес>, где по приезду сотрудниками полиции ему было предложено указать место приобретения, им изъятого у него наркотического средства- марихуана. Он согласился и они с участием тех же понятых и сотрудника администрации <адрес> поехали на южную окраину <адрес>, где он указал место, где в начале августа 2016 года он обнаружил дикорастущие кусты конопли, которые сорвал и высушил, в последующем изъятые у него.

Наркотические средства он не сбывал, и цели сбыта у него не было. О том, что за незаконное хранение наркотического средства «марихуана» наступает уголовная ответственность, он знал, но надеялся, что его не поймают.

В настоящее время он искренне раскаивается в содеянном и для себя твердо решил бросить свою пагубную привычку – курить марихуану, поскольку об этом стало известно его родителям и другим близким родственникам, которые не одобряют его поступок. Впредь подобного он не повторит и с учетом вышесказанного, а также наличие на его иждивении 4 детей, двое из которых являются малолетними, просит суд его строго не наказывать.

Помимо собственных признательных показаний ФИО2 его вина в предъявленном обвинении доказана показаниями свидетелей, письменными и вещественными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 суду показал, что он состоит в должности инспектора ППСП МВ БППСП ОМВД России по <адрес><адрес> 18 октября 2016 года, около 11 часов 00 минут, при проведении профилактических мероприятий, на северной окраине в городе <адрес>, им и заместителем командира мобильного взвода БППСП ОМВД России по <адрес> Свидетель №2, был замечен мужчина, подпадающий под описание одной из имеющихся ориентировок. Они подошли к мужчине, представились и показали свои удостоверения. Он спросил, откуда и куда мужчина идет и попросил предъявить документ удостоверяющий личность. Мужчина представился как ФИО1, жителем <адрес>. Он задал вопрос, что мужчина здесь делает, на что мужчина не смог ответить внятно. Поведение мужчины и отсутствие документов насторожило. В связи с чем, они попросили его проехать в ОМВД России по <адрес>, для установления личности. По прибытию были приглашены понятые. Он пояснил, что в отношении ФИО2 будет произведён личный досмотр. Затем, он задал ФИО2, вопрос «Имеются ли у него с собой запрещенные и ограниченные в обороте предметы и вещества, то есть оружие, боеприпасы, наркотики и прочее», и при их наличии предложил их выдать добровольно, на что ФИО2 ответил, что таковых нет, где в протоколе была сделана отметка о том, что при досматриваемом запрещенных предметов не имеется. Он разъяснил права и обязанности участвующим лицам, а также порядок проведения личного досмотра. В присутствии двух понятых, он досмотрел ФИО2, в ходе чего, в правом боковом внутреннем кармане джинсовой куртки одетой на ФИО2, был обнаружен бумажный сверток с растительным измельченным веществом со специфическим запахом. Других предметов и веществ обнаружено не было. На вопрос, что это за вещество и откуда оно, ФИО2 ничего не скрывая, пояснил, что это конопля, которую он сорвал с кустов дикорастущей конопли в конце сентября 2015 года, на окраине <адрес>. В связи с проведенным личным досмотром был составлен соответствующий протокол, в котором, после его заполнения все участвующие лица расписались. Изъятый сверток с растительным веществом, был упакован и оклеен биркой с пояснительным текстом, подписями участвующих лиц, скреплен печатью.

В связи с неявкой в судебное заседание свидетеля Свидетель №2 судом в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены его показания, данные при производстве предварительного расследования.

Из этих показаний усматривается, что он состоит в должности заместителя командира мобильного взвода БППСП ОМВД России по <адрес> инспектора ППСП МВ БППСП ОМВД России по <адрес>. 18 октября 2016 года, около 11 часов 00 минут, при проведении профилактических мероприятий, на северной окраине в <адрес>, им и инспектором ППСП МВ БППСП Свидетель №1, был замечен мужчина, подпадающий под описание одной из имеющихся ориентировок. Они подошли к мужчине, представились и показали свои удостоверения. Свидетель №1 спросил, откуда и куда мужчина идет и попросил предъявить документ удостоверяющий личность. Мужчина представился как ФИО2 ФИО13, жителем <адрес>. Свидетель №1 задал вопрос, что мужчина здесь делает, на что мужчина не смог ответить внятно. Поведение мужчины и отсутствие документов насторожило. В связи с чем, попросили его проехать в ОМВД России по <адрес>, для установления личности. По прибытию были приглашены понятые. Свидетель №1 пояснил, что в отношении ФИО2 будет произведён личный досмотр. Затем, Свидетель №1 задал ФИО2, вопрос «Имеются ли у него с собой запрещенные и ограниченные в обороте предметы и вещества, то есть оружие, боеприпасы, наркотики и прочее», и при их наличии предложил их выдать добровольно, на что ФИО2 ответил, что таковых нет, где в протоколе была сделана отметка о том, что при досматриваемом запрещенных предметов не имеется. Свидетель №1 разъяснил права и обязанности участвующим лицам, а также порядок проведения личного досмотра. В присутствии двух понятых, Свидетель №1 досмотрел ФИО2, в ходе чего, в правом боковом внутреннем кармане джинсовой куртки одетой на ФИО2, был обнаружен бумажный сверток с растительным измельченным веществом со специфическим запахом. Других предметов и веществ обнаружено не было. На вопрос, что это за вещество и откуда оно, ФИО2 ничего не скрывая, пояснил, что это конопля, которую сорвал с кустов дикорастущей конопли в конце сентября 2015 года, на окраине <адрес>. В связи с проведенным личным досмотром был составлен соответствующий протокол, в котором, после его заполнения все участвующие лица расписались. Изъятый сверток с растительным веществом, был упакован и оклеен биркой с пояснительным текстом, подписями участвующих лиц, скреплен печатью.

(л.д. 26-27)

В связи с неявкой в судебное заседание свидетеля Свидетель №3 судом в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены его показания, данные при производстве предварительного расследования.

Из этих показаний усматривается, что он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <адрес>. 18 октября 2016 года, в КУСП ОМВД России по <адрес>, инспектором ППСП МВ БППСП ОМВД России по <адрес> лейтенантом полиции Свидетель №1 за № 1590 по факту доставления в ОМВД России по <адрес>, ФИО2 ФИО14, у которого в ходе личного досмотра был изъят бумажный сверток, внутри которого находилось растительное вещество зеленого цвета. Им по данному факту было назначена экспертиза на исследование обнаруженного при личном досмотре ФИО2 растительного вещества. 20 октября 2016 года, ФИО2 и двое понятых были приглашены в ОМВД России по <адрес> для установления и осмотра места приобретения изъятой у ФИО2 конопли. ФИО2 было предложено указать место, на котором он сорвал изъятое растительное вещество, на что ФИО2 дала согласие. По указанию ФИО2 все участвующие лица прибыли на участок местности, расположенном на окраине <адрес>. На месте ФИО2 пояснил, что это место, на котором в конце сентября 2015 года, сорвал изъятую при его личном досмотре коноплю. На месте, участвующим лицам были разъяснены права, обязанности и порядок проведения осмотра места происшествия, после чего был произведен осмотр и составлен соответствующий протокол, в котором зафиксирована осматриваемая обстановка.

(л.д. 28)

В связи с неявкой в судебное заседание свидетеля Свидетель №4-Б. судом в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены его показания, данные при производстве предварительного расследования

Из этих показаний усматривается, что 18 октября 2016 года, около 11 часов 10 минут, он находился по своим личным делам в центре <адрес>, возле здания налоговой инспекции, где к нему подошел мужчина, который сообщил, что является сотрудником полиции. Сотрудник полиции представился и показал свое удостоверение. При этом сотрудник полиции пояснил, что хочет пригласить его в качестве понятого для личного досмотра, на что он дал свое согласие. После этого, они с полицейским и еще одним понятым проследовали в ОМВД России по <адрес>, где зашли в один из кабинетов находящийся на первом этаже в двухэтажном здании. В кабинете кроме сотрудников полиции находился мужчина в гражданской одежде, который представился как ФИО2 ФИО15. После этого, полицейский объявил, что будет произведен личный досмотр ФИО2. Полицейский разъяснил права и обязанности участвующим лицам, а также порядок проведения личного досмотра и задал в адрес ФИО2, вопрос: «Имеются ли у него с собой запрещенные и ограниченные в обороте предметы и вещества, то есть наркотики, оружие, боеприпасы и прочее, и если есть, то предложил их выдать добровольно". ФИО2 ответил, что таковых нет, где в протоколе была сделана отметка о том, что при досматриваемом запрещенных предметов не имеется. Далее, полицейский досмотрел ФИО2, в ходе чего, в правом боковом внутреннем кармане джинсовой куртки одетой на ФИО2, был обнаружен и изъят бумажный сверток с растительным веществом зеленого цвета со специфическим запахом. Других предметов и веществ обнаружено не было. На вопрос сотрудника, что это за вещество и откуда оно, ФИО2 ничего не скрывая, пояснил, что это конопля, которую сорвал в конце сентября 2015 года с дикорастущих кустов конопли, находясь на участке местности расположенного на окраине <адрес>. В связи с проведенным личным досмотром был составлен соответствующий протокол, в котором, после его заполнения все участвующие лица расписались. Изъятый пакет с растительным веществом, был упакован и оклеен биркой с пояснительным текстом, подписями участвующих лиц, скреплен печатью.

(л.д. 29-30)

В связи с неявкой в судебное заседание свидетеля Свидетель №5 судом в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены его показания, данные при производстве предварительного расследования

Из этих показаний усматривается, что18 октября 2016 года, около 11 часов 10 минут, он находился по своим личным делам в центре <адрес>, возле здания "<данные изъяты>", где к нему подошел мужчина, который сообщил, что является сотрудником полиции. Сотрудник полиции представился и показал свое удостоверение. При этом сотрудник полиции пояснил, что хочет пригласить его в качестве понятого для личного досмотра, на что он дал свое согласие. После этого, они с полицейским и еще одним понятым проследовали в ОМВД России по <адрес>, где зашли в один из кабинетов находящийся на первом этаже в двухэтажном здании. В кабинете кроме сотрудников полиции находился мужчина в гражданской одежде, который представился как ФИО2 ФИО16. После этого, полицейский объявил, что будет произведен личный досмотр ФИО2. Полицейский разъяснил права и обязанности участвующим лицам, а также порядок проведения личного досмотра и задал в адрес ФИО2, вопрос: «Имеются ли у него с собой запрещенные и ограниченные в обороте предметы и вещества, то есть наркотики, оружие, боеприпасы и прочее, и если есть, то предложил их выдать добровольно". ФИО2 ответил, что таковых нет, где в протоколе была сделана отметка о том, что при досматриваемом запрещенных предметов не имеется. Далее, полицейский досмотрел ФИО2, в ходе чего, в правом боковом внутреннем кармане джинсовой куртки одетой на ФИО2, был обнаружен и изъят бумажный сверток с растительным веществом зеленого цвета со специфическим запахом. Других предметов и веществ обнаружено не было. На вопрос сотрудника, что это за вещество и откуда оно, ФИО2 ничего не скрывая, пояснил, что это конопля, которую сорвал в конце сентября 2015 года с дикорастущих кустов конопли, находясь на участке местности расположенного на окраине <адрес>. В связи с проведенным личным досмотром был составлен соответствующий протокол, в котором, после его заполнения все участвующие лица расписались. Изъятый пакет с растительным веществом, был упакован и оклеен биркой с пояснительным текстом, подписями участвующих лиц, скреплен печатью.

(л.д. 31-32)

В связи с неявкой в судебное заседание свидетеля Свидетель №6 судом в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены его показания, данные при производстве предварительного расследования

Из этих показаний усматривается, что 20 октября 2016 года, около 15 часов 20 минут, он находился в центре <адрес>, около здания Универмага, где к нему подошли сотрудники полиции, которые представились и показали свои удостоверения. При этом они пояснили, что хотят пригласить его в качестве понятого для осмотра места происшествия, на что он дал свое согласие. После этого, они с сотрудниками полиции, еще один понятым, по указанию участвующего лица ФИО2 ФИО17, прибыли на окраину <адрес>, где ФИО2 пояснил, что это место, на котором приобрел изъятую при личном досмотре 18 октября 2016 года, коноплю, то есть сорвал ее с дикорастущих кустов конопли. На месте, участвующим лицам были разъяснены права, обязанности и порядок проведения осмотра места происшествия, после чего был произведен осмотр и составлен соответствующий протокол, в котором зафиксирована осматриваемая обстановка.

(л.д. 33)

Суд не усматривает оснований сомневаться в правдивости признательных показаний подсудимого ФИО2, показаний свидетеля Свидетель №1, данные им в суде, свидетельских показаний Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО19., Свидетель №5, Свидетель №6, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ.

Все эти показания убедительны, последовательны, согласуются как между собой, так и с письменными доказательствами по делу.

Письменными доказательствами, подтверждающими вину ФИО2 являются:

Рапорт об обнаружении признаков преступления инспектора ППСП МВ БППСП ОМВД России по <адрес> лейтенанта полиции Свидетель №1 от 18 октября 2016 года, согласно которого, в ходе личного досмотра ФИО2, в правом боковом внутреннем кармане джинсовой куртки одетой на последнем, был обнаружен и изъят бумажный сверток с веществом растительного происхождения зеленого цвета, по внешним признакам схожим с наркотическим веществом марихуаной.

(л.д. 3)

Протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от 18 октября 2016 года, согласно которого, ходе личного досмотра ФИО2, в правом боковом внутреннем кармане джинсовой куртки одетой на последнем, был обнаружен и изъят бумажный сверток с измельченным веществом растительного происхождения зеленого цвета.

(л.д. 4)

Протокол осмотра места происшествия от 20 октября 2016 года, согласно которого осмотрен указанный ФИО2 участок местности, расположенный на северной окраине <адрес>, что в 23 метрах от домовладения № по <адрес>, где последний обнаружил в конце сентября 2015 года кусты дикорастущей конопли, с которых сорвал верхушечные части листьев и соцветия.

(л.д.10-13 )

Заключение эксперта № 1137/С от 25 октября 2016 года, согласно которого вещество растительного происхождения изъятое у гр-на ФИО2 представленное на экспертизу по материалам проверки КУСП № 1590 от 18.10.2016 г. является наркотическим средством – каннабис (марихуаной). Масса каннабиса (марихуанны) высушенной при температуре +110 С составляет 15.01 г.. Примечание: 0,2 г. вещества, израсходовано при проведении экспертизы.

(л.д. 16-19)

Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств ( каннабис (марихуана), массой 14, 81 граммов).

(л.д. 22-23)

Протокол осмотра предметов от 03 ноября 2016 года, согласно которого осмотрено наркотическое средство - каннабис (марихуана), изъятое 18 октября 2016 года, в ходе личного досмотра ФИО2, в котором отражены его индивидуальные признаки и упаковка.

(л.д. 24)

На основании всех вышеприведенных доказательств, исследованных в судебном заседании, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО2 в предъявленном ему обвинении.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере

Деяние, совершенное ФИО2 в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Оснований для снижения в силу п. 6 ст. 15 УК РФ категории преступлений не имеется, поскольку данное преступление относится к наименьшей категории преступлений, по степени тяжести, а также оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО2 от наказания, применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает его личность, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также другие обстоятельства по делу.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст.61 УК РФ учитывает наличие на его иждивении 2 малолетних детей.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2 суд признает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

В качестве иных данных о личности подсудимого, имеющих значение для дела, суд учитывает то, что ФИО2 на наркологическом и психоневрологическом учетах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ, по делу не имеется.

Основываясь на смягчающих обстоятельствах, которые в совокупности существенно уменьшают степень общественной опасности личности ФИО2, принимая во внимание влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также с учетом отсутствия по делу отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО2. может быть достигнуто без изоляции от общества, то есть путем применения к нему наказания, не связанного с реальным лишением свободы. Целям наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого ФИО2 и предупреждению совершения им новых преступлений, по мнению суда, в полной мере будет отвечать ограничение свободы, предусмотренное в качестве одного из наказаний санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории <адрес> муниципального района <адрес>; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием, осужденным наказания в виде ограничения свободы (Уголовно-исполнительная инспекция <адрес>); являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию <адрес> один раз в месяц.

Суд не находит оснований для возложения на ФИО2 обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию, в порядке ст.72-1 УК РФ, так как он наркоманией и алкоголизмом не страдает, в лечении не нуждается.

Контроль над поведением осужденного ФИО2 и проведению с ним профилактических работ на период ограничения свободы возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию <адрес>.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, подлежит оставлению без изменения.

В судебном заседании подсудимому ФИО2 был назначен защитник в лице адвоката Расуханова М.Н., от услуг которого он не отказывался.

Адвокатом Расухановым М.Н. для участия в деле затрачено 2 рабочих дня, в связи с чем, размер оплаты труда адвоката Расуханова М.Н. составляет 1100 рублей.

Согласно п.5 ч.2 ст.132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам и в силу ч.2 ст.132 УПК РФ могут быть взысканы с осужденного.

ФИО2 каких-либо данных, указывающих на его имущественную несостоятельность, не представлено, то есть уплата им процессуальных издержек в незначительных размерах не может существенно отразиться на его материальном положении. Тем самым, предусмотренных ч.ч.4 и 6 ст.132 УПК РФ, оснований для освобождения ФИО2 от уплаты процессуальных издержек не установлено.

В соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать с подсудимого ФИО2 процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату, осуществлявшему его защиту по назначению суда.

В соответствии со ст. 309 УПК РФ суд считает необходимым решить вопрос о вещественных доказательствах по делу по правилам ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 ФИО20, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить осужденному ФИО2 следующие ограничения:

-не выезжать за пределы территории Шалинского муниципального района Чеченской Республики;

-не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием, осужденным наказания в виде ограничения свободы (Уголовно-исполнительная инспекция <адрес>);

-являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию <адрес> один раз в месяц.

Контроль над поведением осужденного ФИО2 и проведению с ним профилактических работ на период ограничения свободы возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию <адрес>.

Срок наказания в виде ограничения свободы исчислять со дня постановки осужденного на учет в государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

После вступления приговора законную силу вещественное доказательство по делу, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по <адрес> - наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 14,81 г.,– уничтожить.

Взыскать с подсудимого ФИО2 в федеральный бюджет процессуальные издержки в размере 1100 (одна тысяча сто) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики через Шалинский городской суд Чеченской Республики в течение 10 суток после его провозглашения.

В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционную жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом постановивший приговор о восстановлении пропущенного срока.

Осужденный, в случае подачи им апелляционной жалобы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе.

Осужденный так же вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, заявив указанные ходатайства в течение 10-ти дней со дня получения копии приговора.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор.

Председательствующий судья (подпись) М.Б. Зайнетдинова

Копия верна:

Судья М.Б. Зайнетдинова