Приговор № 1-36/2017 от 21 марта 2017 г. по делу № 1-36/2017

П Р И Г О В О Р 1-36/17

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Урус-Мартановского городского суда Дадаев С.Л.,

при секретаре – ФИО4,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> ЧР ФИО6,

потерпевшего ФИО7,

подсудимого – ФИО2,

адвоката ФИО5, пред. уд. № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ЧИАССР, зарегистрированного по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, проживающего по адресу: Чеченская Республика <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование высшее, женатого, имеющего троих малолетних детей, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, находился по месту своего жительства в доме, расположенном на территории домовладения по адресу: Чеченская Республика, <адрес>. Зная о том, что у его отца – ФИО7, проживающего в соседнем доме, расположенном на территории того же домовладения по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, и отсутствующего в указанное время в своем доме, имеются денежные сбережения в размере 40 000 рублей, которые последний хранил в нижнем ящике шкафа-тубы в гостиной комнате вышеуказанного домовладения, у ФИО2 возник преступный умысел на тайное хищение указанных денежных средств.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества и обращения его в свою пользу, ФИО2, в указанное время, то есть ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, воспользовался тем обстоятельством, что его отец ФИО7 доверил ему ключ от замка входной двери дома, в котором проживает последний и наделил правом входа в указанный дом, а также отсутствием ФИО7 в его доме, взял имевшиеся у него 8 экземпляров сувенирной продукции, имитирующих банковские билеты Центрального банка Российской Федерации номиналом 5 000 рублей, при помощи вышеуказанного ключа отпер замок входной двери в доме ФИО7 и зашел в его дом. Находясь в указанном доме, ФИО2 прошел в гостиную комнату и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, а также неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику похищаемого им имущества и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они скрытны от владельца имущества и других лиц, из нижнего ящика шкафа-тумбы, расположенного в указанной комнате, в вышеуказанное время тайно похитил денежные средства в количестве восьми купюр достоинством по 5000 рублей каждая, в общей сумме 40 000 рублей, принадлежащие ФИО7, положив на их место принесенные для этой цели 8 экземпляров сувенирной продукции, имитирующих банковские билеты Центрального банка Российской Федерации номиналом 5 000 рублей.

После совершения преступления ФИО2 с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив ФИО7 значительный ущерб в размере 40 000 рублей.

В ходе предварительного следствия ФИО2 с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства.

В судебном заседании ФИО2 свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке поддержал. Ему разъяснены последствия постановления приговора в особом порядке. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт все последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, а также пределы обжалования приговора постановленного в особом порядке.

Защитник подсудимого ФИО5 ходатайство подзащитного поддержала и просила суд его удовлетворить.

Государственный обвинитель – ФИО6 и потерпевший ФИО7 не возражали против применения особого порядка.

Суд, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, учитывая, что порядок и условия применения особого порядка, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, соблюдены, и отсутствие каких-либо препятствий для этого, суд рассматривает настоящее уголовное дело в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

Суд квалифицируют действия подсудимого по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Подсудимым ФИО2 совершены умышленные преступные действия против собственности, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, отнесённые к категории преступлений средней тяжести.

Изучение данных о личности подсудимого ФИО2 показало, что подсудимый на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, впервые привлекается к уголовной ответственности.

С учетом данных о личности подсудимого, поведения ФИО2 в судебном заседании, оснований сомневаться в способности подсудимого осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими у суда не имеется.

ФИО2 по месту жительства характеризуется положительно (л.д.154), ранее не судим (л.д.150-151), имеет на иждивении троих малолетних детей (л.д.156), активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления. Эти обстоятельства, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ, учитывает как обстоятельства, смягчающие подсудимому наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК Российской Федерации, не установлено.

Вместе с тем, и каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого ФИО2 во время его совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено, как не установлено и обстоятельств, для применения положений, предусмотренных ч. 6 ст.15 УК РФ.

Суд считает, что цели наказания – исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, в данном случае могут быть достигнуты без изоляции ФИО2 от общества. Полагая несоразмерным содеянному и данным и личности подсудимого наказания в виде штрафа, обязательных или исправительных работ, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде условного лишения свободы, с возложением на осужденного обязанностей на период испытательного срока.

Оценивая установленные судом обстоятельства дела и данные о личности ФИО2, суд считает необходимым ранее избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката суд считает необходимым не взыскивать с осужденного, а отнести за счет средств федерального бюджета, так как согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ при особом порядке судебного разбирательства они взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу решить в соответствии с положениями ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ и в пределах санкции указанной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок - 1 (один) год, в течение которого обязать подсудимого не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением условно осужденных, являться на регистрацию в установленные УИИ дни.

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- билеты Банка Приколов номиналов 5000 дублей в количестве 8 штук – хранящиеся в камере хранение ОМВД России по <адрес>, по вступлению приговора в законную силу, уничтожить, как не представляющие ценность;

- расписку, написанную ФИО2 – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики в течение 10-ти суток со дня его провозглашения через Урус-Мартановский городской суд. При этом он не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Отпечатано в совещательной комнате.

Судья: /подпись/ С.Л. Дадаев

Копия верна:

Судья: С.Л. Дадаев