Приговор № 1-332/2020 от 27 июля 2020 г. по делу № 1-332/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Усть-Илимск 28 июля 2020 года

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего Герасименко В.Ю., единолично,

при секретаре Мелеховой А.А.,

с участием государственного обвинителя помощника Усть-Илимского межрайонного прокурора Петровой И.К.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Рожковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела УИД 38RS0030-01-2020-002542-85, № 1-332/2020 в отношении:

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, не судимого.

с мерой процессуального принуждения – обязательство о явке, под стражей не содержался;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ

у с т а н о в и л:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 2 октября 2018 года постановлением мирового судьи судебного участка № 104 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, с назначением последнему наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Будучи подвергнутым административному наказанию, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, установленного актом 38 ВТ № 038956 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 25 мая 2020 г., с умыслом на нарушение правил дорожного движения, пренебрегая безопасностью дорожного движения, вновь около 22 часов 08 минут 25 мая 2020 г. в районе <адрес> в г. Усть-Илимске Иркутской области управлял транспортным средством – автомобилем «Тойота Саксид», государственный регистрационный знак № 38 регион, чем допустил нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, тем самым совершив преступление в сфере дорожного движения.

Подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения, в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Убедившись, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником в период, установленный статьей 315 УПК РФ, а также учитывая отсутствие возражений какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, о применении особого порядка судебного разбирательства, при отсутствии оснований полагать самооговор подсудимого, а также для прекращения уголовного дела, суд считает возможным принять судебное решение в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, указанными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании, а именно: рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Усть-Илимский» от 25 мая 2020 г. (л.д. 5), протоколом осмотра предметов и документов от 23 июня 2020 г. (л.д. 70-78), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д. 79), протоколами допросов свидетелей И., Ф., П., Б., Я. (л.д.л.д. 50-52, 84-87, 88-90, 64-65, 80-81).

Исследованные доказательства суд признает относимыми, допустимыми каждое в отдельности, соответствующими требованиям УПК РФ, достаточными в их совокупности для постановления обвинительного приговора.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по статье 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Решая вопрос о психическом состоянии подсудимого ФИО1 у суда не возникло сомнений по поводу его вменяемости или способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, с учетом сведений о том, что на учете у врачей психиатра и нарколога он не состоит (л.д. 101, 102). Суд также учитывает поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании, который поддерживает адекватный речевой контакт, критично относится к содеянному. Суд признает ФИО1 вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

ФИО1 впервые совершил преступление небольшой тяжести с умышленной формой вины, направленное против безопасности дорожного движения.

ФИО1 имеет постоянное место жительства, официально трудоустроен.

Как личность по месту жительства участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется положительно, жалоб от соседей не поступало, на учете в полиции не состоит.

По месту работы в <данные изъяты> зарекомендовал себя квалифицированным специалистом, успешно справляющимся со своими должностными обязанностями.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому ФИО1 суд учитывает в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ – полное признание вины и его раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 63 УК РФ, суд не усматривает, за неимением таковых.

Санкция статьи 264.1 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказаний.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления обстоятельствам его совершения и данным о личности виновного, его поведение до и после совершения преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни, суд приходит к выводу, что цели наказания, то есть восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, могут быть достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ в пределах санкции статьи 264.1 УК РФ, что будет справедливым и полностью соответствовать положениям статьи 6 УК РФ. Ограничений для назначения данного вида наказания, предусмотренных частью 4 статьи 49 УК РФ, не имеется.

Назначение иного наказания, предусмотренного санкцией статьи 264.1 УК РФ, не сможет обеспечить достижение целей исправления подсудимого.

Преступление, предусмотренное статьей 264.1 УК РФ, направлено против безопасности дорожного движения. За данное преступление ФИО1 подлежит назначению обязательный дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок в пределах санкции статьи.

Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ при назначении ФИО1 наказания, суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

В отношении подсудимого ФИО1 мера пресечения не избиралась, оснований для избрания меры пресечения в настоящее время суд также не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями части 3 статьи 81 УПК РФ.

От уплаты процессуальных издержек – сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, ФИО1 на основании части 10 статьи 316 УПК РФ необходимо освободить.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 226.9, 316-317УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ, вид которых и объекты, на которых они отбываются, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, сроком 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

В соответствии со статьей 81 УПК РФ вещественные доказательства, а именно: протоколы об отстранении от управления транспортным средством, об административном правонарушении, о задержании транспортного средства; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения бумажным чеком; копию постановления мирового судьи судебного участка № 104 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 2 октября 2018 г. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ; копию решения Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 20 ноября 2018 г., копии материалов административного производства от 27.08.2018 года; диск с файлами видеозаписи – хранить в материалах уголовного дела в течение его срока хранения; автомобиль «Тойота Саксид», государственный регистрационный знак № 38 регион, хранящийся у законного владельца ФИО1, оставить в распоряжении последнего.

От уплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Усть-Илимский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника.

Председательствующий В.Ю. Герасименко