Приговор № 1-332/2020 от 20 июля 2020 г. по делу № 1-332/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

(адрес) 21 июля 2020 года

Падунский районный суд (данные изъяты) в составе:

председательствующего Рудковской Е.В.,

при секретаре судебного заседания Бармина М.Н.,

с участием государственного обвинителя Альхименко Ю.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника – адвоката Харитонова О.А.,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-332/2020 в отношении:

ФИО1, (данные изъяты) не судимой,

по данному уголовному делу под стражей не содержавшейся, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, тайное хищение чужого имущества с банковского счёта потерпевшего Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах.

15 мая 2020 года в вечернее время ФИО1 находясь за прилавком торговой точки «Мясные деликатесы Стенихи» ИП ФИО в продуктовом отделе торгового центра «Инва», расположенного по (данные изъяты) обнаружила в найденной ранее сумке, принадлежащей Потерпевший №1, которую она забрала с целью сохранности и последующего возврата, банковскую карту ПАО Сбербанк №, с технологией бесконтактных платежей, оформленную на имя Потерпевший №1, предполагая, что на счете указанной банковской карты имеются денежные средства, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, решила при помощи технологии бесконтактных платежей, тайно похитить денежные средства на общую сумму 3500 рублей, находящиеся на счете банковской карты, оформленной на имя Потерпевший №1, в счет уплаты долга перед индивидуальным предпринимателем ФИО, о котором последнему известно не было.

Во исполнение своего единого корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 со счета его банковской карты, ФИО1 действуя умышленно, путем безналичного платежа, со счета № банковской карты ПАО Сбербанк № оформленной на имя Потерпевший №1, используя технологию бесконтактных платежей, через терминал оплаты, погасила долг перед ИП ФИО:

- 15 мая 2020 года в 18 часов 22 минуты в торговой точке «IP NOSENKO S.A.» на сумму 500 рублей;

- 15 мая 2020 года в 18 часов 22 минуты в торговой точке «IP NOSENKO S.A.» на сумму 900 рублей;

- 15 мая 2020 года в 18 часов 23 минуты в торговой точке «IP NOSENKO S.A.» на сумму 900 рублей;

- 15 мая 2020 года в 18 часов 23 минуты в торговой точке «IP NOSENKO S.A.» на сумму 900 рублей;

- 15 мая 2020 года в 18 часов 23 минуты в торговой точке «IP NOSENKO S.A.» на сумму 300 рублей.

Таким образом, руководствуясь единым корыстным умыслом ФИО1 в период времени с 18 часов 22 минут до 18 часов 23 минут 15 мая 2020 года, путем безналичного платежа со счета № банковской карты ПАО Сбербанк № оформленной на имя Потерпевший №1, тайно похитила принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 3500 рублей, причинив ему своими умышленными преступными действиями ущерб в сумме 3500 рублей, потратив похищенные денежные средства на оплату долговых обязательств.

В судебном заседании по существу предъявленного ей обвинения, подсудимая ФИО1 вину в инкриминируемом ей преступлении признала полностью, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Виновность подсудимой ФИО1 в совершении преступления, нашла свое полное подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- сведениями, содержащимися в протоколах допроса ФИО1, которые даны ей в качестве подозреваемой и обвиняемой в ходе следствия, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ст. 276 УПК Российской Федерации, из которых следует, что 15 мая 2020 года в вечернее время она находилась на своем рабочем месте за прилавком торговой точки «Мясные деликатесы Стенихи» ИП ФИО в продуктовом отделе торгового центра «Инва», расположенного по (адрес) где в найденной ею ранее сумке, принадлежащей Потерпевший №1, которую она нашла на крыше автомобиля ВАЗ 2121 и забрала с целью сохранности и последующего возврата владельцу - Потерпевший №1, обнаружила банковскую карту ПАО Сбербанк с технологией бесконтактных платежей, оформленную на имя Потерпевший №1 Предполагая, что на счете указанной банковской карты имеются денежные средства, она решила, при помощи технологии бесконтактных платежей, тайно похитить денежные средства на общую сумму 3500 рублей, находящиеся на счете банковской карты, оформленной на имя Потерпевший №1, в счет уплаты долга перед индивидуальным предпринимателем ФИО, о котором последнему известно не было. Поскольку ей известно, что при помощи технологии бесконтактных платежей с банковской карты можно совершить покупку до 1000 рублей, то она взяла банковскую карту ПАО Сбербанк с технологией бесконтактных платежей, оформленную на имя Потерпевший №1 и оплатила пять покупок в торговой точке ИП ФИО в период времени с 18 часов 22 минуты до 18 часов 23 минуты 15 мая 2020 года в размере 500 рублей; 900 рублей; 900 рублей; 900 рублей; 300 рублей, тем самым тайно похитила денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 на общую сумму 3500 рублей, погасив долговые обязательства перед ИП ФИО В ходе предварительного следствия она возместила Потерпевший №1 причиненный ущерб в полном объеме (данные изъяты)

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который суду показал, что 15 мая 2020 года около 17 часов 30 минут он припарковал свой автомобиль ВАЗ 2121 на парковочную площадку ТЦ «Инва», около служебного входа, со стороны (адрес). Припарковав автомобиль, он ушел домой, забыв свою сумку на крыше автомобиля, в которой находились: смартфон «Xiaomi»; паспорт гражданина РФ на его имя; портмоне в котором были: водительское удостоверение на его имя, техпаспорт автомобиля ВАЗ 2121, банковские карты ПАО Сбербанк № и № оформленные на его имя, с технологией бесконтактных платежей, денежные средства в сумме 1850 рублей. Находясь дома, его маме на сотовый телефон в 17 часов 41 минуту поступил звонок с его абонентского номера. Звонила женщина - ФИО1, которая сообщила что нашла сумку и можно будет ее забрать в торговой точке «Мясные деликатесы Стенихи» в ТЦ «Инва». Поскольку в тот момент он был занят, то его сожительница Свидетель №1 направилась в ТЦ «Инва», чтобы забрать сумку, однако продавец торговой точки «Мясные деликатесы Стенихи» - ФИО1, отказалась возвращать сумку, ссылаясь на то, что вернет ее владельцу за вознаграждение. Освободившись, около 18 часов 30 минут, он вместе с Свидетель №1 подошли к торговой точке «Мясные деликатесы Стенихи» - ИП ФИО, где ФИО1 передала ему сумку со всем принадлежащим ему имуществом. Позднее он обнаружил, что с его банковской карты ПАО Сбербанк № тайно похищены денежные средства путем оплаты покупок в торговой точке ИП ФИО на общую сумму 3500 рублей. Сам он никаких покупок в торговой точке ИП ФИО не совершал;

- сведениями, содержащимися в протоколе допроса свидетеля Свидетель №1, данными ей на предварительном следствии и оглашенные в суде в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которых 15 мая 2020 года в вечернее время она находилась дома. В 17 часов 41 минуту маме ее сожителя Потерпевший №1 поступил звонок с абонентского номера Потерпевший №1 Звонила женщина - ФИО1, которая сообщила, что нашла сумку, которую можно забрать в торговой точке «Мясные деликатесы Стенихи» в ТЦ «Инва» по адресу: (адрес), ж.(адрес). Поскольку в тот момент Потерпевший №1 был занят, то она направилась в ТЦ «Инва», чтобы забрать принадлежащую Потерпевший №1 сумку с находящимся в ней имуществом. Она подошла к указанной торговой точке, продавцом которой была ФИО1, которую она попросила вернуть сумку. ФИО1 отказалась возвращать ей сумку, ссылаясь на то, что вернет ее владельцу за вознаграждение, после чего она ушла. Как только Потерпевший №1 освободился, то, около 18 часов 30 минут, они подошли к торговой точке «Мясные деликатесы Стенихи» - ИП ФИО, где ФИО1 вернула Потерпевший №1 сумку со всем принадлежащим ему имуществом. Выйдя на улицу, Потерпевший №1 обнаружил, что со счета № банковской карты ПАО Сбербанк № оформленной на его имя, были похищены денежные средства на общую сумму 3500 рублей, а именно были совершены покупки в ИП ФИО Никаких покупок в данной торговой точке они с Потерпевший №1 не совершали (данные изъяты)

- сведениями, содержащимися в протоколе допроса свидетеля Свидетель №2, данными им на предварительном следствии и оглашенные в суде в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которых он состоит в должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОП № МУ МВД России «Братское». По материалу проверки, по факту хищения со счета банковской карты Потерпевший №1 денежных средств было установлено, что к хищению денежных средств причастна ФИО1 При проведении оперативно-розыскных мероприятий, была получена видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении торгового центра «Инва» по адресу: (адрес), ж.(адрес), на первом этаже. В обзор камеры входит торговая точка «Мясные деликатесы Стенихи». На видеозаписи запечатлено, как ФИО1, одетая в капри черного цвета, футболку белого цвета, униформу продавца - фартуке и кепке бордового цвета, 15 мая 2020 года в 17 часов 47 минут подходит к торговой точке «Мясные деликатесы Стенихи» со стороны служебного входа, держа в руках сумку черного цвета. На протяжении 20 минут ФИО1 несколько раз осматривает содержимое сумки, отвечает на звонки на смартфоне. Время и дата на видеозаписи соответствуют реальной дате и времени (данные изъяты)

- сведениями, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия от 16 мая 2020 года, согласно которого, была осмотрена торговая точка «Мясные деликатесы Стенихи» ИП ФИО в продуктовом отделе торгового центра «Инва», расположенного по (адрес) где установлен терминал оплаты ПАО Сбербанк №, с помощью которого было произведено тайное хищение денежных средств со счета банковской карты оформленной на имя Потерпевший №1 (данные изъяты)

- сведениями, содержащимися в протоколе выемки от 3 июня 2020 года, согласно которого у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты сумка из кожзаменителя черного цвета; портмоне из кожзаменителя коричневого цвета; смартфон «Xiaomi»; паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1, водительское удостоверение на имя Потерпевший №1; технический паспорт автомобиля ВАЗ 2121; банковская карта ПАО Сбербанк № оформленная на имя Потерпевший №1; банковская карта ПАО Сбербанк № оформленная на имя Потерпевший №1, которые осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, возвращены потерпевшему Потерпевший №1 под расписку (данные изъяты)

- сведениями, содержащимися в протоколе выемки от 5 июня 2020 года, согласно которого у свидетеля Свидетель №2 изъят DVD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной на первом этаже в ТЦ «Инва» по (адрес), за 15 мая 2020 года, которая осмотрена, признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (данные изъяты)

- сведениями, содержащимися в протоколе осмотра документов от 8 июня 2020 года, согласно которого были осмотрены документы полученные из ПАО Сбербанк, в которых содержится информация о движении денежных средств по счету № банковской карты № оформленной на имя Потерпевший №1, за период времени с 18 часов 22 минуты до 18 часов 23 минуты 15 мая 2020 года (данные изъяты)

- сведениями, содержащимися в протоколе предъявления липа для опознания от 9 июня 2020 года, согласно которого потерпевший Потерпевший №1, среди трех представленных ему на опознание лиц, опознал ФИО1, как женщину, которая 15 мая 2020 года возвратила принадлежащую ему сумку с содержимым, находясь за прилавком торговой точки «Мясные деликатесы Стенихи» ИП ФИО в продуктовом отделе торгового центра «Инва», расположенном по (адрес) после чего он обнаружил, что с его банковской карты ПАО Сбербанк похищены денежные средства на общую сумму 3500 рублей. (данные изъяты)

Оценивая приведенные доказательства в их совокупности, суд не находит оснований подвергать их сомнению, отмечает, что показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1,, Свидетель №2 последовательны, логичны, по существу стабильны на протяжении производства по делу, не противоречат установленным обстоятельствам дела, взаимно дополняют и согласуются друг с другом и в своей совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимую в совершении преступления, в связи с чем, приходит к выводу, что у потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1,, Свидетель №2 нет оснований оговаривать подсудимую ФИО1, и признает их показания достоверными и правдивыми, допустимыми доказательствами.

Оценив показания подсудимой ФИО1 в ходе предварительного расследования, учитывая её полное признание вины в судебном заседании, суд приходит к выводу, что её показания в ходе предварительного следствия, полностью признававшую свою вину в совершении преступления, могут быть положены в основу обвинительного приговора, так как подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств и не противоречат им, так как доказательства добыты в условиях, исключающих давление на подсудимую. Показания ФИО1 в качестве подозреваемой и обвиняемой получены в соответствии с требованиями УПК Российской Федерации, при допросе ей разъяснялась ст. 51 Конституции Российской Федерации и она была ей понятна, реально подсудимой предоставлялся адвокат, который присутствовал при её допросах, что подтверждено наличием в деле ордера, поэтому признательные показания ФИО1 являются допустимыми доказательствами. Кроме того, признательные показания ФИО1 являются также и достоверными, так как они полностью согласуются с совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

В суде не установлено факта оказания на ФИО1 при дачи ей показаний в ходе предварительного следствия морального или физического давления. Сама ФИО1 в суде об этом не заявляла. С учетом изложенного, суд исключает возможность самооговора подсудимой.

Показания подсудимой ФИО1 о времени и месте совершения преступления согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей и исследованными письменными доказательствами.

Замечаний на оглашенные показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 и ходатайств об их допросе в судебном заседании от участников процесса не поступило.

Все перечисленные выше добытые и проверенные в судебном заседании доказательства суд считает достоверными и допустимыми в соответствии со ст.74 УПК Российской Федерации, оснований для признания этих доказательств недопустимыми, согласно ст.75 УПК Российской Федерации суд не находит, так как все они добыты в установленном законом порядке и сомнений у суда не вызывают.

Оценивая в совокупности все добытые и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ей деяния полностью установлена, а её действия квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимая ФИО1 тайно похитила с банковского счета банковской карты оформленной в ПАО Сбербанк на имя Потерпевший №1, денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, причинив своими противоправными действиями материальный ущерб на сумму 3500 рублей.

У суда нет сомнений в психическом состоянии подсудимой ФИО1, так как на учете у врача-психиатра она не состоит (л.д.129,138), поэтому суд приходит к выводу о вменяемости ФИО1 в отношении инкриминируемого ей деяния, в связи с чем она должна нести уголовную ответственность за содеянное.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с пунктами «и», «к» части 1 ст. 61 УК РФ признаются активное способствование подсудимой раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Иными смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, которая подлежит расширительному толкованию, таковыми обстоятельствами суд признаёт признание вины ФИО1, раскаяние в содеянном, дачу правдивых и полных показаний, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК Российской Федерации, судом не установлено.

Отсутствие исключительных обстоятельств, значительно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой ФИО1 умышленного тяжкого преступления, позволяет суду не применять при определении ей размера и вида наказания требований ст.64 УК Российской Федерации.

Из сведений о личности подсудимой ФИО1 следует, что по месту жительства, месту работы характеризуется положительно (данные изъяты) на учете у врача нарколога не состоит (данные изъяты) совершила преступление, относящееся к категории тяжкого, не судима.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд, исходя из положений ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимой ФИО1, её возраст, уровень образования, семейное положение и состояние здоровья, влияние наказания на её исправление, пришел к выводу, что возможность её исправления будет достигнута лишь при применении к ней наказания в виде лишения свободы, назначенное в соответствии с санкцией статьи УК РФ, инкриминирующей её деяние, с соблюдением требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа, суд считает возможным в отношении ФИО1 не назначать, считая основное наказание достаточным для достижения целей уголовного наказания.

Исследовав данные, характеризующие личность подсудимой ФИО1, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, принимая во внимание её возраст, состояние здоровья и имущественное положение, придавая существенное значение её раскаянию в содеянном, суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, возможно без изоляции её от общества, и полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы условно, то есть с применением ст. 73 УК РФ, установив ей при этом испытательный срок, в течение которого подсудимая должна деятельно доказать возможность своего исправления без изоляции от общества, и, возложив в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на неё дополнительные обязанности.

Судом рассматривался вопрос о возможности применения иных видов наказания, кроме лишения свободы, предусмотренных санкцией статьи, инкриминирующей её деяние, однако суд не усмотрел оснований для их применения.

Разрешая вопрос о возможности применения положений части 6 статьи 15 УК РФ об изменении категории преступления, суд принимает во внимание способ совершения преступления; степень реализации преступных намерений, характер и размер наступивших последствий; роль подсудимой в преступлении, её позицию по самоизобличению после совершения преступления, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности.

С учетом изложенного выше, суд считает, что перечисленные фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, что, по мнению суда, не является достаточным основанием для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую в отношении подсудимой ФИО1

Хранение и передача вещественных доказательств разрешается судом в порядке ст. 82 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.296-300, 302-304, 307-310 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации и назначить ей наказание в соответствии с санкцией закона 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать осужденную ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения в отношении осужденной ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего – отменить.

Вещественные доказательства по делу:

(данные изъяты)

(данные изъяты)

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе, поданной в установленный законом срок.

Председательствующий: Е.В. Рудковская