Приговор № 1-282/2018 от 5 ноября 2018 г. по делу № 1-282/2018

№ 1-282/2018


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Орск 06 ноября 2018 года

Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Курунова М.Б.,

при секретаре судебного заседания Никулиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района города Орска Оренбургской области Нефедовой Е.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Щербакова В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, узнав в ходе телефонного разговора с Л.К.В. о необходимости последнему автозапчасти КПП для автомобиля «Фольсваген Пассат», действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств Л.К.В., путем обмана последнего, сообщил заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что он, то есть ФИО1, действует от лица магазина ООО ПКФ «МастерГрупп» и поставит для него КПП на автомобиль «Фольсваген Пассат» за 44 000 рублей, предоставив подложный договор розничной продажи № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием банковского счета №, привязанного к банковской карте, принадлежащей К.А.В., тем самым ввел в заблуждение Л.К.В. относительно правомерности своих действий и путем обмана Л.К.В. убедил последнего произвести перевод денежных средств в сумме 44 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, Л.К.В., находясь в помещении отделения банка ПАО «Сбербанк» по адресу: <...> «б», перевел принадлежащие ему денежные средства в сумме 44 000 рублей на банковский счет №, тем самым, ФИО1 путем обмана похитил денежные средства в сумме 44 000 рублей, принадлежащие Л.К.В., причинив последнему значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Нефедова Е.А., защитник Щербаков В.П. не возражали против рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Л.К.В. в судебное заседание не явился, не возражал против рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке соблюдены, подсудимый свою вину признает полностью, согласен с предъявленным обвинением, заявил данное ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, считает необходимым постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Действия ФИО1 судом квалифицируются по ч. 2 ст. 159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Данная квалификация нашла своё подтверждение исходя из умысла и характера действий подсудимого, способа совершения преступления, наступивших последствий.

Решая вопрос о назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд исходит из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ и учитывает принцип справедливости наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит в соответствии со ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый в ходе предварительного следствия неоднократно подробно сообщал об обстоятельствах совершения им преступления, наличие <данные изъяты>, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Судом исследовалась личность подсудимого ФИО1, который <данные изъяты>.

При назначении наказания судом также учитывается возраст, состояние здоровья подсудимого, не препятствующие отбыванию наказания, поскольку суду не представлено документального подтверждения обратного, семейное положение – ФИО1 <данные изъяты>.

Суд, принимая во внимание все изложенные обстоятельства в совокупности, в том числе, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, считает, что исправление подсудимого, а также достижение иных целей наказания возможно с назначением наказания в виде штрафа.

С учетом роли виновного, его поведения во время и после совершения преступления, отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также отсутствия других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Суд также учитывает, что преступление, совершенное ФИО1, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести и направлено против собственности. С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, конкретных обстоятельств дела, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

Меру пресечения ФИО1 в виде запрета определенных действий, до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить без изменения с сохранением всех установленных запретов, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Судьбу вещественных доказательств по делу необходимо разрешить в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде запрета определенных действий, до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения с сохранением всех установленных запретов, по его вступлении в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства:

- ответ ПАО «Сбербанк» № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении информации по банковской карте №, ответ ПАО «Сбербанк» № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении информации по банковской карте №, договор розничной продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ, ответ ООО «Т2 Мобайл» №, хранящиеся в материалах уголовного дека, по вступлении приговора в законную силу, продолжить хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья М.Б. Курунов