Постановление № 1-132/2019 от 27 марта 2019 г. по делу № 1-132/2019

Уголовное дело № 1-132/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 марта 2019 года с. Иволгинск

Судья Иволгинского районного суда Республики Бурятия Фалилеева М.Н., единолично, при секретаре судебного заседания Мироновой Е.Г., с участием помощника прокурора Иволгинского района РБ Номогоевой М.А., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Доржиевой С.В., представившей удостоверение и ордер, потерпевшего ФИО2, следователя СО ОМВД России по Иволгинскому району ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя СО ОМВД России по Иволгинскому району о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа ФИО1, который родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении кражи чужого имущества при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 30 минут, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, находясь в <адрес> у. <адрес><адрес>, тайно похитил у ФИО2 имущество: сотовый телефон марки <данные изъяты> в корпусе белого цвета стоимостью 7000 руб. После чего скрылся с похищенным имуществом, распорядился им по своему усмотрению, своими действиями причинив ФИО2 имущественный вред в размере 7000 руб., который с учетом материального положения потерпевшего является для него значительным ущербом.

Органом следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Следователь СО ОМВД России по Иволгинскому району, с согласия руководителя следственного органа обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Мотивируя свое ходатайство, следователь указывает, что обвиняемый ранее не судим, характеризуется положительно, полностью загладил вред, инкриминированное ему преступление относится к категории средней тяжести. ФИО1 возместил ущерб, причиненный преступлением и согласен на прекращение в отношении него уголовного дела в порядке, предусмотренном ст. 25.1 УПК РФ.

В судебном заседании следователь СО ОМВД России по Иволгинскому району ФИО3 поддержала ходатайство по изложенным в нем основаниям. Считает, что имеются все основания, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ.

Потерпевший ФИО2 не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ему уголовно-правовой меры в виде судебного штрафа. В заявлении указывает, что претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство. Пояснил суду, что согласен с прекращением уголовного дела в отношении него и просил назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснив, что раскаялся, вернул ФИО2 похищенное имущество, таким образом загладил вред. Последствия прекращения уголовного дела, условия назначения судебного штрафа, сроки оплаты и последствия неуплаты штрафа своевременно ему разъяснялись и понятны.

Защитник Доржиева С.В. своего подзащитного поддержала, дополнив, что ФИО1 активно способствовал раскрытию преступлений путем дачи подробных показаний об обстоятельствах его совершения, искренне раскаивается. ФИО1 разъяснены условия прекращения уголовного дела и назначения уголовно-правовой меры в виде судебного штрафа, последствия не оплаты штрафа в срок. Также с учетом материального положения подзащитного просила назначить судебный штраф в минимально возможном размере.

Помощник прокурора Номогоева М.А. считает возможным прекратить уголовное дело на основании ст. 25.1 УПК РФ, считает, что для этого предусмотренные законом основания имеются. Просила назначить ФИО1 судебный штраф в размере 40 000 рублей на срок в 30 суток.

Выслушав мнения сторон, заслушав заключение прокурора, изучив представленные материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, заявленного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Указанный порядок при внесении настоящего ходатайства следователем СО ОМВД России по Иволгинскому району соблюден.

Ходатайство заявлено с согласия руководителя следственного органа, поддержано следователем следственного отдела в судебном заседании.

Обстоятельств, препятствующих освобождению ФИО1 от уголовной ответственности и назначению ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, судом не установлено, поскольку он обвиняется в совершении преступления средней тяжести, в суде подтвердил согласие на прекращение уголовного дела по указанному основанию.

По мнению суда, предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу:

-рапортом помощника оперативного дежурного ОМВД по Иволгинскому району ФИО4 зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. о том, что поступило телефонное сообщение от ФИО2 проживающего : <адрес> о том, что обнаружил пропажу телефона «ДД.ММ.ГГГГ» (л.д. 4);

- заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит принять меры в отношении неустановленного лица, который незаконно проник в дом и похитил сотовые телефон марки <данные изъяты>, ущерб составил 700 руб., что является для него значительным (л.д. 11);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого установлено, что на участке местности расположенном между дацаном и домом <адрес> РБ, на заборе из металлопрофиля зеленого цвета, верх которого отогнут наружу, обнаружены 2 следа пальцев рук. В ограде слева, вдоль забора обнаружен фрагмент обуви, приблизительно размером 41-42, данный фрагмент фотографирования специалистом на цифровой фотоаппарат (л.д. 6-7);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому след пальца руки пригодный для идентификации личности оставлен безымянным пальцем правой руки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГр. (л.д. 32-34);

-справкой № от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которой проверкой по Адис «<данные изъяты>» установлен ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения (л.д.27);

-протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которому у подозреваемого ФИО1 получены образцы папиллярных узоров пальцев рук, ладоней на дактокарту (л.д. 62-63); которая осмотрена ДД.ММ.ГГГГ., о чем составлен протокол (л.д. 64-65);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому след подошвы обуви, представленной фото 6 фототаблицы мог быть оставлен обувью ФИО1(л.д. 21-23);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен магазин «Продукты 24», расположенный по адресу: <адрес> А, где в служебной комнате, из регистратора извлечена видеозапись под названием «<данные изъяты>» продолжительностью 40 секунд на флеш-карте (л.д.12-13); которая осмотрена ДД.ММ.ГГГГ., о чем составлен протокол(л.д. 69-72);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому у ФИО1 был изъят сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе золотистого цвета (л.д. 39-41); который осмотрен ДД.ММ.ГГГГ., о чем составлен протокол(л.д. 43-44); который передан ФИО2 (л.д. 48,49)

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому у ФИО1 были изъяты мужские сапоги черного цвета(л.д. 39-41); которые осмотрены ДД.ММ.ГГГГ., о чем составлен протокол (л.д. 56-57);

- показаниями потерпевшего ФИО2 в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которым он ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 25 минут оставил сотовый телефон дома на зарядке, пошел к брату, дом не закрывал, вернувшись, сотовый телефон не обнаружил. В магазине «Продукты 24» ему пояснили, что около 12 часов к ним заходил мужчина и предлагал купить сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе белого цвета с задней крышкой золотистого цвета, в это время он позвонил в полицию и сообщил о произошедшем. Сотовый телефон он оценивает в 7000руб. Ущерб является для него значительным ущербом, поскольку источника дохода на данный момент он не имеет (л.д. 75-77); а также его показаниями в дополнительном протоколе допроса потерпевшего ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которых причинённый ему ущерб полностью возмещен. Претензий не имеет. Долг в размере 1000руб. ФИО1, который они должны ему за дрова, они обязуются отдать в течении трех дней (л.д. 78-80);

- показаниями в протоколе допроса подозреваемого и обвиняемого ФИО1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ. около 11 часов 30 минут он пришел к <адрес>, с целью забрать долг в размере 1000руб. Поскольку ему никто не открыл, он перелез через забор и зашел в дом, хозяев дома не было. С тумбочке в кухне украл сотовый телефон белого цвета, крышка была золотистого цвета, чтобы в последующем продать его и на вырученные деньги купить себе алкоголь. Понимал, что стоимость данного сотового телефона превышает сумму долга. Взяв сотовый телефон положил его в карман куртки, затем вышел из дома, прошел в магазин «Продукты 24» по <адрес>, где предложил продавцу купить сотовый телефон за 1000 руб., затем прошел в магазин «Продукты 24» по <адрес>, где также предложил купить у него телефон за туже сумму, но и там ему отказали, после чего он пошел домой, дома выпивал. Около 18 часов к нему приехали сотрудники полиции и задержали его по подозрению в совершении кражи с незаконным проникновением в жилище. Вину признает, раскаивается (л.д. 102-105, 120-123).

Таким образом, сведения об участии ФИО1 в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В материалах уголовного дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При разрешении вопроса об освобождении обвиняемого от уголовной ответственности, суд учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности объекта преступного посягательства, его приоритет, а также изменение степени общественной опасности лица, после заглаживания вреда, личность лица, совершившего преступление, смягчающие обстоятельства.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести, вину признал, раскаивается, похищенное имущество вернул, чем загладил причиненный вред, что подтверждается показаниями потерпевшего, потерпевший каких либо претензий не имеет.

Обвиняемый выразил согласие на прекращение уголовного дела по указанному основанию.

Потерпевший претензий не имеет, согласен с прекращением уголовного дела и назначением мер уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, о чем свидетельствует собственноручно поданное им заявление, которое он поддержал в судебном заседании.

При таких обстоятельствах суд считает, что все основания для прекращения дела, предусмотренные уголовным и уголовно-процессуальным законом, имеются, а потому считает уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 подлежащим прекращению по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела по иным основаниям, в том числе за отсутствием события или состава преступления, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной частиУголовного Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Обсуждая вопрос о размере судебного штрафа, суд учитывает тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, имущественное положение обвиняемого, возможность получения им дохода.

При определении срока, в течение которого ФИО1 будет обязан уплатить судебный штраф, суд также учитывает имущественное положение подсудимого.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ, суд признает процессуальными издержками вознаграждение адвоката Доржиевой С.В. в размере 7125 руб. (5775 руб. в ходе следствия, 1350 руб. в судебном заседании), которые в соответствии с ч. 1 ст.132 УПК РФ должны быть возмещены из средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, ст. ст. 25.1, 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ, то есть в связи с назначением мер уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Установить срок для уплаты судебного штрафа: в течение двух месяцев (шестьдесят суток) со дня вступления постановления в законную силу.

Судебный штраф подлежит перечислению в отделение Национального банка Республики Бурятия <данные изъяты> – денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, в возмещение ущерба имущества, зачисляемые в федеральный бюджет.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 2 ст. 446.3, ч. 5 ст. 446.5 УПК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок, постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа будет отменено. Материалы уголовного дела будут направлены руководителю следственного органа либо прокурору, дальнейшее производство по делу будет осуществляться в общем порядке.

Разъяснить ФИО1 о необходимости представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю.

Меру пресечения обвиняемому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе белого цвета оставить в распоряжении владельца ФИО2, дактокарту на имя ФИО1, CD-RW диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле, мужские сапоги черного цвета вернуть владельцу ФИО1

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья П/П М.Н. Фалилеева

Копия верна:

Судья М.Н. Фалилеева