Приговор № 1-173/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 1-173/2019Дело № 1-173/2019 УИД № 33RS0003-01-2019-001303-07 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 20 июня 2019 года г.Владимир Фрунзенский районный суд г.Владимира в составе: председательствующего Барышева М.А., при секретаре судебного заседания Емельяновой Е.Ю., с участием государственного обвинителя Поваляева А.А., подсудимого ФИО1 и защитника подсудимого – адвоката Черентаева А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: ФИО1, ... рождения, уроженца г.Владимира, гражданина России, со средним образованием, в зарегистрированном браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, официально не работающего, зарегистрированного по адресу: ......, фактически проживающего по адресу: ......, судимого: 6 октября 2016 года приговором мирового судьи судебного участка № 2 г.Суздаля и Суздальского района Владимирской области по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. Наказание отбыто 17 октября 2018 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения и имея судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ. Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах. 6 октября 2016 года приговором мирового судьи судебного участка № 2 г.Суздаля и Суздальского района Владимирской области ФИО1 осужден по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. Наказание отбыто ФИО1 17 октября 2018 года. Таким образом, в силу положений ст.86 УК РФ, на 13 апреля 2019 года ФИО1 имел судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ. 13 апреля 2019 года, около 23 часов 50 минут, у д.12-а по ул.Лесной микрорайона Лесной г.Владимира, ФИО1, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, управлял автомобилем «Volkswagen Jetta» с государственным регистрационным знаком №... В ходе освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения у него было выявлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,86 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. В соответствии с примечанием 2 к статье 264 УК РФ и постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно, 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. В судебном заседании ФИО1 подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, пояснил, что понимает существо предъявленного обвинения, согласился с ним в полном объеме и в присутствии защитника поддержал свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о применении особого порядка судебного разбирательства. Защитник и государственный обвинитель не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого. Суд полагает обоснованным и законным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Подсудимый ФИО1 своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультации с ним заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено. Дознание по делу проведено в сокращенной форме в соответствии с требованиями глав 32 и 32.1 УПК РФ. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, не установлено. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено ФИО1 также своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультации с ним. При этом ФИО1 осознает характер и последствия данного ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание за инкриминируемое подсудимому преступление не превышает двух лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании: протоколом допроса подозреваемого ФИО1 (л.д.53-56), протоколом допроса свидетеля А. (л.д.28-30), протоколом осмотра места происшествия (л.д.17-19), протоколами осмотра предметов (л.д.31-33, 36-41), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.6), сведениями о наличии у Г. судимости по ст.264.1 УК РФ (л.д.60, 68). Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ. При назначении размера и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном. ФИО1 не состоит в браке, иждивенцев не имеет, на учете у врачей не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО1 привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области безопасности дорожного движения. В течение полугода с момента отбытия наказания по предыдущему приговору суда он совершил новое аналогичное преступление. Изложенное свидетельствует об общественной опасности подсудимого. В связи с этим суд принимает решение назначить ФИО1 за совершенное им преступление наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений. При этом, исходя из личности подсудимого, суд полагает, что исправление ФИО1 невозможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, отсутствуют основания, предусмотренные ст.73 УК РФ, для признания назначенного наказания условным, а равно не имеется оснований, предусмотренных ч.2 ст.53.1 УК РФ, для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами. Наказание подсудимому должно быть назначено с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а также по которому дознание производилось в сокращенной форме, не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Согласно п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ, чек технического прибора «Drager Alcotest 6810» и диск с видеозаписью необходимо хранить при уголовном деле. В соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ, автомобиль «Volkswagen Jetta» необходимо оставить подсудимому ФИО1 На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд, П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. В соответствии со ст.75.1 УИК РФ, обязать осужденного в срок не позднее 10 суток с момента вступления приговора в законную силу явиться в территориальный орган ФСИН России по месту жительства для вручения предписания о направлении к месту отбывания наказания, куда ему надлежит следовать самостоятельно. Начало исчисления срока отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы считать со дня прибытия осужденного в колонию-поселение с зачетом времени следования к месту отбывания наказания. Избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, отменить. Вещественные доказательства: автомобиль «Volkswagen Jetta» оставить осужденному ФИО1, чек технического прибора «Drager Alcotest 6810» и диск с видеозаписью хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Владимира с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Председательствующий М.А. Барышев Суд:Фрунзенский районный суд г. Владимира (Владимирская область) (подробнее)Судьи дела:Барышев Михаил Анатольевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 5 августа 2019 г. по делу № 1-173/2019 Приговор от 19 июня 2019 г. по делу № 1-173/2019 Приговор от 4 июня 2019 г. по делу № 1-173/2019 Приговор от 27 мая 2019 г. по делу № 1-173/2019 Приговор от 23 мая 2019 г. по делу № 1-173/2019 Постановление от 20 мая 2019 г. по делу № 1-173/2019 Постановление от 16 мая 2019 г. по делу № 1-173/2019 Судебная практика по:Нарушение правил дорожного движенияСудебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ |