Апелляционное постановление № 10-4/2019 от 23 мая 2019 г. по делу № 10-4/2019Елецкий районный суд (Липецкая область) - Уголовное Дело № 10-4/2019 г. г.Елец 24 мая 2019 года Елецкий районный суд Липецкой области в составе председательствующего судьи Куликова А.В., с участием государственного обвинителя прокуратуры Елецкого района Липецкой области Савчук И. В., осужденного ФИО1, защитника-адвоката Саввина И. И., представившего удостоверение № 347 от 18.11.2003 года и ордер № 001239 от 20.05.2019г, потерпевшего Потерпевший №1., при секретаре Григорьевой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ельце дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Бутова Р. И.. на приговор мирового судьи Елецкого районного судебного участка №2 Елецкого районного судебного района Липецкой области от 12.04.2019 года, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец д. <адрес>, русский, гражданин РФ, проживающий по адресу: <адрес>, со средним образованием, не женатый, неработающий, военнообязанный, ранее судимый признан виновным и осужден по ст.158 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на один год условно с испытательным сроком в один год, Приговором мирового судьи Елецкого судебного участка №2 Елецкого районного судебного района Липецкой области от 12.04.2019 года ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на один год. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком в один год. В апелляционном представлении государственный обвинитель просил изменить приговор мирового судьи Елецкого судебного участка №2 Елецкого районного судебного района Липецкой области от 12.04.2019 года, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на совершение ФИО1 преступления в период испытательного срока, установленного приговором Елецкого районного суда от 21.07.2018 года, ссылку на ч. 4 ст. 74 УК РФ и вывод о сохранении условного осуждения по вышеуказанному приговору. В судебном заседании осужденный ФИО2, защитник осужденного – адвокат Саввин И. И. не возражали против удовлетворения апелляционного пресдвталения по изложенным в нем основаниям. Потерпевший Потерпевший №1 просил апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить. Государственный обвинитель Савчук И. В. поддержал апелляционное представление в полном объеме, просил изменить приговор мирового судьи Елецкого судебного участка №2 Елецкого районного судебного района Липецкой области от 12.04.2019 года, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на совершение ФИО1 преступления в период испытательного срока, установленного приговором Елецкого районного суда от 21.07.2018 года, ссылку на ч. 4 ст. 74 УК РФ и вывод о сохранении условного осуждения по вышеуказанному приговору. Выслушав осужденного ФИО1, государственного обвинителя Савчука И. В, защитника-адвоката Саввина И. И., потерпевшего Потерпевший №1, проверив материалы дела, суд находит приговор законным и обоснованным, но подлежащим изменению по следующим основаниям. Согласно ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд принимает решение: 1) об оставлении приговора, определения, постановления без изменения, а жалобы или представления без удовлетворения; 2) об изменении приговора или иного обжалуемого судебного решения; Согласно п.1 ст.307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.Из текста обжалуемого приговора мирового судьи следует, что преступление совершено ФИО1 в период испытательного срока, установленного по приговору Елецкого районного суда Липецкой области от 21.07.2018 года. При этом суд со ссылкой на ч. 4 ст. 74 УК РФ приходит к выводу о возможности сохранения условного осуждения, назначенного приговором Елецкого районного суда Липецкой области от 21.07.2018 года. Из материалов уголовного дела следует, что мировой судья при назначении вида и размера наказания учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление. Мировой судья также принял во внимание то, что подсудимый ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, вину признал, <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности. Отягчающим наказание обстоятельством, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом был признан рецидив преступлений. При назначении наказания судом учтены требования ч. 7 ст.316 УПК РФ, согласно которой наказание, назначенное по приговору, постановленному в особом порядке, не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Оснований для назначения наказания ФИО1 с применением ст. 64, ст. 73 УК РФ, мировой судья обоснованно не усмотрел. Таким образом, суд не находит оснований для смягчения наказания в виде лишения свободы, либо назначения ФИО1 более мягкого вида наказания. Однако, отраженный в описательно-мотивировочной части приговора, вывод мирового суда о совершении ФИО1 преступления в период испытательного срока, установленного по приговору Елецкого районного суда Липецкой области от 21.07.2018 года, не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Как следует из материалов дела, инкриминируемое ФИО1 преступление совершено им в период с 20.11.2017 года по 30.11.2017 года, то есть до вынесения приговора Елецкого районного суда Липецкой области от 21.07.2018 года. На основании вышеизложенного, суд считает необходимым приговор мирового судьи Елецкого судебного участка №2 Елецкого районного судебного района Липецкой области от 12.04.2019 года изменить: исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на совершение ФИО1 преступления в период испытательного срока, установленного приговором Елецкого районного суда от 21.07.2018 года, ссылку на ч. 4 ст. 74 УК РФ и вывод о сохранении условного осуждения по вышеуказанному приговору, в остальной же части приговор оставить без изменения. Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд Приговор мирового судьи Елецкого судебного участка №2 Елецкого районного судебного района Липецкой области от 12.04.2019 года изменить: - исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на совершение ФИО1 преступления в период испытательного срока, установленного приговором Елецкого районного суда от 21.07.2018 года, ссылку на ч. 4 ст. 74 УК РФ и вывод о сохранении условного осуждения по вышеуказанному приговору, чем удовлетворить апелляционное представление государственного обвинителя. В остальной части приговор мирового судьи Елецкого судебного участка №2 Елецкого районного судебного района Липецкой области в отношении ФИО1 оставить без изменения. Председательствующий А.В. Куликов Суд:Елецкий районный суд (Липецкая область) (подробнее)Судьи дела:Куликов А.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 22 декабря 2019 г. по делу № 10-4/2019 Апелляционное постановление от 17 декабря 2019 г. по делу № 10-4/2019 Апелляционное постановление от 5 ноября 2019 г. по делу № 10-4/2019 Апелляционное постановление от 23 июля 2019 г. по делу № 10-4/2019 Апелляционное постановление от 23 мая 2019 г. по делу № 10-4/2019 Апелляционное постановление от 21 мая 2019 г. по делу № 10-4/2019 Апелляционное постановление от 19 февраля 2019 г. по делу № 10-4/2019 Апелляционное постановление от 27 января 2019 г. по делу № 10-4/2019 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |