СудАкт в соцсетях

Апелляционное постановление № 22-4516/2025 от 15 сентября 2025 г. по делу № 1-231/2025

Ростовский областной суд (Ростовская область) - Уголовное

Судья Колебанов И.Ю. Дело № 22-4516/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 16 сентября 2025 года

Судья Ростовского областного суда Хижняк Е.О.,

при ведении протокола ФИО1,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Корниенко А.А..,

осужденного ФИО2 посредством видеоконференц-связи,

адвоката Дубенцова Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, поступившее с апелляционной жалобой адвоката Дубенцова Г.С. на приговор Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 29 июля 2025 года, которым

ФИО2, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, судимого:

18.03.2021 приговором Мытищинского городского суда Московской области по ч.2 ст.159 УК РФ (2 преступления) к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 25.06.2021 освобожден по отбытии срока наказания;

23.08.2021 приговором Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону по ч.2 ст.159, п.п. «а», «в» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 10.09.2021 освобожден по отбытии срока наказания;

03.09.2024 приговором Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону по п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (13 преступлений) к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

17.02.2025 приговором Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (8 преступлений), ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным приговором Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 17.02.2025, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием в колонии-поселении.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбытия ФИО2 наказания время содержания его под стражей, а именно период с 29.07.2025 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день нахождения под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Зачтено в срок наказания по данному приговору наказание, отбытое по приговору Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 17.02.2025, с 20.07.2024 по 28.07.2025 включительно.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ ФИО2 освобожден от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвоката.

Гражданский иск о взыскании с ФИО2 материального вреда, причиненного преступлением, удовлетворен, с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 взыскан материальный ущерб в размере 20 000 рублей.

В удовлетворении гражданского иска потерпевшего Потерпевший №1 о компенсации морального вреда отказано.

По приговору определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Хижняк Е.О., выслушав мнение осужденного ФИО2, его защитника – адвоката Дубенцова Г.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Корниенко А.А., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 20 апреля 2024 года в г.Ростове-на-Дону, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО2 вину признал, приговор постановлен в порядке главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Дубенцов Г.С. выражает несогласие с приговором, указывая на назначение чрезмерно сурового наказания. Отмечает, при назначении наказания судом не в полной мере учтены данные о личности ФИО2, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Полагает, что установленная судом совокупность смягчающих обстоятельств позволяет суду назначить наказание с применением положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, поскольку преступление относится к категории средней тяжести, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, ФИО2 имеет постоянное место жительства и регистрацию, вину признал, готов возместить ущерб потерпевшей стороне. Просит приговор изменить, назначить ФИО2 наказание с применением положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ. Требования уголовно-процессуального закона, регулирующего порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу, при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО2 судом соблюдены, права сторон не нарушены. Обоснованность обвинения, с которым согласился осужденный, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

В судебном заседании суда первой инстанции осужденный заявил, что обвинение, с которым он согласился, ему понятно, поддержал свое ходатайство, заявленное после ознакомления с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

В судебном заседании государственный обвинитель возражений на ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке не заявил, согласившись на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.

Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия, при которых суд применяет особый порядок проведения судебного заседания, и принятия судебного решения по настоящему уголовному делу соблюдены.

С учетом изложенного, законность осуждения ФИО2, как и правильность квалификации его действий по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают.

Таким образом, судебное заседание проведено с соблюдением требований закона, с учетом особенностей, предусмотренных ст.316 УПК РФ, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.

При назначении наказания вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также наличие ранее совершенных преступлений.

В соответствии со ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами судом признана явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче правдивых и полных показаний, способствовавших закреплению доказательств его виновности, а также молодой возраст подсудимого.

Правовых оснований к признанию смягчающими наказание осужденного иных обстоятельств, кроме установленных судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, судом первой инстанции обоснованно признан рецидив преступлений.

Согласно ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Оценив совокупность установленных обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы. Выводы суда о назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы в приговоре мотивированы и не согласиться с ними оснований не имеется. Размер назначенного судом наказания осужденному определен в рамках санкции статьи, по которой квалифицировано деяние осужденного.

Все сведения, известные суду на момент принятия решения, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

Оснований для смягчения наказания, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, в том числе для применения ст. 68 ч. 3 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает, полагая наказание справедливым, соразмерным содеянному и личности каждого из осужденного.

Правила назначения наказания, предусмотренные ч.2 ст.68 и ч.5 ст.62 УК РФ, судом соблюдены.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64, ст. 73 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного осужденным деяния, а также фактических обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному ФИО2 надлежит отбывать наказание, судом определен правильно, в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ.

Таким образом, при назначении наказания суд в полной мере выполнил требования закона о строго индивидуальном подходе, учел все заслуживающие внимания обстоятельства, в связи с чем назначенное осужденному ФИО2 наказание соразмерно содеянному, является справедливым, и признать его чрезмерно суровым суд апелляционной инстанции оснований не находит.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела, с учетом требований ст.389.15 УПК РФ, влекущих за собой отмену или изменение приговора в апелляционном порядке, не установлено. Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда и свидетельствующих о нарушениях норм материального или процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 29 июля 2025 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Дубенцова Г.С.- без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев с момента его вынесения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: