Приговор № 1-21/2019 1-471/2018 1-7/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 1-21/2019

УИД №11RS0001-01-2018-000287-09 Дело № 1-7/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сыктывкар 24 ноября 2020 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Зверева В.Н.,

при секретаре судебного заседания Снегиревой Л.В.,

с участием: государственного обвинителя Балашенко А.И.,

подсудимой ФИО1 и ее защитника - адвоката Васильева И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ..., ранее судимой:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В период с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут ** ** ** у ФИО1, находящейся на лестничной площадке возле кв. ..., возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в данное жилище, принадлежащее ... А.А.

С целью реализации своего преступного умысла, ФИО2, в вышеуказанный период времени, воспользовавшись тем, что замок входной двери указанной квартиры не закрыт, а находящаяся в квартире ... А.А. отошла на кухню и за ее преступными действиями не наблюдает, нарушая конституционное право на неприкосновенность жилища, незаконно проникла через незапертую на замок дверь в данную квартиру, где вновь убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, ФИО1 тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила с полки шкафа, расположенного в коридоре квартиры, принадлежащее ... А.А. имущество, а именно, кошелек «...» стоимостью 900 рублей, с находящимися в нем банковской картой ПАО «...», оформленной на имя ... А.А., и дисконтными картами, не представляющими материальной ценности для потерпевшей.

Незаконно завладев указанным имуществом, ФИО2 с места совершения преступления скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению, чем причинила ... А.А. материальный ущерб на общую сумму 900 рублей.

Подсудимая ФИО1 с участием защитника заявила о согласии с предъявленным ей обвинением и ходатайствовала перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, на что получено согласие потерпевшей и государственного обвинителя.

При рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства ФИО1 ходатайство поддержала. Судом установлено, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимой, так как все условия, необходимые для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, соблюдены. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимая, не превышает 10 лет лишения свободы. При этом, суд учитывает, что в силу требований ст. 4 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) при производстве по уголовному делу применяется уголовно-процессуальный закон, действующий во время производства соответствующего процессуального действия или принятия процессуального решения, если иное не установлено настоящим Кодексом, а вопрос о назначении рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным ей обвинением был разрешен постановлением суда от 11.05.2018, то есть в период действия ч. 1 ст. 314 УПК РФ в редакции Федерального закона от 04.07.2003 №92-ФЗ.

Государственным обвинителем обвинение в отношении ФИО1 поддержано по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, суд полагает, что предъявленное подсудимой ФИО1 обвинение является обоснованным, полностью подтверждается имеющимися в деле доказательствами, и имеются основания для вынесения обвинительного приговора.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, совокупность смягчающих при наличии отягчающего ее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

ФИО1 ..., к административной ответственности не привлекалась, однако ранее судима за совершение ряда умышленных корыстных преступлений, через непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы совершила умышленное тяжкое преступление, направленное против собственности, по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-... УФСИН РФ по Республике Коми, а также участковым уполномоченным по месту регистрации и жительства характеризуется отрицательно, ...

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: явку с повинной (т. ...), в которой ФИО1 добровольно сообщила сотрудникам полиции о совершенном ею преступлении, учитывая, в том числе, и составленные сотрудниками полиции с ее слов объяснения до определения ее процессуального статуса по уголовному делу (т. ..., ...); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных подробных признательных показаний; ....

Отсутствуют у суда основания и для признания в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств частичного добровольного возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, либо принятия иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, поскольку сведений о принятии таковых со стороны подсудимой в материалах уголовного дела не содержится. При этом, изложенные защитником доводы о добровольной выдаче ФИО1 части денежных средств, впоследствии снятых с банковской карты потерпевшей, к таковым не относятся, поскольку действия подсудимой по их хищению выделены следователем из уголовного дела в связи с наличием в действиях ФИО1 признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть возврат данных денежных средств не связан с возмещением вреда по данному уголовному делу.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимой преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом наличия в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства, а также криминологических данных о личности подсудимой, у суда не имеется.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против собственности, обстоятельства его совершения, данные о личности ФИО1, ранее судимой за совершение ряда умышленных корыстных преступлений, наличие в ее действиях отягчающего наказание обстоятельства, ее отрицательные характеристики по месту отбывания наказания и жительства, суд, несмотря на совокупность смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, приходит к выводу, что исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений невозможны без ее изоляции от общества, в связи с чем, последней необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. По этим же мотивам суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, а также назначения подсудимой наказания в виде принудительных работ. При этом, суд также учитывает, что в соответствии с ч. 5 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных УК РФ, а также иные последствия, предусмотренные законодательством РФ.

Вместе с тем, суд учитывает совокупность смягчающих наказание подсудимой обстоятельств, предмет преступного посягательства и размер причиненного преступлением ущерба потерпевшей, которая претензий к ФИО1 не имеет, при определении срока наказания, полагая необходимым назначить подсудимой наказание с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. По этим же основаниям суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в том числе, связанных с целями и мотивами его совершения, позволяющих назначить ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом осуждения ФИО1 приговором Пролетарского районного суда г. Тулы от ** ** ** окончательное наказание подлежит назначению ФИО1 по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, при этом, суд считает необходимым применить принцип частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным ФИО1 по приговору от ** ** **, а также зачесть в срок отбытия наказания период ее задержания и содержания под стражей по указанному приговору с ** ** **, а также отбытое ею наказание по приговору от ** ** **.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания суд определяет подсудимой исправительную колонию общего режима, поскольку ФИО1 совершено умышленное тяжкое преступление, а также учитывает, что данный вид исправительного учреждения определен ей приговором Пролетарского районного суда г. Тулы от ** ** **.

С учетом вывода суда о невозможности исправления ФИО1 без изоляции от общества, криминологических данных о ее личности, суд в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора суда, считает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, арестовав ее в зале суда. Кроме того, период задержания и содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу, как и по приговору Пролетарского районного суда г. Тулы от ** ** **, в силу требований п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, подлежит зачету в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Пролетарского районного суда г. Тулы от ** ** **, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, арестовав ее в зале суда. Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания период задержания и содержания ФИО1 под стражей: по приговору Пролетарского районного суда г. Тулы от ** ** **; по настоящему уголовному делу с ** ** ** и с ** ** ** до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок отбывания наказания отбытое ФИО1 наказание по приговору Пролетарского районного суда г. Тулы от ** ** **.

Вещественные доказательства: ....

Приговор может быть обжалован в Верховный Cуд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а для осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Ходатайство об участии также может быть заявлено осужденной в течение 10 суток со дня вручения ей жалобы или представления, затрагивающего ее интересы.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий В.Н. Зверев