Решение № 12-37/2020 от 21 сентября 2020 г. по делу № 12-37/2020

Дело № 12-37/2020


РЕШЕНИЕ

р.п. Чунский 22 сентября 2020 года

Судья Чунского районного суда Иркутской области Карпукова Н.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 и его защитника – адвоката Шевченко А.П., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 114 Чунского района Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ года о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным мировым судьей судебного участка № 114 по Чунскому району Иркутской области, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) с назначением административного наказания <данные изъяты>

В жалобе, поданной на указанное постановление мирового судьи, ФИО1 просит его отменить, поскольку считает возможным назначение в отношении него наказания в виде административного ареста, которое не ухудшает его положение. При этом указывает, что не согласен с постановлением, поскольку мировым судьей при рассмотрении дела не устранено противоречие во времени совершения правонарушения. Так, согласно материалам дела об административном правонарушении, дорожно-транспортное происшествие с его участием имело место ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 50 минут около <адрес> р.п. Чунский. О ДТП сообщил водитель <данные изъяты>. в дежурную часть ОМВД России по Чунскому району в 17 часов 57 минут указанного дня. При этом из объяснений водителя <данные изъяты>. следует, что он подъехал к <адрес> около 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, где припарковал свой автомобиль, в который врезался автомобиль под его, ФИО1, управлением. Кроме того, при рассмотрении дела он просил назначить ему наказание в виде административного ареста, поскольку лишение права управления автомобилем негативно отразится на жизни его семьи, так как автомобиль им используется повседневно.

В судебном заседании заявитель ФИО1 и его защитник Шевченко А.П. доводы жалобы поддержали, просили постановление отменить.

Изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу:

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч.ч.1 и 3 ст. 28.6 КоАП РФ.

В соответствии с ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении в числе иных обстоятельств указываются место, время совершения и событие административного правонарушения.

При рассмотрении жалобы установлено, что в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ указано о совершении ФИО1 правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 50 минут (л.д.1). При этом имеющийся в материалах дела рапорт инспектора ДПС (группы ДПС) ОГИБДД ОМВД России по Чунскому району <данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ содержит информацию о том, что автомобиль ФИО1 совершил наезд на автомобиль <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 57 минут (л.д.3). Согласно копии телефонного сообщения от ДД.ММ.ГГГГ информация о ДТП, произошедшем около <адрес> поступила от <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 57 минут (л.д.5).

Как следует из копии объяснения <данные изъяты>. он приехал на своем автомобиле в <адрес> и припарковался по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 18-00 часов (л.д.8).

Из обжалуемого постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что мировым судьей учтены пояснения <данные изъяты>., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут он приехал в <данные изъяты>, припарковал свой автомобиль <данные изъяты>, после чего в правый бок его автомобиля врезался автомобиль <данные изъяты> (л.д.22).

Таким образом, в материалах дела имеются противоречия относительно времени совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из положений ст.26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Оценка указанным противоречиям во времени совершения правонарушения мировым судьей при рассмотрении дела не дана, противоречия устранены не были, обстоятельства, подтверждающие наличие события административного правонарушения, исследованы не в полном объеме.

Таким образом, судом первой инстанции в качестве доказательства был принят протокол об административном правонарушении, однако соблюдение требований КоАП РФ, предъявляемых к оформлению такого доказательства не было проверено, не установлено, соблюдено ли при производстве по делу право на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Указанное является существенным процессуальным нарушением, влекущим отмену принятого по делу постановления.

В соответствии с п.4 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, составляет три месяца со дня совершения (обнаружения) административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что событие, квалифицированное как административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, имело место ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в настоящее время истек трехмесячный срок с момента, когда произошло событие, описанное в обжалуемом постановлении.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем дело не может быть направлено на новое рассмотрение.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, а само производство возобновлению не подлежит.

С учетом изложенного производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 113 Чунского района Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 114 Чунского района Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в Иркутский областной суд.

Судья Н.А. Карпукова