Решение № 2-124/2019 2-124/2019~М-16/2019 М-16/2019 от 12 февраля 2019 г. по делу № 2-124/2019

Дело № 2-124/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 12 февраля 2019 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Чуприкова И.А.,

при секретаре Полухиной А.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» (далее по тексту: Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника.

Исковые требования мотивированы следующим.

05.06.2017 между ПАО «Сбербанк» (ранее ОАО «Сбербанк России») и ФИО4 (далее Заемщик) был заключен Кредитный договор №, по которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 106 000, 00 рублей под 15,90% годовых, на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. По состоянию на 10.12.2018 задолженность по кредитному договору № от 05.06.2017 составляет 109 205, 71 руб., из них просроченная ссудная задолженность – 96 289, 02 руб., просроченные проценты – 12 916, 69 руб. Заемщик ФИО4, --.--.----. года рождения, умерла 07.02.2018, что подтверждается копией свидетельства о смерти № от --.--.----.. Ответчик ФИО1 (супруг) является предполагаемым наследником после смерти ФИО4, и соответственно, в случае принятия наследства, отвечает по ее долгам.

На основании изложенного, истец просит взыскать в свою пользу с ответчика в размере принятого им наследства задолженность по кредитному договору № от 05.06.2017, которая по состоянию на 10.12.2018 составляет 109 205, 71 руб., из них: просроченная ссудная задолженность – 96 289, 02 руб., просроченные проценты – 12 916, 69 руб.. Также истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 3 384, 11 руб.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО2, действующая на основании доверенности (л.д. 50-52), исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал и просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме. Суду ответчик пояснил, что он не является наследником после смерти ФИО4, т.к. брак между ними был расторгнут еще 24.03.2006 года.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ, п. 36 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания).

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что 05.06.2017 ФИО4 обратилась в ПАО «Сбербанк России» с заявлением-анкетой на получение потребительского кредита (л.д. 8-9). На основании данного заявления между ПАО «Сбербанк» и ФИО4 был заключен кредитный договор №, в соответствие с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере 106 000, 00 рублей под 15,90% годовых, на срок 60 месяцев (л.д. 11-13). ФИО4 воспользовалась представленным ей Банком кредитом, однако свои обязательства по кредитному договору выполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность (л.д. 5, 6-7). В соответствие с представленным истцом расчетом по состоянию на 10.12.2018 задолженность по кредитному договору № от 05.06.2017 составляет 109 205, 71 руб., из них просроченная ссудная задолженность – 96 289, 02 руб., просроченные проценты – 12 916, 69 руб. (л.д. 5).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО4 заключила с истцом кредитный договор. Кредитный договор является действительным, содержит все его существенные условия, сторонами не был оспорен. По кредитному договору ФИО4 фактически получила денежные средства. Данный договор стал основанием возникновения между истцомм и ФИО4 заемных обязательств, в рамках которых ФИО4 приняла на себя обязанность возвратить истцу денежные средства в сумме, равной сумме займа, а также предусмотренные договором проценты за пользование заемными денежными средствами посредством периодических платежей.

07.02.2018 ФИО4, --.--.----. года рождения, умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти № (л.д. 16).

Согласно ответу нотариуса ФИО6 на запрос суда наследственное дело к имуществу ФИО4, --.--.----. года рождения, проживавшей по <****>, умершей --.--.----., не заводилось (л.д. 53).

По сведениям ФИС ГИБДД на имя ФИО4, --.--.----. года рождения, транспортные средства на территории РФ не зарегистрированы.

В ЕГРН сведения о правах ФИО4 на объекты недвижимого имущества отсутствуют.

Предполагаемым наследником после смерти ФИО4, по мнению истца, является ФИО1, что усматривается из служебной записки (л.д. 18). В связи с этим истец, руководствуясь ст. 1175 ГК РФ, обратился с иском в суд о взыскании с наследника умершей задолженности по кредитному договору № от 05.06.2017 года.

Суд признает доказанным, что у ФИО4 на день смерти имелись неисполненные денежные обязательства перед истцом, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника.

Ответчиком ФИО1 суду представлено свидетельство о расторжении брака №, согласно которому брак между ним и ФИО4, --.--.----. года рождения, прекращен 24.03.2006 на основании решения мирового судьи судебного участка № Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка от --.--.----., о чем --.--.----. составлена запись акта о расторжении брака №.

Таким образом, следует признать, что ФИО1 не является наследником после смерти ФИО4. а потому не может отвечать по ее долгам. Кроме того, суду не представлено доказательств наличия у ФИО4, имущества, подлежащего включению в наследственную массу. За принятием наследства после смерти ФИО4 никто из наследников не обратился.

С учетом вышеизложенного суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении исковых требований к ответчику.

Поскольку исковые требования истца не подлежат удовлетворению, то согласно ст. 98 ГПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины также не подлежат ему возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18.02.2019 года.

Судья И.А. Чуприкова