Приговор № 1-1651/2024 от 25 сентября 2024 г. по делу № 1-1651/2024

Уголовное дело № 1-1651/2024 23RS0041-01-2024-014896-30


Приговор

Именем Российской Федерации

26 сентября 2024 года город Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Попова М.В.,

при секретаре судебного заседания Белохвостикове Р.В.,

с участием помощника судьи Огалевой М.В.,

государственного обвинителя Глущенко А.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Хуранова А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

- 21.02.2024 приговором Славянского городского суда Краснодарского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 360 часам обязательных работ,

- 11.04.2024 приговором мирового судьи судебного участка № 85 гор. Славянска-на-Кубани Краснодарского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с частичным присоединением на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ наказания по приговору от 21.02.2024, к обязательным работам сроком 370 часов, наказание отбыто 20.06.2024, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, суд

установил:

ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 85 г. Славянска-на-Кубани Краснодарского края от 18.12.2023 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ - мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой ст. 158. 158.1 УК РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей, которое вступило в законную силу 29.12.2023 года.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 15 минут до 19 часов 26 минут ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находился в магазине «Лента», расположенном по адресу: <адрес>, где увидел на открытых стеллажах товар, принадлежащий ООО «Лента». В указанные время и месте у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества.

Осуществляя задуманное, в период времени с 19 часов 15 минут до 19 часов 26 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, выразившихся в противоправном безвозмездном изъятии и обращении чужого имущества в свою пользу, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил с торговых стеллажей указанного магазина товар, принадлежащий ООО «Лента» а именно: колбасу Микоян сервелат Кремлевский в/к в/с ох вес (Россия) весом 767 грамм стоимостью 659 рубля 50 копеек, колбасу Тавро Копна Кастилия с/в в/у вес (Россия) весом 786 грамм, стоимостью 854 рубля 07 копеек, колбасу Ремит Салями в сыре с/к вес (Россия) весом 433 грамма, стоимостью 1 038 рублей 74 копеек, на общую сумму 1 626 рублей 89 копеек, которые сложил во внутренний карман куртки коричневого цвета, надетой на нем, и не оплатив указанный товар, минуя линию касс отправился к выходу из магазина, чтобы обратить похищенное имущество в свою пользу и распорядиться им по своему усмотрению. Однако его действия не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками магазина. В случае доведения своего преступного умысла до конца ФИО1 мог причинить ООО «Лента» имущественный вред на сумму 1 626 рублей 89 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил обстоятельства совершения преступления, изложенные в предъявленном ему обвинении.

Помимо признания вины подсудимой, обвинение, предъявленное ФИО1, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Показаниями представителя потерпевшего ООО «Лента» ФИО9, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников магазина «Лента», расположенного по адресу: <адрес>, ему стало известно, что примерно в 19 часов 30 минут мужчина, как позже стало известно от сотрудников полиции - ФИО1, находясь в помещении указанного магазина, похитил товар с торговых стеллажей на общую сумму 1 639 рублей 59 копеек, не оплатив товар, попытался покинуть магазин, минуя кассу оплаты, но был задержан сотрудником магазина (л.д.31-32).

Показаниями свидетеля ФИО7, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает в ООО «Лента» в должности специалиста видеонаблюдения, в его должностные обязанности входит мониторинг видеокамер, установленных по всему периметру магазина «Лента», расположенного по адресу: <адрес>. Так ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 26 минут ему позвонил сотрудник охраны и сообщил, что им выявлен мужчина, который хотел покинуть пределы магазина «Лента», не оплатив товар, который находился у него под надетой на нем курткой. Прибыв к магазину, он сопроводил данного мужчину в комнату для посетителей. Впоследствии было установлено, что мужчина пытался похитить товарно-материальные ценности на сумму 1 639 рублей 59 копеек. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что преступление совершено ФИО1 (л.д. 57-59).

Вина подсудимого ФИО1 также подтверждается материалами уголовного дела:

Заявлением зам. директора ТК «Лента» ФИО8 о преступлении, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – помещения магазина «Лента», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого изъяты: DVD-диск с видеозаписью камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, справка о закупочной стоимости товара, товарные накладные № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-17).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: справка о закупочной стоимости товара, товарные накладные № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; DVD-диск с видеозаписью камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Лента» по адресу: <адрес>, на которой зафиксирован момент совершения ФИО1 хищения товара в указанном магазине ДД.ММ.ГГГГ и задержание его сотрудниками магазина при попытке покинуть помещение с неоплаченным товаром (т.1 л.д. 40-45).

Протоколом осмотра документов от 20.05.2024, согласно которому осмотрено постановление мирового судьи судебного участка № 85 гор. Славянска-на-Кубани Краснодарского края от 18.12.2023, вступившее в законную силу 29.12.2023, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей (л.д. 34-36).

Перечисленные доказательства полностью отвечают требованиям относимости, достоверности и допустимости, их совокупность является достаточной для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении описанного преступления. Все доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и согласуются между собой. Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Показания представителя потерпевшего и свидетеля полностью согласуются между собой и подтверждаются доказательствами, представленными по делу в их совокупности. Каких-либо сведений об их заинтересованности при даче показаний в отношении подсудимого, оснований для оговора ими подсудимого, судом не установлено. Показания представителя потерпевшего и свидетеля, принятые судом, являются последовательными, логичными, не противоречат, дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам и сложившейся ситуации, а также подтверждаются в полной мере совокупностью представленных доказательств по делу, позволяя суду установить фактические обстоятельства совершенного подсудимым ФИО1 преступления.

Оценивая признательные показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе судебного заседания, суд не находит оснований не доверять им и кладет их в основу приговора наряду с другими доказательствами, поскольку они согласуются с показаниями представителя потерпевшего, свидетеля и материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Все вышеперечисленные доказательства суд оценивает как относимые, допустимые, достоверные, а в своей совокупности достаточные для разрешения данного уголовного дела и признания вины подсудимого ФИО1 доказанной.

Таким образом, вина подсудимого ФИО1 нашла своё полное подтверждение, а его действия верно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ как покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение мелкого хищения чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Оценивая в совокупности пояснения подсудимого ФИО1 в суде, его поведение во время судебного заседания, то, что он осознает, в каком преступлении обвиняется, четко выстраивает свою линию поведения и излагает свои пояснения, при этом на учете у врача-психиатра не состоит, суд признает подсудимого ФИО1 в отношении инкриминируемого ей деяния вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает при назначении наказания: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче ФИО1 на первоначальном этапе предварительного расследования последовательных и стабильных показаний относительно обстоятельств совершенного преступления, с подробным описанием своих действий; признание вины подсудимым, его чистосердечное раскаяние в содеянном, участие в специальной военной операции, наличие государственной награды – медали «За отвагу».

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает и учитывает при назначении наказания рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление, имея судимость за умышленное преступление средней тяжести по приговору Славянского городского суда Краснодарского края от 21.02.2024 года.

Судом учитываются данные о личности подсудимого ФИО1, который является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства на территории России, временно не трудоустроен, состоит на воинском учете, холост, не имеет детей, получил среднее специальное образование, не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих при назначении наказания подсудимому применить положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено. С учетом степени общественной опасности содеянного, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого ФИО1, характер и степень тяжести совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, при наличии в действиях подсудимого рецидива преступлений, суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, то есть следует назначить наказание в виде реального лишения свободы, так как оснований для применения ст. 73 УК РФ, либо для назначения более мягкого вида наказания, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, судом не установлено.

При этом срок наказания следует определить с учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ, так как подсудимый совершил неоконченное преступление, а также с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, в связи с наличием рецидива. С учетом степени общественной опасности содеянного, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

Правовых оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, в связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание.

Таким образом, по мнению суда, назначение подсудимому ФИО1 именно такого вида и размера наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия, соответствующей степени общественной опасности совершенного им преступления, его личности, а также в должной мере отвечать целям уголовного наказания и предупреждения совершения им новых преступлений.

Определяя подсудимому ФИО1 вид исправительного учреждения, суд, руководствуясь положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, его поведение, свидетельствующее о продолжающемся характере противоправного поведения подсудимого, наличие в его действиях рецидива преступлений, считает необходимым назначить подсудимому отбытие наказания в исправительной колонии общего режима.

Суд в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ считает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать осужденному ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу в целях исполнения приговора суда.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания осужденного под стражей до вступления приговора в законную силу следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен. Обеспечительные меры не применялись.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 313, ст. 131 и 132 УПК РФ судебные издержки по делу в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание юридической помощи при участии адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, следует возместить за счет средств федерального бюджета в размере определенном отдельным постановлением.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь требованиями статей 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания осужденного под стражей с 26 сентября 2024 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: DVD-диск с видеозаписью камер видеонаблюдения, справку о закупочной стоимости товара, товарные накладные № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, копию постановления мирового судьи судебного участка № 85 гор. Славянска-на-Кубани Краснодарского края от 18.12.2023 в отношении ФИО1 – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора путем подачи жалобы через Прикубанский районный суд г. Краснодара.

При подаче апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии лично или посредством видеоконференцсвязи в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный может указать в апелляционной жалобе, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления. Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Председательствующий судья