Приговор № 1-57/2025 от 12 октября 2025 г. по делу № 1-57/2025

УИД25RS0023-01-2025-000281-78

дело № 1-57/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2025 года пгт. Ольга

Ольгинский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Плотициной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Литвиненко Т.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ольгинского района Приморского края Богуна М.Ю.,

подсудимой ФИО1,

её защитника – адвоката Мац В.А. по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты> не судимой, с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрела и хранила без цели сбыта наркотические средства в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов 25 минут, ФИО1, находясь в лесном массиве на участке местности, расположенном <адрес>, обнаружила один куст наркосодержащего растения дикорастущей конопли, после чего, умышленно, достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, реализуя преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение для личных нужд без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, осознавая преступный характер своих действий и желая совершить таковые, сорвала с обнаруженного ею одного куста дикорастущей конопли верхушечные части (стебли с листьями, соцветиями, семенами) и поместила их в находящейся при ней полимерный пакет, то есть умышленно, незаконно приобрела наркотическое средство каннабис (марихуану) постоянной массой 47,5 г, после чего перенесла сорванное ею растительное вещество, являющееся наркотическим средством каннабисом (марихуаной) в салон автомашины марки «TOYOTA ISIS» с государственным регистрационным знаком №, где стала незаконно и умышленно хранить.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 15 минут на автомобильной дороге <адрес> инспектором ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Кавалеровский» был остановлен указанный автомобиль, в ходе проведения досмотра данного транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 25 минут обнаружен и изъят полимерный пакет черного цвета с находящейся внутри растительной массой зеленого цвета со специфическим запахом, которое ФИО1 незаконно хранила.

Согласно заключению эксперта № от 21.08.2025, растительное вещество, изъятое 19.08.2025, является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), постоянной массой 47,5 г.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» размер наркотического средства каннабис (марихуана) весом от 6 г. до 100 г. является значительным.

Указанное наркотическое средство включено в список № 1 наркотических средств, утв. Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации».

Таким образом, ФИО1 в период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ умышленно, незаконно, без цели сбыта, приобрела и хранила наркотическое средство - каннабис (марихуану), постоянной массой 47,5 г., то есть в значительном размере.

ФИО1 вину по предъявленному обвинению признала полностью.

После ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявила о своём согласии с предъявленным обвинением в полном объеме и ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство обвиняемой поддержано её защитником.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 также заявила о согласии с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержала ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что обвинение ей понятно, она полностью признает себя виновной по всему объему предъявленного обвинения, ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации со своим защитником, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник подсудимой - адвокат Мац В.А. заявленное его подзащитной ходатайство о проведении судебного разбирательства в порядке особого производства поддержал.

Государственный обвинитель выразил согласие на особый порядок рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1

При указанных обстоятельствах суд находит возможным применить особый порядок принятия судебного решения, поскольку подсудимая ФИО1 полностью согласна с предъявленным ей обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено ею добровольно, в присутствии защитника и после предварительной консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимой разъяснены и понятны, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ является преступлением небольшой тяжести, заявленное ФИО1 ходатайство поддержано её защитником, согласие государственного обвинителя на постановление приговора в особом порядке получено, требования ст. ст. 314, 316 УПК РФ соблюдены.

С учетом изложенного, суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, полностью подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении подсудимой ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

ФИО1 не судима, замужем, согласно её пояснениям, проживает со своим супругом ФИО2 №1, с ДД.ММ.ГГГГ трудоустроилась в ООО <данные изъяты>, размер её заработной платы составляет <данные изъяты> рублей, размер зарплаты супруга - около <данные изъяты> рублей. Она раскаивается в содеянном, более подобного не допустит.

Подсудимая на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, хронических заболеваний не имеет, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется положительно, как спокойная, уравновешенная, общительная, указано, что общественный порядок не нарушает, к административной ответственности в течении года не привлекалась, на учете в ПП № МО МВД России «Кавалеровский» не состоит. По прежнему месту работы у ИП ФИО5 подсудимая охарактеризована также положительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, предусмотренным пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

По смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться, например, в том, что он предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию. Из материалов дела следует, что в момент изъятия наркотического средства сотрудникам правоохранительного органа не были известны все обстоятельства приобретения и хранения наркотического средства. При этом подсудимая с начального этапа следствия сотрудничала со следствием, дала признательные пояснения об обстоятельствах приобретения наркотического средства, указала место приобретения, впоследствии подтвердила свои показания при допросе в качестве подозреваемой.

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ и исходя из разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом признаются: полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 не установлено.

Поскольку совершенное подсудимой преступление отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

Решая вопрос о виде и мере уголовного наказания, суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, материальное положение ФИО1 и её семьи, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, его отягчающих. Суд не усматривает целесообразности для назначения ФИО1 наказания в виде штрафа, полагая, что указанный вид наказания не приведет к исправлению подсудимой, цели наказания не будут достигнуты. Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, привлечение подсудимой к уголовной ответственности впервые, её положительные характеристики, возраст, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд находит, что законным и справедливым, отвечающим целям и задачам наказания, в полной мере соответствующим тяжести содеянного, будет назначение наказания в виде обязательных работ в пределах санкции статьи. Ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ для назначения ФИО1 данного вида наказания, не имеется. Суд убежден, что избранный им вид наказания в виде обязательных работ окажет надлежащее профилактическое воздействие и положительное влияние на исправление ФИО1 и предупреждение совершения ею новых преступлений.

Учитывая изложенное, суд полагает, что иные, более строгие виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ не будут отвечать критерию справедливости и соразмерности содеянного, а также способствовать достижению цели наказания.

В соответствии с официальным толкованием положений общих начал назначения наказания, изложенным в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58, под наиболее строгим видом наказания в статьях 62, 65, 66, 68 УК РФ следует понимать тот из перечисленных в санкции статьи вид наказания, который является наиболее строгим из применяемых в соответствии с действующим уголовным законом видов наказаний с учетом положений статьи 44 УК РФ. При этом не имеет значения, может ли данный вид наказания быть назначен виновному с учетом положений Общей части УК РФ (например, части 1 статьи 56 УК РФ) или Особенной части УК РФ. Правила статей 62, 65, 66 и 68 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление и дополнительного наказания.

Таким образом, поскольку правила статьи 62 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ за совершенное преступление, суд при определении срока наказания в виде обязательных работ, не применяет положения частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ, поскольку подсудимой назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Размер наказания определяется с учетом всех установленных судом по делу обстоятельств, совокупности данных о личности подсудимой.

При этом суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО1 от уголовной ответственности либо от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, не имеется.

В соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ПП № МОМВД России «Кавалеровский», подлежат уничтожению, а возвращенное свидетелю ФИО2 №1 - оставлению в его распоряжении как законного владельца транспортного средства, поскольку судом не установлено правовых оснований для его конфискации.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ по обвинительному приговору могут быть конфискованы орудия, оборудования или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, что также отражено в п. 3(1) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» (далее – Постановление).

При этом в абз. 2 пункта 3(1) Постановления разъяснено, что для целей главы 15.1 Уголовного кодекса Российской Федерации принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

Однако материалами дела достоверно подтверждено, что автомобиль марки «TOYOTA ISIS» с государственным регистрационным знаком № был приобретен ФИО2 №1 ДД.ММ.ГГГГ и поставлен на государственный учет ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32). Брак между подсудимой и ФИО2 №1 был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 93).

В силу п. 1 ст. 36 Семейного кодекса РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, является его собственностью.

Таким образом, названный автомобиль является личной собственностью супруга подсудимой, а не их совместной собственностью.

Учитывая изложенное и принимая во внимание нахождение наркотического средства в салоне автомобиля в течение короткого промежутка времени, отсутствие доказательств специального приспособления и предназначения автомашины для хранения наркотических средств и осведомленности собственника транспортного средства о преступных намерениях подсудимой, конфискация имущества добросовестного собственника, не причастного к совершению преступления, являлась бы необоснованным и чрезмерным ограничением его права собственности, гарантированного статьей 35 Конституции РФ.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с защитой подсудимой в судебном заседании, взысканию с последней не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 307-308, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 1) картонную коробку с оставшимся после исследования растительным веществом - наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), массой 47,3 г; бумажный конверт с находящимися внутри микрообъектами: смывами с пальцев и ладоней рук, с полости рта, срезами ногтевых пластин пальцев рук, микрочастицами из карманов верхней одежды, изъятыми у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и контрольным смывом, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ПП № МО МВД России «Кавалеровский» - уничтожить по вступлении приговора в законную силу; 2) автомобиль марки «TOYOTA ISIS» с государственным регистрационным знаком №, возвращенный свидетелю ФИО2 №1 - оставить в его распоряжении как законного владельца данного имущества.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд в течение 15-ти суток со дня его провозглашения с подачей жалобы через Ольгинский районный суд Приморского края с соблюдением установленных ст. 317 УПК РФ пределов обжалования (приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ – ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела). Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, поручать осуществление своей защиты в апелляционном суде избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника. Разъяснить осужденной, что о своём желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, она должна указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению или жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление в течение 15 суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления.

Судья Н.А. Плотицина