Решение № 2-2248/2021 2-2248/2021~М-2127/2021 М-2127/2021 от 15 июля 2021 г. по делу № 2-2248/2021

86RS0001-01-2021-003907-29


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2021 года г.Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Клименко Г.А.,

при секретаре Шенбергер Л.В.,

с участием: прокурора Куроедовой А.В., представителя ответчика ФИО1, действующей на основании доверенности № 552 от 17.12.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № 2-2248/2021 по исковому заявлению ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «РН-Бурение» о восстановлении на работе, оплате заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО2 обратился в суд к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «РН-Бурение» о восстановлении на работе, оплате заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что 16.10.2020 года истец был принят на работу в Общество с ограниченной ответственностью «РН-Бурение» Ханты-Мансийский филиал на должность бурильщика эксплуатационного и разведочного бурения скважин на нефть и газ (6 разряд) на основании Приказа от 16.10.2020 года № 341-лс. В период работы нареканий относительно исполнения должностных обязанностей от руководства не было. 14 мая 2021 года истец был уволен по пункту «б» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, с формулировкой «по инициативе работодателя в связи с появлением работника на работе в состоянии алкогольного опьянения». Увольнение истец считает незаконным по следующим основаниям. В 04 часа 00 минут 07 мая 2021 года по прилету в аэропорт города Ханты-Мансийска ФИО2 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения вместе с другими пассажирами прилетевшего борта. Выявлено состояние алкогольного опьянения, хотя при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения истец не находился на рабочем месте или на территории своего предприятия, а находился на прилегающей к аэропорту территории. Затем представитель ответчика предложил истцу и еще нескольким работником, у которых якобы было обнаружено состояние алкогольного опьянения, написать заявление на очередной отпуск с последующим увольнением. Истец не желал писать такое заявление, но под влиянием страха и неуверенности написал. По возвращению домой в Республику Башкирию, истец получил по почте трудовую книжку, в которой содержалась запись «об увольнении» по неблаговидному основанию. Истец не согласен с увольнением. Наложение дисциплинарного взыскания в виде увольнения на лицо, находящееся в отпуске само по себе не является законным. В связи с чем, просит восстановить ФИО2 на работе бурильщиком эксплуатационного и разведочного бурения скважин на нефть и газ и Обществе с ограниченной ответственностью «РН-Бурение» Ханты-Мансийский филиал (Ханты-Мансийский филиал ООО «РН-Бурение»). Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РН-Бурение» Ханты-Мансийский филиал (Ханты-Мансийский филиал ООО «РН-Бурение») в пользу ФИО2 средний заработок за все время вынужденного прогула с 07 мая 2021 года по день рассмотрения дела из расчета среднемесячной зарплаты в сумме 137 809 рублей 76 копеек, за каждый день лишения возможности трудиться. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РН-Бурение» Ханты-Мансийский филиал (Ханты-Мансийский филиал ООО «РН-Бурение») в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда, причиненного неправомерными действиями сумму в размере 500 000 рублей; расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В силу положений статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью «РН-Бурение» Ханты-Мансийский филиал ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась по доводам, изложенным в возражении на исковое заявление. Просила отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 в полном объеме.

Суд, заслушав представителя ответчика ФИО1, исследовав и проанализировав письменные материалы дела, представленные суду доказательства в их совокупности, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению в виду нарушения порядка увольнения работника, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 37 Конституции Российской Федерации, труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В силу статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом (статья 16 ТК РФ)

В силу части 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со статьей 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть 1 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В силу статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания в виде: замечания, выговора, увольнения по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Согласно статье 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника объяснение в письменной форме. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет представительного органа работников.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности является факт совершения дисциплинарного правонарушения, который в трудовом законодательстве называется дисциплинарным проступком и под которым понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей (статья 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

Под неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя).

Необходимость установления вины работника в совершении конкретного дисциплинарного проступка при привлечении его к дисциплинарной ответственности является обязательным условием наступления таковой. В свою очередь вина характеризуется умыслом либо неосторожностью.

Проступок не может характеризоваться как понятие неопределенное, основанное лишь на внутреннем убеждении работодателя, а вывод о виновности работника не может быть основан на предположениях работодателя о фактах, которые не подтверждены в установленном порядке.

Иное толкование вышеуказанных норм Трудового кодекса Российской Федерации, приводило бы к существенному ограничению прав работников, допуская возможные злоупотребления со стороны работодателя при реализации своего исключительного права на привлечение работника к дисциплинарной ответственности, в том числе по надуманным основаниям.

При этом, право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством, принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

В соответствии с абз. 3 п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

В соответствии с пп. «б» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей, - появления работника на работе (на своем рабочем месте либо на территории организации - работодателя или объекта, где по поручению работодателя работник должен выполнять трудовую функцию) в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с расторжением трудового договора по подп. «б» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, суды должны иметь в виду, что по этому основанию могут быть уволены работники, находившиеся в рабочее время в месте выполнения трудовых обязанностей в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения. При этом не имеет значения, отстранялся ли работник от работы в связи с указанным состоянием. Увольнение по инициативе работодателя, в том числе по указанному основанию, является одним из видов дисциплинарных взысканий, предусмотренных ст. 192 ТК РФ, в связи с чем, его применение требует соблюдения общего порядка применения дисциплинарного взыскания, установленного ст. 192 ТК РФ.

До применения дисциплинарного взыскания работодатель, в частности, должен затребовать от работника письменное объяснение, применить дисциплинарное взыскание не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников, а также ознакомить работника с приказом (распоряжением) о применении дисциплинарного взыскания под роспись.

Увольнение по подп. «б» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации является видом дисциплинарного взыскания, применение которого должно производиться в четком соответствии с положениями ст. ст. 192, 193 Трудового кодека Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, 16 октября 2020 года ФИО2 был принят на работу в Общество с ограниченной ответственностью «РН-Бурение» Ханты-Мансийский филиал на должность бурильщика эксплуатационного разведочного бурения скважин на нефть и газ (6 разряд) на основании Приказа от 16.10.2020 года № 341-лс.

16 октября 2020 года с работником ФИО2 заключен трудовой договора № 696/ТД-2020, согласно которому работнику устанавливается суммированный учет рабочего времени с продолжительностью учетного периода 2 (два) месяца, вахтовый метод работы. Работник принимается для выполнения работ на всей территории производственной деятельности работодателя и пунктом сбора в г.Уфа.

Работник обязан выполнять трудовые обязанности в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, Правилами внутреннего трудового распорядка работодателя, иными локальными нормативными документами Работодателя, должностной инструкцией, а также требованиями и условиями настоящего договора (пункт 2.1.1 Договора).

Приказом директора Общества с ограниченной ответственностью «РН-Бурение» Ханты-Мансийский филиал от 20.01.2021 года № 27 утверждено и введено в действие Положение Ханты-Мансийского филиала ООО «РН-Бурение «Правила внутреннего трудового распорядка» № П2-03 Р-0015 ЮЛ-032.12 версия 2.00.

Пунктом 5.11 Положения Ханты-Мансийского филиала ООО «РН-Бурение» «Вахтовый метод организации работ» № П2-03 Р-0072 ЮЛ-032.12 установлено, что во время нахождения в пути от пункта сбора к месту организации работ и обратно работники обязаны, также, как и в рабочее время, соблюдать Положение Ханты-Мансийского филиала ООО «РН-Бурение» «Правила внутреннего трудового распорядка» №П2-03 Р-0015 ЮЛ-032.12, условия трудового договора и требования Положения.

Согласно приложению к Положению г.Ханты-Мансийск и г.Уфа являются пунктами сбора. Трудовым договором пунктом сбора у истца ФИО2 определен г.Уфа.

Правилами внутреннего трудового распорядка работнику запрещается:

- проносить (провозить), хранить, распространять, употреблять на территории и объектах (в т.ч. вахтовых поселках, служебном транспорте) Общества алкогольные напитки, наркотические или вызывающие токсическое опьянение вещества, а также другие предметы (вещества), перечисленные в Приложении №2 к Правилам (п. 4.3.2. Правил внутреннего трудового распорядка);

- появляться или находиться на территории и объектах Общества в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения (п. 4.3.3. Правил внутреннего трудового распорядка).

Условиями трудового договора установлено, что работни к обязан соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, трудовую дисциплину, а работодатель имеет право: привлекать работника к дисциплинарной и материальной ответственности.

Согласно п.4.1.1. Правил внутреннего трудового распорядка работники филиала обязаны добросовестно, своевременно и качественно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на них трудовым договором, документом, определяющим конкретную трудовую функцию работника (должностной, производственной инструкцией и (или) положением о структурном подразделении, локальными нормативными документами, приказами и распоряжениями по Обществу, Филиалу, законодательством Российской Федерации.

Пунктом 8.2 Правил внутреннего трудового распорядка определены случаи совершения работником дисциплинарного проступка, в том числе:

- нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностной производственной инструкции, распорядительных и локальными нормативными документами Компаний, Общества, филиала, технических правил и т.п.;

- нахождение работника в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения на рабочем месте, территории или объектах Общества, филиала.

За совершение дисциплинарного проступка пунктом 8.2.2 Правил внутреннего трудового распорядка установлены дисциплинарные взыскания: замечания; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

Появление на работе (на своем рабочем месте, на территории или объектах Общества, филиала) в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения является дисциплинарным проступком, за совершение которого работодатель вправе применить в соответствии со статьей 81 ТК РФ в качестве дисциплинарного взыскания увольнение (п. 8.2.3. Правил внутреннего трудового распорядка).

С положением Ханты-Мансийского филиала ООО «РН-Бурение» «Вахтовый метод организации работ» № П2-03 Р-0072 ЮЛ-032.12 и Положением Ханты-Мансийского филиала ООО «РН-Бурение» «Правила внутреннего трудового распорядка» № П2-03 Р-0015 ЮЛ-032.12 Истец ознакомлен при трудоустройстве 16.10.2020 года.

Кроме того, являясь обществом группы Компании ПАО «НК «Роснефть», ООО «РН-Бурение» обязано соблюдать стандартные требования ПАО «НК «Роснефть».

Согласно письму ПАО «НК «Роснефть» от 18.05.2015 № ЮН-3917 «Об усилении трудовой и производственной дисциплины в Обществах Группы Блока «Внутренний сервис» в целях усиления трудовой и производственной дисциплины руководители дочерних обществ ПАО «НК «Роснефть» обязаны привлекать работников к дисциплинарной ответственности в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации, вплоть до увольнения, при выявлении фактов провоза, проноса, хранения, распространения и употребления веществ, вызывающих алкогольное, наркотическое или токсическое опьянение на рабочем месте, в местах временного проживания и отдыха в период вахты, а также во время следования к месту работы и обратно.

Таким образом, трудовым законодательством и локальными нормативными документами филиала предусмотрена возможность уволить работника за выявление факта его алкогольного опьянения в рабочее время, в том числе, во время нахождения в пути от пункта сбора к месту работы.

Согласно приказу о прекращении (расторжении) трудового договора № 119-у от 11.05.2021 года ФИО2 уволен за появление на работе в состоянии алкогольного опьянения.

Увольнению предшествовали следующие события.

Согласно Индивидуальному графику рабочего времени 07 мая 2021 года работник ФИО2 должен был заступить на работу с 07 мая 2021 года.

07 мая 2021 года по прибытию на территорию аэропорта в пункте сбора в г.Ханты-Мансийске отделом экономической безопасности Общества с ограниченной ответственностью «РН-Бурение» проведена проверка персонала заступающей вахты на предмет наличия признаков алкоголя, в том числе работника ФИО2, заступающего на работу вахтовым методом.

На основании Акта от 07.05.2021 года, распечатки теста анализатора ДИНГО Е-200 № 02894 от 07.05.2021 года ФИО2 приказом № 76-к от 07.05.2021 года не допущен к работе в соответствии со статьей 76 Трудового кодекса РФ появление на работе в состоянии алкогольного опьянения. С приказом работник ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись 07 мая 2021 года.

В своём объяснении от 07.05.2021 года ФИО2 пояснил, что употреблял алкоголь дома в 12:00, поминая двоюродного брата.

07 мая 2021 года ФИО2 написал заявление о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы на период с 08.05.2021 года по 14.05.2021 года по семейным обстоятельствам.

Согласно Приказу ООО «РН-Бурение» № 232-о от 07.05.2021 года ФИО2 предоставлен отпуск без сохранения заработной платы на период с 08.05.2021 года по 14.05.2021 год. С приказом работник ознакомлен.

11 мая 2021 года на имя Директора организации ФИО3 поступила служебная записка главного специалиста по ОФиИТЗ отдела по экономической безопасности ФИО4, в которой сообщалось, что отделом по экономической безопасности, в рамках контроля исполнения Положения «О пропускном и внутриобъектовом режимах Ханты-Мансийского филиала ООО «РН-Бурение» 07.05.2021 года была осуществлена проверка персонала заступающей вахты на предмет наличия признаков опьянения. В результате проведенной проверки выявлены работники, чьи показатели превышают предельно допустимые значения количества паров этилового спирта в выдыхаемом воздухе, в том числе бурильщика буровой бригады № 23 цеха Б-вых работ управления буровых работ № 3 ФИО2 – 0,77 мг/л. Своё состояние работники объясняют употреблением алкоголя в аэропорту г.Уфы.

11 мая 2021 года работодателем ООО «РН-Бурение» издан приказ № 119-у о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) ФИО2 с 14 мая 2021 года. Основанием прекращения (расторжения) трудового договора (увольнения) указано появление работника на работе в состоянии алкогольного опьянения, подпункт «б» пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (служебная записка от 11.05.2021 года № СЗ-1097, Акт о нахождении работника на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения от 07.05.2021 года, уведомление ФИО2 от 07.05.2021 года о предоставлении письменных объяснений, объяснение ФИО2 от 07.05.2021 года, распечатка теста Анализатора ДИНГО Е-200 от 07.05.2021 года № 02894).

Трудовым кодексом Российской Федерации установлены гарантии работникам при расторжении трудового договора по инициативе работодателя.

Пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» закреплено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя. При этом необходимо иметь в виду, что:

а) не допускается увольнение работника (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске (часть шестая статьи 81 ТК РФ); беременных женщин (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем), а также женщин, имеющих детей в возрасте до трех лет, одиноких матерей, воспитывающих ребенка в возрасте до четырнадцати лет (ребенка-инвалида - до восемнадцати лет), других лиц, воспитывающих указанных детей без матери, за исключением увольнения по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 5 - 8, 10 или 11 части первой статьи 81 или пунктом 2 статьи 336 ТК РФ (статья 261 ТК РФ).

Возможность реализации трудовых прав работником, находящимся в отпуске, гарантирована государством и должна обеспечиваться работодателем.

В соответствии с п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Приказом от 11.05.2021 года истец был уволен с занимаемой должности 14 мая 2021 года, в то время как по состоянию на 14 мая 2021 года он находился в отпуске без сохранения заработной платы, предоставленному ему работодателем на основании ранее изданного приказа от 07 мая 2021 года. Учитывая, что истец был уволен в период пребывания в отпуске, суд признаёт, что изданный ответчиком приказ об увольнении истца 11 мая 2021 года является незаконным, в связи с чем, истец ФИО2 подлежит восстановлению на работе бурильщиком эксплуатационного и разведочного бурения скважин на нефть и газ в Обществе с ограниченной ответственностью «РН-Бурение» Ханты-Мансийский филиал с 15 мая 2021 года.

В случае восстановления на работе, орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула (ч.2ст.394 ТК РФ).

Период вынужденного прогула ФИО2 с 14.05.2021 года по 16.07.2021 год составляет 64 дня.

В ст. 139 ТК РФ указано, что для всех случаев определения размера средней заработной платы, предусмотренных ТК РФ, устанавливается единый порядок ее исчисления. Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяется постановлением Правительства РФ.

Согласно Положению об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 № 922, расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно). В случае если работник не имел фактически начисленной заработной платы или фактически отработанных дней за расчетный период и до начала расчетного периода, средний заработок определяется исходя из размера заработной платы, фактически начисленной за фактически отработанные работником дни в месяце наступления случая, с которым связано сохранение среднего заработка.

Учитывая правила, установленные Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007. № 922, суд считает необходимым взыскать с ответчика средний заработок истца в счет оплаты времени вынужденного прогула исходя из размера среднечасового заработка истца 612 рублей 16 копеек, рассчитанного специалистами бухгалтерии, сумма среднего заработка за время вынужденного прогула составляет 316 362 рубля 37 копеек.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

На основании ст. 394 Трудового кодекса РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями.

Суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Суд при определении размера компенсации морального вреда принимает во внимание степень вины ответчика, характер допущенных им нарушений, факт признания им допущенных нарушений и намерений по восстановлению нарушенных прав истца, иные обстоятельства дела, степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшего, а также требования ст. 151 Гражданского кодекса РФ, и с учетом разумности и справедливости, оценивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, учитывая, что в силу 237 ТК РФ предполагается причинение неправомерными действиями работодателя вреда работнику.

В силу ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанции серия А номер 006848 от 09.06.2021 года истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 12 -14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

При этом следует отметить, что подлежит оценке не цена работы (услуг), формируемая представителем, а именно стоимость работ (услуг) по представлению интересов в конкретном деле. Соответственно, критерием оценки становится объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и оснований спора.

Разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности.

Принимая во внимание положения статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретные обстоятельства дела, объем права, получившего защиту, категорию дела, время, участия представителя истца в судебных заседаниях, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 3 000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом характера и размера удовлетворенных исковых требований (материальных и не подлежащих оценке) с ответчика подлежит взысканию в бюджет г. Ханты-Мансийска государственная пошлина в размере 6 663 рубля 62 копейки.

В соответствии со ст.211 ГПК РФ, решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «РН-Бурение» о восстановлении на работе, оплате заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Восстановить ФИО2 на работе бурильщиком эксплуатационного и разведочного бурения скважин на нефть и газ в Обществе с ограниченной ответственностью «РН-Бурение» Ханты-Мансийский филиал с 15 мая 2021 года.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РН-Бурение» Ханты-Мансийский филиал в пользу ФИО2 средний заработок за время вынужденного прогула в размере 316 362 рубля 37 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РН-Бурение» Ханты-Мансийский филиал в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РН-Бурение» Ханты-Мансийский филиал в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РН-Бурение» Ханты-Мансийский филиал в местный бюджет города окружного значения Ханты-Мансийск государственную пошлину в размере 6 663 рубля 62 копейки.

В остальной части исковых требований, судебных расходов - отказать.

Решение суда в части восстановления ФИО2 в прежней должности бурильщиком эксплуатационного и разведочного бурения скважин на нефть и газ в Обществе с ограниченной ответственностью «РН-Бурение» Ханты-Мансийский филиал с 15 мая 2021 года, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение суда изготовлено и подписано составом суда 21 июля 2021 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда: Г.А.Клименко